тарифы устанавливаются методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования. При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. Регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации (пункты 58, 74, 75, подпункт «а» пункта 79 Основ ценообразования). Как усматривается из материалов дела, по статьям «Объем полезного отпуска воды» и «Объем принимаемых сточных вод» тарифный орган определил их объем в меньшем размере, чем было предложено Обществом. При этом, как Обществом, так и РСТ Ростовской области, при расчете оспариваемых тарифов в сфере холодного водоснабжения полезный отпуск воды
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении оспариваемых тарифов обществом заявлена иная величина потерь воды (5,62% вместо 16,15%), а какого-либо подтверждения сведений о потерях воды регулируемой организацией не представлено. Расчет данного показателя на уровне 6,47% выполнен в соответствии с приведенными нормами и доводами апелляционной жалобы не опровергнут. Согласно пункту 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). В части довода о занижении величины удельного расхода электрической энергии ввиду неверного расчета объема реализации холодной воды по категориям потребителей, - каких-либо нарушений не установлено, другие данные, свидетельствующие о нарушении пункта 64 Основ ценообразования, также отсутствуют. С учетом того, что расходы на оплату труда определены
отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов, от их плановых значений; указанная корректировка утверждена на заседании правления Комитета 14 декабря 2018 г. Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных ООО «Челныводоканал» документов и подготовлены экспертные заключения, согласно которым при установлении тарифов на 2019 г. из необходимой валовой выручки Общества исключены амортизационные отчисления по объектам внешних сетей водопровода, канализации и сооружений к ним, сетей освещения, которые были переданы в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Челныводоканал» его единственным участником - ПАО «КАМАЗ»; не включены в НВВ расчетная предпринимательская прибыль, доходы прошлых периодов регулирования (выполнение инвестиционной программы (питьевое водоснабжение)), а объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в 2019 г., Комитет учел в размере 1866,7 тыс. м3 (с учетом объемов воды, отпускаемой абонентам, подключенным к сетям в 2018 г.) против заявленных Обществом 267,758 тыс. м3. Разрешая административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии
на общую сумму 32375,107 тыс. руб., в том числе средства гранта - 3 000 тыс. руб., собственных средств – 450 тыс.руб., заемных средств - 0,00 руб. Реализация данного проекта позволит создать новое хозяйство по производству молока и молочных продуктов. В первый год (2019) создать 3 новых рабочих места со средней заработной платой в размере 25 000 руб. в месяц. Объем производства продукции в 2018 году составил 26 тонн в рамках ЛПХ; в 2019 году валовый объем молока составит - 56 тонн; в 2020 году валовый объем молока составит 92 тонны; в 2021 году валовый объем молока составит 126 тонн; в 2022 году валовый объем молока составит 166,5 тонн; в 2023 году валовый объем молока составит 202,5 тонн. План производства и реализации на 2020 год: поголовье коров 23 головы, молодняка 18 голов, в том числе бычки ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 9 голов и телочки ДД.ММ.ГГГГ г.р. 9 голов; валовое производство молока -
в натуральной форме еженедельно с момента начала уборочных работ и подписания акта выполненных работ. Акты выполненных работ Арендатором не были подписаны, в то же время претензии относительно качества выполненных работ по предоставлению Арендодателем транспортных средств в спорный период не заявлялись. Неоднократные обращения Арендодателя с просьбой о подписании Актов выполненных работ Арендатором игнорировались. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате арендной платы в натуральной форме – 30 % зерна от валового намолота. Общий валовый объем намолотого Арендатором зерна составляет 2 869,03 тонны, в том числе: рожь - 692,7 тонн; пшеница яровая - 690,75 тонн; пшеница озимая - 50,40 тонн; ячмень - 540,26 тонн; овес - 811,82 тонн; гречка - 74 тонны; горох - 5,2 тонны; козлятник - 1,2 тонны; люцерна - 2,7 тонн. 30 % от общего валового намолота составляет 860,72 тонны. Накладными за период с 30 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года подтверждается отгрузка арендатором арендодателю
средств Общества (судовладельца). В составе 18 831 828 руб. 92 коп. оплаты портовых сборов, буксирных и швартовых услуг в отношении судна «Yener С» за спорный период истцом оспаривается обоснованность начисления и уплаты швартовых операций в размере 3 497 061 руб. 14 коп., поскольку размер швартового сбора в сумме 3 412 450 руб. 44 коп. Предприятием необоснованно рассчитан на условный объем судна «Yener С», что в 3,4 раза больше валового объема данного судна, тогда как валовый объем судна «Yener С» составляет 1988 GT. Кроме того, истец полагает, что Предприятием при расчете швартового сбора исходя из условного объема судна неправильно рассчитано количество человеко-часов и швартовщиков. Согласно представленному истцом расчету швартовый сбор за спорный период подлежал уплате в размере 84 610 руб.70 коп., тогда как им было оплачено 3 497 061 руб.14 коп., в связи с чем сумма излишне уплаченного швартового сбора составила 3 412 450 руб. 44 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд
авторских прав - произведение изобразительного искусства – изображение персонажа. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не просило Предпринимателя, производителей и оптовых продавцов прекратить нарушения исключительных прав. Нарушения интеллектуальной собственности совершены впервые, незаконное использование произведений не является существенной частью деятельности и не носило грубого характера. Предприниматель входит в реестр малых предприятий с 01.08.2016. Товар стоимостью 420 руб. не может причинить значительные убытки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объекты авторских прав. Валовый объем магазинов по продаже таких товаров меньше, чем взысканная компенсация. Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. От Общества и Предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу,
о наличии задолженности по договору поставки. Фактически выловленный объем и арифметически расчет ответчик не оспаривает. Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям Как следует из материалов дела, 10.02.06 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды (фрахтования) судна для проведения научно-исследовательских работ (тайм-чартер), где ответчик выступает арендодателем, а истец, соответственно, арендатором. К договору заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, ответчик обязан к уплате штрафа за невыловленный валовый объем ВБР. Обусловлена так же сумма штрафа. Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части объема вылова послужило основанием для обращения с настоящим иском. Ответчиком не оспаривается фактически выловленный им объем. С заявленными требованиями не согласен, полагая, что договором не обусловлен объем вылова и установление штрафа именно за нарушение объема. Из текста договора конкретно не вытекает обязанность ответчика по вылову ВБР. Но судно арендовалось вместе с экипажем ответчика, для которого были обязательны распоряжения арендатора, касающиеся выполнения Программы
сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год, разрешения № 1855 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25 апреля 2018 года, выписки из ЕГРЮЛ), ООО «Комтранссервис» является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте I категории, и им в срок до 10 марта 2020 года представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. В декларации указано, что валовый объем выброса загрязняющих веществ источником загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ № 6011) составил 622,033 тонны, однако, в действительности, в соответствии с утвержденными нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, валовый объем выброса загрязняющих веществ ИЗАВ № 6011 в 2019 году превысил 1696,8 тонны (рассчитан должностным лицом Управления Росприроднадзора с учетом результатов производственного контроля ООО «Комтранссервис» в области охраны атмосферного воздуха). Юридическим лицом утвержден и представлен в документации норматив предельно допустимых значений выбросов загрязняющих веществ в
исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сабвэй-М» был заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО «Сабвэй-М» за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ресторану присвоен номер 51823. С середины июня 2013 года ООО «Сабвэй-М» перестало оплачивать лицензионную плату, не представляет отчеты о размере валовой выручки; в связи с неоплатой лицензионных платежей ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческой концессии расторгнут; компания вправе самостоятельно оценить валовый объем продаж на основе выручки рассчитать сумму задолженности, также договором предусмотрена обязанность по уплате пени за просрочку выплаты лицензионной платы и штрафа за непредставление отчета в размере 20% от валового объема продаж, за который не предоставлен отчет; ООО «Сабвэй-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Венера», ФИО3 является поручителем ООО «Сабвэй-М» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд: - взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Венера» с местонахождением по адресу 117279,
руб штрафа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сабвэй-М» был заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО «Сабвэй-М» за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ресторану присвоен номер 51822, с конца октября 2012 года ООО «Сабвэй-М» перестало оплачивать лицензионную плату и присылать отчеты о размере валовой выручки; в связи с неоплатой лицензионных платежей ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческой концессии расторгнут; компания вправе самостоятельно оценить валовый объем продажна основе выручки рассчитать сумму задолженности, также договором предусмотрена обязанность по уплате пени за просрочку выплаты лицензионной платы и штрафа за непредставление отчета в размере 20% от валового объема продаж, за который не предоставлен отчет; ООО «Сабвэй-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Венера», ФИО3 является поручителем ООО «Сабвэй-М» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 Франчайзинг компани, ЛЛС в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать
основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сабвэй-М» был заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО «Сабвэй-М» за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ресторану присвоен номер 52425, до апреля 2013 лицензиат исполнял обязанности, лицензионную плату оплатил неполностью, после чего перестал производить платежи и присылать отчеты о размере валовой выручки; в связи с неоплатой лицензионных платежей ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческой концессии расторгнут; компания вправе самостоятельно оценить валовый объем продаж и на основе выручки рассчитать сумму задолженности, также договором предусмотрена обязанность по уплате пени за просрочку выплаты лицензионной платы и штрафа за непредставление отчета в размере 20% от валового объема продаж, за который не предоставлен отчет; ООО «Сабвэй-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Венера», ФИО3 является поручителем ООО «Сабвэй-М» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 Франчайзинг компани, ЛЛС в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании
между истцом и ООО «Сабвэй-М» заключен договор коммерческой концессии, согласно условиям которого ООО «Сабвэй-М» за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ресторану присвоен номер 52426, после декабря 2012 года Лицензиат ООО «Сабвэй-М» практически перестал оплачивать лицензионную плату и присылать отчеты о размере валовой выручки; в связи с неоплатой лицензионных платежей ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческой концессии расторгнут; при этом исходя из условий договора компания вправе самостоятельно рассчитать средний валовый объем продаж ресторана и рассчитать сумму задолженности. Также договором коммерческой концессии предусмотрена обязанность по уплате пени за просрочку выплаты лицензионной платы за непредставление отчета в размере 1 % в месяц со всех сумм, несвоевременно выплаченных лицензиатом, начиная с четырнадцатого календарного дня по истечении срока платежа, штраф в размере 20 % от валового объема продаж за период, за который не предоставлен отчет. ООО «Сабвэй-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Венера», ФИО2 является поручителем ООО «Сабвэй-М» по
