Ведение делопроизводства в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

архивных учреждений. Решения экспертной комиссии вступают в силу после утверждения председателем суда. (п. 20.4.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 20.4.7. Находящиеся в архиве суда дела (наряды) и материалы, по которым истек установленный срок хранения, отбираются к уничтожению. Работу по отбору дел (нарядов) и материалов к уничтожению в военных судах осуществляет работник аппарата суда, ответственный за ведение архивного делопроизводства. (п. 20.4.7 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 20.4.8. Отбор дел (нарядов) и материалов к уничтожению оформляется актами (формы N 92, 92.1, 94, 95). Акты рассматриваются экспертной комиссией суда, подписываются председателем и членами комиссии и утверждаются председателем суда. При составлении акта на отобранные к уничтожению судебные дела должны соблюдаться следующие правила: дела располагаются в акте по годам их рассмотрения и в порядке архивных номеров; в графе

решениями, распоряжениями, приказами, информационными материалами, оформление и учет исходящих документов и своевременную передачу их для отправки, ведение и формирование дел в соответствии с Номенклатурой дел Конституционного Суда и сдачу их в Архив Конституционного Суда в случае, если в подразделении предусмотрено ведение и формирование дел постоянного и временного (свыше 10 лет) сроков хранения. В аппаратах судей ведение делопроизводства и электронного документооборота осуществляет сотрудник аппарата судьи в соответствии с должностным регламентом. 1.3. Используемые нормативные документы Настоящая Инструкция разработана с учетом требований нормативных документов: - Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; - Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; - Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; - Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов

характера, внутренних (организационно-распорядительных) документов Суда и ведение общего делопроизводства в подразделениях Суда; - автоматизированная подготовка документов Суда в подразделениях Суда; - автоматизированная регистрация исходящих документов Суда; - автоматизированный учет исходящей корреспонденции Суда в экспедиции; - автоматизированные подготовка и направление в Суд запросов пользователей информацией <1> в виде электронных документов, их регистрация и обработка, подготовка и отправка ответов на них в электронном виде на официальном сайте Суда в сети Интернет; -------------------------------- <1> Пользователь информацией - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности Суда. - автоматизированный контроль исполнения приказов, распоряжений и поручений Председателя Суда и его первого заместителя; - автоматизированные наполнение и использование информации Банка данных судебных документов Суда; - автоматизированное протоколирование судебных заседаний; - автоматизированные наполнение и использование информации Банка данных информации о деятельности Суда. 2.1.10. АИС позволяет создать в Суде единую базу данных с информацией: -

документов непроцессуального характера, внутренних (организационно-распорядительных) документов Суда и ведение общего делопроизводства в подразделениях Суда; - автоматизированная подготовка документов Суда в подразделениях Суда; - автоматизированная регистрация исходящих документов Суда, ведение судебного и общего делопроизводства и судебной статистики в подразделениях Суда; - автоматизированный учет исходящей корреспонденции Суда в экспедиции; - автоматизированная подготовка и направление в Суд запросов в виде электронных документов, их регистрация и обработка, подготовка и отправка ответов на них в электронном виде по сети Интернет; - автоматизированный контроль исполнения приказов, распоряжений и поручений Председателя Суда и его первого заместителя; - наполнение и использование информации Банка данных судебных документов Суда; - автоматизированное протоколирование судебных заседаний; - наполнение и использование информации Банка данных информации о деятельности Суда. 2.1.10. АИС позволяет создать в Суде единую базу данных с информацией: - о всех входящих, внутренних и исходящих документах; - о прохождении документов (поручениях Руководства Суда, исполнителях и ходе исполнения документов); - о движении

руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике от 5 августа 2003 г. № 32-03/70с допуска к совершенно секретным и секретным требованиям. Основанием для из- дания названного приказа стало заключение отдела обеспечения безопасно- сти информации от 31 июля 2003 г. по итогам проверок в апреле-июле 2003 г. ведения секретного делопроизводства в секторе мобилизационной работы, в котором констатировалось, что ФИО1 систематически допускал нарушения требований режима секретности по ведению секретного дело- производства, учету, хранению и размножению секретных документов, чем были созданы условия и предпосылки для возможного хищения, утраты секретных документов, разглашения, утечки секретных сведений. Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, суд верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тща-тельно исследовал все доказательства, представленные сторонами, проверил обоснованно и в установленном ли порядке истец был лишен допуска к государственной тайне и за какие конкретно нарушения взятых им обязательств по защите государственной тайны, предусмотренных трудовым договором, и пришел к правильному выводу о

обращений (заявлений, ходатайств, жалоб), подаваемых в электроном виде посредством ЕПГУ и личного кабинета сайта. Инструкция, имеющая организационный характер, по сути, является внутренним локальным актом, определяющим порядок ведения делопроизводства в территориальных органах ФССП России применительно к поступающим электронным обращениям, при этом она не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Инструкция не подлежала государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, ее издание не требовало официального опубликования. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедур ее принятия и опубликования являются неправильными и подлежат отклонению. Факт указания Инструкции в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 г., которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО2 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 июля 2018 г., не наделяет

состоянию на 1 января 2016 года, приложило необходимые документы, в том числе отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости на эту дату, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка, и это заявление должно было быть рассмотрено Комиссией по существу. Таким образом, Уведомление Комиссии от 3 ноября 2017 г. № 51-26160/2017, подписанное сотрудником, ответственным за ведение делопроизводства Управления Росреестра по Москве, по сути является отказом в рассмотрении заявления административного истца в Комиссии. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Возвращая административное исковое заявление в связи с отсутствием доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции

же адресам; применение специальных режимов налогообложения; использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет»; открытие расчетных счетов в одном и том же банке; использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса; идентичность реализуемого товара под единой вывеской, идентичность специальной одежды работников; распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга; распределения выручки между участниками схемы минимизации налогов; наличие единых служб, осуществляющих ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала; единая система логистики, использование одного транспорта. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами были установлены факты снижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

процессуальное поведение третьего лица в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Однако этого недостаточно для возложения на общество «Архимед» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в какой-либо части. Необходимо, чтобы процессуальное поведение третьего лица способствовало увеличению именно заявленных к взысканию судебных расходов. В рассматриваемом заявлении общество «Роксор Консьюмер» предъявило к взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции следующие судебные расходы: 100 000 рублей – расходы на подготовку заявления и на ведение делопроизводства в суде первой инстанции; 18 000 рублей – расходы на подготовку возражения и на отзыв Роспатента; по 32 000 рублей – расходы на участие представителя в каждом судебном заседании. С учетом принципа разумности заявленные судебные расходы удовлетворены судом первой инстанции в следующем размере: 30 000 рублей – за подготовку заявления и 15 000 рублей – за ведение делопроизводства (т.е. 45 000 рублей из заявленных 100 000 рублей); 15 000 рублей – расходы на подготовку возражения

замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. По обстоятельствам дела усматривается, что ООО «СВСК» были направлены в суд замечания на протокол судебного заседания от 21.06.2006г. Судом первой инстанции замечания на протокол были рассмотрены в установленный срок, и по результатам рассмотрения вынесено определение от 26.06.2006г., которое направлено заявителю. Однако, в материалах дела отсутствует текст замечаний на протокол. Данное нарушение относится к порядку ведения делопроизводства в суде и поэтому не влечет изменение или отмену судебного акта. Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит убедительными основания, изложенные в апелляционной жалобе, для отмены или изменения решения. Расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Заявителем апелляционной жалобы госпошлина уплачена. В соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего постановления является дата его изготовления –

судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований. В силу части 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан. Судебный акт заверяется в соответствии с правилами ведения делопроизводства в судах . Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее – Инструкция), которая разработана в том числе и в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта, определяются пунктом 3.33 Инструкции, которая является ведомственным нормативным актом. Общее понятие «заверенная копия документа» определено в ГОСТе

Управления, выраженное в отказе исполнить требование, указанное в исполнительном документе от 02.12.2008 №152583 по делу №А07-9221/2008 незаконным и обязал государственный орган исполнить решение арбитражного суда по делу №А07-9221/2008 в соответствии с требованиями и сроками, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обосновании апелляционной жалобы государственный орган указывает, что копия судебного акта должна быть заверена надлежащим образом в соответствии с правилами ведения делопроизводства в судах . Поскольку предмет иска по делу №А07-9221/2008 не предусматривает выдачу исполнительного листа, Управлением правомерно применен пункт 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27 (далее - Инструкция), согласно которому гербовой печатью заверяются, в том числе, копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании, в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).

иску ООО УК «МОЙДОМСОЧИ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи Соловьева К.К. от 28.03.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО УК «МОЙДОМСОЧИ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование жалобы заявитель указала, что со стороны истца не представлены документы, подтверждающие легитимность деятельности Генерального директора ФИО1, выдавшего доверенность на ведение делопроизводства в суде представителю истца ФИО3 Приказ о назначении Генеральным директором переиздается раз в три года на основании устава ООО УК «МОИДОМСОЧИ» (представлен приказ о назначении генеральным директором только от 25 ноября 2013 г. Заявитель указала, что лицензия на управление МКД ООО УК «МОИДОМСОЧИ» по <адрес> была выдана 24.01.2017 г., поэтому требование об оплате с 01.01.17 г. несостоятельно. На основании акта проверки государственной жилищной инспекцией № от 17.03.17 г., письма ГЖИ Краснодарского края к исполняющему обязанности

деятельности руководствуется, в том числе: федеральными законами от 27.05.2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от 27.06.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», иными федеральными законами; нормативными правовыми актами Судебного департамента; положениями, инструкциями, методическими рекомендациями; нормативными актами, регулирующими внутриорганизационную деятельность суда; настоящим должностным регламентом (п.1.4). В соответствии с Должностным регламентом на ведущего специалиста возлагаются следующие должностные обязанности: учет и ведение делопроизводства в суде ; составление статистических отчетов; получение и регистрация дел, материалов, присвоение им номеров, их передача под роспись с указанием фамилии, ведение соответствующих журналов; заполнение статистических карточек; своевременное оформление исполнительных листов и их передача для исполнения; выдача процессуальных документов, подготовка ответов на запросы, ведение приема граждан; работа с подсистемами ГАС Правосудие; подготовка проектов на письменные обращения и жалобы граждан; оказание помощи начальнику отдела для организации работы отдела суда; по мере необходимости участие в судебных заседаниях

содержит оттиска печати суда, то есть является незаконным. Таким образом, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение которого вменяется ФИО2, является незаконным, вынесено неуполномоченным органом и не подлежит исполнению. Невыполнение незаконного предписания не является административным правонарушением. Кроме того, в тексте Постановления мирового судьи имеются ошибки, свидетельствующие о невнимательном изучении документов дела. Также в тексте Постановления отсутствуют, предусмотренные п.п.1, п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ имя, отчество судьи, а также оттиск гербовой печати суда, предусмотренный правилами ведения делопроизводства в суде . Также заявитель считает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого Постановления, представителем Госинспекции по недвижимости вынесено новое Предписание №, отменяющее прежние, в соответствии с которым Председатель правления ФИО2 обязана устранить вменяемое ей административное правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время основания привлечения ФИО2 к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания отсутствуют. Кроме того, в силу п.п. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, Председатель правления ЖСК «Беляево-2» считается невиновным

апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. Копии приговора в отношении ФИО1 вручены осужденному, защитнику, государственному обвинителю и потерпевшему 19.05.2020, то есть последний день обжалования приговора – 29.05.2020 (пятница). Апелляционное представление датировано 28.05.2020, однако в нарушение правил ведения делопроизводства в суде на представлении отсутствует дата его поступления в судебный участок. Поскольку копии апелляционного представления были вручены стороне защиты и потерпевшему 03.06.2020, и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате поступления представления в судебный участок, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность принятия мировым судьей апелляционного представления. Выявленное нарушение правил регистрации исключает возможность принятия уголовного дела к производству судьей районного суда до разрешения мировым судьей вопроса о своевременности подачи апелляционного представления. Так как возбуждение