месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений; охраны и конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции; охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением, обеспечения безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождения и охраны лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи; деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; 3) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания; 4) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов;
являются ли эти права действительными. Для того чтобы права были действительными, необходимо, чтобы они были реализуемы в момент принятия решения относительно значимых видов деятельности и чтобы их обладатель был способен реализовать эти права на практике. При определении, являются ли права инвестора действительными, требуется применить профессиональное суждение, приняв во внимание следующие факторы: существуют ли какие-либо обстоятельства, препятствующие реализации этих прав; есть ли необходимость получения согласия нескольких сторон, прежде чем права станут реализуемыми или применимыми; получит ли владелец прав выгоду от их реализации; цель и структура потенциальных прав голосования. Контроль де-факто возникает в том случае, когда инвестор владеет значительно большей долей прав голоса по сравнению с любым другим держателем голосующих инструментов или с организованной группой таких держателей. Данное обстоятельство, даже в отсутствие потенциальных прав голоса или других установленных договором прав, может быть достаточным свидетельством правомочности инвестора. В других случаях эти факторы могут являться достаточным доказательством того, что инвестор не является правомочным,
месту нахождения Грузоотправителя) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 8.3. До предъявления к Перевозчику иска, вытекающего из Договора, Грузоотправитель обязан предъявить ему претензию в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 9. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 9.1. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются законодательством и нормативными актами, устанавливающими требования в области обращения с отходами в Российской Федерации и в области грузоперевозок различными видами транспорта. 9.2. Ни одна из Сторон не имеет права без письменного согласия другой Стороны передавать третьему лицу права и обязанности по Договору . 9.3. Все приложения и дополнительные соглашения к Договору, подписанные Сторонами, являются его неотъемлемой частью. 9.4. Любые уведомления должны быть направлены в письменной форме посредством почтовой связи по адресам, указанным в разделе 10 Договора или любым иным способом, обеспечивающим своевременное получение Стороной. 9.5. Уведомление считается полученным в момент его фактического получения Стороной либо в момент отправки уведомления отделением почтовой связи в адрес Стороны
на основании действующих в городе Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке, в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Таким образом, у Общества как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, имеется право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на период с 17.06.2015 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2019. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 02.08.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы: Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое
для применения льготной ставки. Таким образом, у Общества как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, имеется право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на период с 15.10.2015 по 31.12.2016 в размере 3500 руб. и с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 4500 руб., а поскольку Общество в спорный период внесло арендную плату в большем размере, Департамент в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить Обществу излишне внесенную арендную плату и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 31.05.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы: Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило
льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта, нарушал условия договора аренды). Таким образом, у Общества как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, имеется право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на период с 15.10.2015 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 01.07.2018, а поскольку Общество в спорный период внесло арендную плату в большем размере, Департамент обязан возвратить Обществу излишне внесенную арендную плату. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 31.05.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы: Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования
для предоставления субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв.м, имущественной поддержки, а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, такая ставка должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически. Установленная в дополнительном соглашении ставка арендной платы по результатам рыночной оценки права аренды не подлежала применению в спорный период при наличии льготной ставки, предусмотренной Постановлением № 800-ПП для субъектов малого предпринимательства. Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 29.07.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы. Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к
207 руб. 96 коп., в том числе: 106 011 877 руб. основной долг; 50 198 318 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом; 39 978 012 руб. 72 коп. - пеня, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Титан» и установлены в качестве обеспеченных залогом имущества должника. В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено имущество, обеспеченное залогом в пользу АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в виде прав в договорах долевого участия в строительстве жилых помещений по адресу: г. Калуга, Тарутинская, д. 231, к. Конкурсным управляющим были зарегистрированы права собственности на жилые помещения, в количестве 30 квартир, находящихся по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, корпус 6 и являющиеся предметом залога у АКБ «Финпромбанк». На основании статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены
сделки, а именно: соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии от 2017 года между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 1057749069839) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ», в виде восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии); 61. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии от 2017 года между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 1057749069839) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО
Алапаевск», в том числе по исполнительным листам от 24.02.2007 № 196352 по делу № А60-32534/2006-С1, от 13.06.2007 № 202514 по делу № А60-1848/2007-С2, от 23.10.2006 № 171684 по делу № А60-10348/2006-С1, от 27.04.2007 № 196603 по делу № А60-252/2007-С1. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.11.2010 вынесено 64 постановления об обращения взыскания на имущественное право в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду в размере 80%, принадлежащих муниципальному образованию "Город Алапаевск", а именно: обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельных участков № 711, 712 от 29.12.2009г., в размере 45567,80 руб. в год (80%), арендатор - ООО «АМЗ-Техноген»; об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельных участков № 590, 591 от 16.02.2009г., в размере 52846,36 руб. в год (80%), арендатор -
уч. 82. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Вид продажи - право на заключение договора аренды на 5 лет. Начальная цена - 1 000 000 руб. - Лот № 9: земельный участок с кадастровым номером 16:49:012018:77, площадью 963 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ЗМР, г. Зеленодольск, ул. Революции. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Вид продажи право на заключение договора аренды на 5 лет. Начальная цена - 1 500 000 руб. - Лот № 10: земельный участок с кадастровым номером 16:49:011913:38 площадью 11130 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ЗМР, г. Зеленодольск, пр. Строителей. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство многоквартирных жилых домов. Вид продажи право на заключение договора аренды на 5 лет. Начальная цена - 26 241 500 руб. - Лот № 11: земельный участок с кадастровым
применение реституции невозможно». II. Признать недействительными следующие взаимосвязанные операции: перечисление (платеж) 13.08.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» Обществу с ограниченной ответственностью «КЗСК-РТИ» денежных средств в сумме 30 000 000 руб.; перечисление (платеж) 13.08.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «КЗСК-РТИ» Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 30 000 000 руб. III. Применить следующие последствия недействительности сделок: применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору № 15077 от 29.05.2015 на сумму 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей. применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к Открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору № 1601 от 15.01.2016 на сумму 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей. применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к Открытому акционерному
и продажу квартир в собственность граждан от 17.12.1992 г. Техническим паспортом подтверждена техническая характеристика квартиры. Из свидетельства о заключении брака видно, что 20.07.1984 г. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, которой присвоена фамилия Иванова. Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Черниговского района, следует, что ФИО3 умер 30.12.2007 г., актовая запись №. Таким образом, в суде установлено, что в приватизации квартиры принимали участие все члены семьи ФИО3, в том числе истица, вид права в договоре не указан, все члены семьи имели равные права, следовательно приобрели право в порядке приватизации на равные доли в праве, в связи с чем 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: фактически принадлежит Ивановой Л.И., как собственная, поэтому следует признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ивановой Л.В. удовлетворить. Признать
по адресу: ххххххх. Кроме нее (истицы) наследников первой очереди нет. хх.хх.хххх спорная квартира была приватизирована ею и ее детьми – ФИО2 и ФИО1 по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. При заключении договора в его тексте было указано, что количество членов семьи - 3 человека, однако со стороны «Покупателя» в договоре указана только она (истица) одна. Регистрационное удостоверение БТИ от хх.хх.хххх № хх выдано тоже только на ее имя. Вид права в договоре - совместная собственность. То есть фамилия, имя, отчество наследодателя - ФИО1 не были вписаны в текст договора, что препятствует на сегодняшний день в оформлении наследства. На хх.хх.хххх в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Бизевой В.П., ФИО4, ФИО1. Таким образом, в связи с тем, что на момент приватизации наследодатель была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, то в соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В судебном заседании было установлено, что Рост И.К., Галкина М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили с администрацией <адрес> договор № на передачу квартир в собственность граждан, вид права в договоре указан не был, указанный договор был заключен до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При упорядочивании адресного хозяйства данной квартире был присвоен адрес: <адрес>., не регистрация до настоящего времени права собственности на квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку при составлении договора №, доли истцов в праве собственности не были определены, указанные доли являются равными. Суд считает, что требования,
она обратилась с заявлением в Выборгский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в целях государственной регистрации ранее возникшего права на Квартиру. 29.08.2017 года ею получено уведомление из Управления Росреестра по Ленинградской области, исх. №, о приостановлении государственной регистрации ее права на квартиру в связи с разночтением в поданном ею заявлению и в договоре, а именно в указании в последнем вида права - общая совместная собственность. Считает, что вид права в договоре как общая совместная собственность указан ошибочно, поскольку на момент приватизации квартиры она в зарегистрированном браке не состояла, имела право на приватизацию только единолично, как единственный наниматель, зарегистрированный по месту жительства в квартире. Брак между ней и Вересовым Василием Ивановичем расторгнут на основании решения Выборгского городского суда 26.03.1974 года. Представитель истца Вересовой И. Г. Любицкая Е. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании тредования поддержала, просила удовлетврить. Ответчик администрация муниципального образования «Светогорское городское
