Вид разрешенного использования жилищное строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

региональных программ развития жилищного строительства, утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйства от ___________ 2013 г. N ________ См. данную форму в MS-Word. План мероприятий по освоению земельного участка, находящегося в собственности __________________________________________________________ (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое или юридическое лицо) земельного участка из земель _________________________________________, (категория земель) с кадастровым номером ________________, расположенного по адресу: ____________________________________________, (местоположение) площадью - ______ кв. м вид разрешенного использования _______________________________________. (установленный вид разрешенного использования земельного участка) цель предоставления ___________________________________________________ (жилищное строительство , комплексное освоение в целях жилищного строительства, развитие застроенной ......... территории, безвозмездная передача жилищно-строительному кооперативу и т.п.) ┌───────┬─────────────────────────────────────────────┬───────────────┬─────────────────────────────┬─────────────────┐ │ N N │ Наименование мероприятия │ Ответственный │ Срок реализации мероприятия │ Источник │ │ п/п │ │ исполнитель │ │ финансирования │ │ │ │ │ │ мероприятия │ ├───────┴─────────────────────────────────────────────┴───────────────┴─────────────────────────────┴─────────────────┤ │ I. Подготовка проекта планировки и межевания территории │ ├───────┬─────────────────────────────────────────────┬───────────────┬──────────────┬──────────────┬─────────────────┤ │ 1.1. │Обеспечение подготовки проектов планировки│ │ │ │ │

осуществления на земельных участках жилищного строительства, что является более ликвидным, чем иные виды строительства, Земельным кодексом предусмотрена аукционная процедура предоставления земельных участков, которая позволяет продать находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета. В случае предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта торги не проводятся, т.е. участок предоставляется на максимально выгодных для застройщика условиях. В случае, если лицо, которому был предоставлен земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта приобретало этот земельный участок с целью дальнейшего его использования для жилищного строительства, то такая сделка является притворной и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка признается ничтожной. Реализация предложения по изменению разрешенного использования земельных участков с одного вида "для строительства" (предоставляемых без торгов) на другой вид "для жилищного строительства " (предоставляемых на торгах) путем изменения условий договора аренды указанных земельных участков

в зависимости от данного обстоятельства определить период, с которого административные истцы освобождаются от уплаты земельного налога. Данные выводы содержатся в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 4-КАД21-45-К1 (Гусаровы и Бузина Г.Б. против ИФНС России по г. Дмитрову Московской области) о признании незаконными действий и решений о начислении земельного налога. 13. Земельные участки с видом разрешенного использования "земли общего пользования" фактически представляют собой улично-дорожную сеть поселения и отнесены к транспортной инфраструктуре, что само по себе не предполагает размещения на них объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и следовательно исключает возможность применения в отношении таких объектов пониженной ставки земельного налога 0,3 процента на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщики являются совладельцами земельных участков, в отношении которых инспекцией произведен перерасчет (доначисление) земельного налога за 2015-2016 годы, начислен земельный налог за 2017 год, исходя из ставки 1,5%

только для тех объектов, возведение которых соответствует видам разрешенного использования участка ПР-1. Пунктом 66 Требований установлен единственный вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», а при реорганизации территории с изменением функционального назначения для данного участка могут быть установлены виды разрешенного использования: «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Для земельного участка административного истца, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и расположенного в границах участка ПР-1, виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного хозяйства» пунктом 66 Требований не предусмотрены. Таким образом, согласно требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом от 12 августа 2016 г. № 1864, на принадлежащем Акинину В.В. земельном участке индивидуально-жилищное строительство и строительство садового дома недопустимы, в том числе при наличии специального проекта с разделом по сохранению объекта

отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Основанием для привлечения Кожухановой Е.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1042 м2, расположенного по адресу: <...> м к <...> (<...> от здания с почтовым адресом: ул. <...> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства » (далее - земельный участок), не выполнила в установленный срок до 15 октября 2016 г. предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 мая 2016 г. № 50-2 об устранении нарушений земельного законодательства, не приступила к использованию указанного земельного участка в соответствии с целевым назначением. Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились. Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя. Задачами

архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинского района 28 мая 2018г. отказало Саакян Ш.С. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, ссылаясь на градостроительный план земельного участка, согласно которому строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. В соответствии с Правилами землепользовании и застройки Усть- Лабинского городского поселения земельный участок находиться в территориальной зоне ОД-3, которая до внесения изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки в 2017 году предусматривала вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство ». Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, внесший изменения в Правила землепользования и застройки городского поселения полагает, что он нарушает ее права на использование земельного участка по целевому назначению. В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. Из материалов дела следует и суд установил, что между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО «Истринские дали» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2004 № 08027-Z, предмет договора по которому является земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:03, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство , расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободский с/о, в районе с. Рождественно, прошел государственную регистрацию. В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств в части оплаты арендных платежей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 № 261 о наличии задолженности, которая была

в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Магнитогорска от 23.12.2013 № 17577-П был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:9941, вместо «комплексное освоение в целях жилищного строительства» был установлен вид разрешенного использования «жилищное строительство », земельный участок был предоставлен в аренду ОАО БК «Снеженский» (т. 1 л.д. 18). Между Администраций (арендодатель) и открытым акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» (арендатор, ОАО БК «Снежинский») подписан договор аренды земельного участка № 8367 от 30.01.2014 (далее также – договор № 8367, т. 1 л.д. 14-16), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 74:33:0000000:9941, согласно кадастровому

развитию жилищного строительства (арендодатель) (правопредшественник акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») и, в последующем, акционерного общества «Дом.РФ») и Обществом (арендатор) заключен договор № ДЗ-270 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок (60:18:0060601:167) общей площадью 1 520 001 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство , расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, д. Борисовичи, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 60АЖ740468, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Дополнительным соглашением от 11.06.2014 № 2 (в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:167) пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, а именно «арендодатель обязуется предоставить за

земельном участке с кадастровым номером 16:22:091602:90 объекты индивидуального жилищного строительства: с кадастровым номером 16:22:091602:423, площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 16:22:091602:424, площадью 34,2 кв.м; с кадастровым номером 16:22:091602:425, площадью 34,1 кв. м. На основании постановления Исполкома № 745 от 29.08.2018 ответчик заключил новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 от 29.08.2018 № 80/18 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». При этом еще 29.07.2016 для данного участка уже был восстановлен вид разрешенного использования «жилищное строительство » в связи с отменой постановления руководителя Исполнительного комитета Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 № 125, а 29.08.2018 между ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8/14 от 23.01.2014; данным дополнительным соглашением прежний договор аренды был расторгнут. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2012 № 389 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в соответствии с постановлением руководителя Исполкома от 16.10.2007

зарегистрировал 01.03.2017 (по истечении срока договора аренды № 8/14 от 23.01.2014) на праве собственности объект капитального строительства - хранилище сельскохозяйственных продуктов с кадастровым номером 16:22:091602:199 (выписка из ЕГРН) и на основании постановления Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района № 745 от 29.08.2018 заключил новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 от 29.08.2018 № 80/18 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». При этом еще 29.07.2016 для данного участка уже был восстановлен вид разрешенного использования «жилищное строительство » в связи с отменой постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 №125. Таким образом, истец полагает, при заключении оспариваемых договоров аренды земельного участка № 8/14 от 23.01.2014, №80/18 от 29.08.2018 были нарушены его права и законные интересы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Ответчик №1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, заявил о пропуске срока исковой

Рязанской области от 14.03.2006 №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея - заповедника С.А. Есенина», незаконными, установил: Мисенева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство , расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>. Горбатова В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>. Акимова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации Смоленской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (далее ООО «Гражданстрой») обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 7 740 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство , расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 1013 900 руб., по состоянию на 01 января 2012 г., указав, что является собственником данного земельного участка с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2012 г. в 3095 613 руб., однако, его рыночная стоимость на эту же дату согласно отчету оценщика ООО «Деловой центр недвижимости» составляет 1013 900 руб. Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной, нарушает права

административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации Смоленской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: ООО «Гражданстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство , расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 9783800 рублей, по состоянию на 01 января 2012 года, указав, что является собственником данного земельного участка с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2012 года в размере 42121942 рубля 85 копеек, однако его рыночная стоимость на эту же дату согласно отчету оценщика ООО «Деловой центр недвижимости» № 07/18-2 от 14 мая 2018 составляет 9783800 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости земельного

заключить договор по отчуждению объекта в будущем, то есть определенные действия по заключению договора. Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года между Нехаенко Ю.М., выступающей в качестве продавца, и Павлюковой С.Ф., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи доли земельного участка (предварительный), согласно условий которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи в отношении ? доли земельного участка (объектов недвижимого имущества на нем не имеется), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилищное строительство , площадью 1 135 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> Пунктом 1.2. приведенного договора установлено, что ? доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежит продавцу Нехаенко Ю.М. на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 августа 2007 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права долевой собственности №23-23-26/066/2007-274 от 17 сентября 2007 года. В соответствии с пунктом 1.3. договора

на праве общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) принадлежит часть жилого дома. Литер А, А1, а2, аЗ, а4, а5, общей площадью 148.1 кв.м, по адресу: <адрес>. Вторая часть жилого дома Литер A, a, al, а2, общей площадью 111.9 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику - Стафееву А. А. Жилой дом находится на неделимом земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство . Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.01.2021 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Абрамкин Ю.В. (доля 1/6), Абрамкина Н.Ю. (доля 1/6), Медведева А.В. (доля 1/6) - дата государственной регистрации права 20.12.2011 г. и Стафеев А.А. (доля 1/2) - дата государственной