по Российской Федерации, видам плавания; погрузочно-разгрузочные работы - по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, видам грузов, видам плавания, видам транспорта, которыми отправлены и прибыли грузы в порты/из портов; количество и характеристики судов - по Российской Федерации, видам флота; отправление и прибытие судов по видам плавания - по Российской Федерации, странам; количество, характеристики и использование причалов - по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, портам. Объекты статистического наблюдения на морском транспорте характеризуются следующими основными показателями (понятиями), классификациями. Перевозки грузов на морском транспорте включают объемы, выполненные по договору перевозки груза собственными и (или) арендованными (зафрахтованными) судами (в том числе сданными в аренду иностранным компаниям (фрахтователям) на условиях тайм-чартера ), плавающими под Государственным флагом Российской Федерации, оформленные соответствующими перевозочными документами. Перевозчик <1> - лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. Отправитель <1> - лицо, которое заключило договор морской перевозки груза без
средство покупателя; в других случаях поставка считается завершенной, когда товар, не отгруженный с транспортного средства продавца, предоставлен в распоряжение покупателя. Указанные в Инкотермс 1990 в п. А4 термина FCA варианты в отношении различных видов транспорта в Инкотермс 2000 не приводятся. Несмотря на значительные споры, в Инкотермс 2000 без изменений остался пункт передачи товара по условиям термина FOB, совпадающий с условиями терминов CFR и CIF. Хотя зафиксированное в термине FOB понятие "передача товара через борт судна" во многих случаях может оказаться неподходящим, тем не менее коммерсанты его понимают и применяют с учетом товара и имеющихся погрузочных устройств. Существовало понимание, что изменение в термине FOB пункта создаст ненужную путаницу, особенно в отношении продажи товара, перевозимого морем по чартер партии. К сожалению, указание на FOB используется некоторыми коммерсантами для обозначения любого пункта передачи товара, например FOB фабрика, FOB завод, FOB с завода продавца, или иного наземного пункта; при этом не учитывается существо
вспомогательная деятельность", 63.4 "Организация перевозок грузов". К основной выручке, согласно положениям абзацев 2 и 5 Инструкции, относится и деятельность по предоставлению в аренду без экипажа при получении такой выручки в размере 5 и более процентов. Поэтому оспариваемый абзац пункта 17.2 противоречит действующему законодательству. Закрепление положения о том, что наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов может являться подтверждением осуществления организацией основного вида деятельности незаконно, поскольку расчеты по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер ) не включаются в статистическую отчетность по перевозке грузов и пассажиров. Заявителем не оспаривается правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса при сдаче в аренду судов с экипажем (тайм-чартер). Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), возражая против заявленных требований, указала следующее. Довод общества о том, что в пункте 17.2 Методических рекомендаций от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 должны содержаться ссылки не только на главы XIII и
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск центра, получившего по договору цессии от 01.12.2017 право требования к обществу «Торнадо» убытков в связи с наступившим 15.03.2017 инцидентом, мотивирован возникновением упущенной выгоды в виде недополученного фрахта, понесенной владельцем теплохода в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна работником общества в рамках договора тайм-чартера от 17.01.2017. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 27.03.2017 о перерасчете арендной платы в сторону уменьшения на 23 175 долл. США, суды при новом рассмотрении дела, руководствуясь статьями 15, 317, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской
котором сообщалось, что управлением издан приказ от 28.10.2014 № 2412 об отказе в предоставлении обществу лицензии на основании пункта 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по причине наличия в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, а именно недостоверной информации о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки опасных грузов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620. Решение об отказе в выдаче лицензии было принято на основании информации, предоставленной органом регистрации морских судов от 13.10.2014 № 13-1/4607, согласно которой общество "Ойл-Компакт" является судовладельцем по договорам бербоут-чартера трех морских судов: танкеров "Тикси", "Яна" и "Эгвекинот", в то время как в заявлении о выдаче лицензии указано только одно судно "Эгвекинот". Не согласившись с принятым решением лицензирующего органа, оформленным приказом от 28.10.2014
В эту же дату, 28.04.2009, между ЗАО «РИМСКО» (судовладельцем) и компанией «Клаудфри Шипменеджмент Лтд.» («Cloudfree Shipmanagement Ltd.») (фрахтователем) заключен договор димайз-чартера от 28.04.2009, сроком действия – 24 месяца. В КТМ РФ отсутствуют нормы, регулирующие отношения по договору димайз-чартера. В правовой доктрине и практике международного морского регулирования димайз-чартер рассматривается в качестве разновидности бербоут-чартера, в соответствии с которым судно передается фрахтователю укомплектованное экипажем, но капитан и экипаж переходят на службу к фрахтователю. То есть, димайз-чартер – видчартера , договор найма судна, когда судовладелец передает его фрахтователю на оговоренный срок вместе с командой, члены которой становятся его служащими. В главе 1 части II договора димайз-чартера от 28.04.2009 приведены термины, которые имеют следующие значения: «Судовладелец» означает лицо или компанию, зарегистрированные в качестве собственника Судна. «Фрахтователь» означает фрахтователя по димайз-чартеру и не будет толковаться как включающий фрахтователя по тайм-чартеру или рейсовому чартеру. Таким образом, стороны в договоре димайз-чартера от 28.04.2009 сами определили, что судовладельцем
и возражений. Чартер (или договор фрахтования судна) представляет собой договор, в соответствии с которым одна сторона – перевозчик (фрахтовщик) обязуется перевезти груз из порта отгрузки в порт назначения с условием предоставления к перевозке всего судна, части судна или отдельных судовых помещений, а другая сторона – фрахтователь (грузоотправитель или грузополучатель) обязуется предоставить груз к перевозке и уплатить провозную плату (фрахт). По своей природе договор перевозки груза по чартеру является двусторонним, консенсуальным и возмездным. Существует несколько видовчартера , одним из которых является чартер-партия/рейсовый чартер, который предполагает в качестве своего предмета оказание транспортной услуги по перевозке (перемещению) груза из порта отгрузки в порт назначения. В период рейса судно и в коммерческом, и в административном, и в навигационно-техническом отношении остается во владении и собственности судовладельца-перевозчика. Судовладелец несет все расходы по оборудованию и содержанию судна. Обобщенный анализ норм национального законодательства показывает, что в чартер обычно включаются следующие условия: -характеристика предоставляемого к перевозке судна (наименование
Кроме этого, КТМ РФ предусматривает ответственность пред перевозчиком всех субъектов участвующих в процессе морской перевозки в ст. 176 КТМ РФ «Отправитель и фрахтователь несут ответственность за причиненные перевозчику убытки, если не докажут, что убытки причинены не по их вине или не по вине лиц, за действия или бездействие которых они отвечают». Таким образом, в чартере определен статус лиц, заключающих договор морской перевозки, этими лицами являются перевозчик и фрахтователь, отправитель груза. Заявителем сравнивается два основных видачартера тайм-чартер и бербоут -чартер, так как договором морской перевозки в соответствии с п.2 ст. 117 КТМ РФ является чартер без указания его вида. Статья 198 КТМ РФ определяет, что по договору фрахтования судна на время (тайм - чартера) судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа в пользование на определенный срок для перевозки груза, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Исходя из данных норм данный договор тайм-чартер заключается для
с нотариальным переводом на русский язык и апостилем. Из данных документов следует, что в праве Англии тайм-чартер рассматривается в качестве договора по оказанию услуг по перевозке в течение нескольких рейсов или определенного периода времени. При этом, фрахтователь лишь определяет подлежащие к перевозке грузы и порты погрузки/выгрузки в пределах, установленных договором. Владение и контроль над судном сохраняется за судовладельцем посредством подчиненных ему капитана и экипажа судна. Формулировки о передаче и возврате судна используются во всех видах чартеров , в практике торгового мореплавания и английских судов и означают дату начала и завершения оказания услуг по договору перевозки. Из вышеизложенного следуют выводы о том, что договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), определение которого содержится в статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а условия диспозитивно определены другими нормами этой главы, не является ни договором аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ), ни договором аренды вообще. Тайм-чартер представляет собой особый договор морского
обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы, самостоятельно отказавшись от части туристического продукта, а именно трансфера отель-аэропорт, приняв решение о выезде из отеля ранее указанного в туристическом продукте времени, не проявили должной и необходимой внимательности и осмотрительности, прибыли в аэропорт с опозданием, что повлекло негативные последствия в виде не реализации авиаперелета до аэропорта Владивосток, а затем перелета Владивосток – Красноярск. При этом, фактически услуги, входящие в туристический продукт в виде чартера отель-аэропорт и авиаперелета по маршруту Камрань- Владивосток 28 августа 2015 года, иным туристам, туроператором были оказаны в полном объеме. Оснований для переоценки верных выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено. Из пояснений Буранковой Д.Д. в суде апелляционной инстанции следует, что о необходимости уточнения вылета чартерного рейса за сутки до вылета истцам было известно, выехали истцы из отеля за двое суток до даты вылета, при этом достоверных доказательств того, что представителя туроператора были уведомлены
удовлетворения заявленных требований. При этом суды правомерно исходили из того, что истцы, самостоятельно отказавшись от части туристического продукта, а именно трансфера отель-аэропорт, приняв решение о выезде из отеля ранее указанного в туристическом продукте времени, не проявили должной и необходимой внимательности и осмотрительности, прибыли в аэропорт с опозданием, что повлекло негативные последствия в виде не реализации авиаперелета до аэропорта Владивосток, а затем перелета Владивосток – Красноярск. При этом, фактически услуги, входящие в туристический продукт в виде чартера отель-аэропорт и авиаперелета по маршруту Камрань - Владивосток 28 августа 2015 года, иным туристам, туроператором были оказаны в полном объеме. Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что на электронную
части первой и пунктах 1, 3 и 4 части третьей статьи 13 Закона о лицензировании, а также перечень судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, копии правоустанавливающих документов, на основании которых будут использоваться суда (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды). При намерении лицензиата выполнять новые виды работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии согласно пункту 8 этого же Положения указываются сведения об этих видах работ и сведения, в том числе о судах, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, с указанием оснований, дающих право на их использование, с приложением копий правоустанавливающих документов на каждое судно (договора бербоут-чартера , договора аренды судна без экипажа, договора субаренды). Таким образом, действующее законодательство запрещает осуществлять деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров на судах, не указанных в лицензии. Указание адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, в данном случае судна, на котором будет осуществлять перевозка пассажиров, является условием лицензии,
Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и статьи 11 Закона № 166-ФЗ, обязанность по соблюдению правил добычи водных биологических ресурсов возложена на лицо, получившее соответствующее разрешение, которым в данном случае является ООО «Мурманфишпродактс» самостоятельно определяющее виды и способы контроля за деятельностью экипажа судна осуществляющего добычу ВБР по выданному разрешению в рамках заключенного договора фрахтования. Как следует из материалов дела, Разрешение * ПМ на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было выдано Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Мурманфишпродактс» (том 1, л.д.132). Тот факт, что исходя из условий договора аренды судна на время (тайм-чартер ) от _ _ техническая эксплуатация, арендованного судна *** «А» возложена на ООО «Н» не исключает подчинение членов экипажа данного судна распоряжениям фрахтователя (ООО «Мурманфишпродактс»), поскольку для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи
от 07 июля 2017 года иностранная компания «COMMUNIA CO.,LTD.,S.A.» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 17000226 рублей 24 копеек с конфискацией судна «IZ», флаг <данные изъяты>, рыболовное, тип: СТР со всем навигационным, радиолокационным и промысловым оборудованием и средствами связи. На данное постановление судьи защитниками иностранной компании Протопоповым С.А., Ткачевым В.Г. и Фоломкиным В.П. поданы жалобы. В жалобе защитник Протопопов С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что иностранная компания«COMMUNIA CO.,LTD.,S.A.». не является субъектом административного правонарушения, поскольку судно «IZ» находилось во фрахте у иностранной компании «P», что подтверждается договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер ). Отмечает, что в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств тому, что капитан Ц.Д.В. является работником компании «COMMUNIA CO.,LTD.,S.A.». Настаивает на том, что
