личного кабинета Банка России Официальный сайт респондента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Должностное лицо, ответственное за предоставление сведений (лицо, уполномоченное предоставлять сведения от имени респондента) (должность) (фамилия, имя, отчество (при наличии) (подпись) дата (дд.мм.гггг) Раздел 1. Пассивы (обязательства) и активы (требования) респондента по отношению к прямому инвестору Подраздел 1.1. Сведения о прямом инвесторе Наименование прямого инвестора Идентификационный номер прямого инвестора в иностранном государстве (TIN, VATIN или другой код) Код страны прямого инвестора Код вида экономической деятельности прямого инвестора - нерезидента Доля участия прямого инвестора в капитале респондента, в % Доля участия респондента в капитале прямого инвестора, в % на начало отчетного периода на конец отчетного периода на начало отчетного периода на конец отчетного периода 1 2 3 4 5 6 7 8 Подраздел 1.2. Пассивы (обязательства) респондента по отношению к прямому инвестору (в тысячах рублей) Наименование показателя Остаток на начало отчетного периода Изменения пассивов респондента Остаток на конец отчетного периода
и повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Все виды продукции растениеводства рентабельны. В настоящее время доля Уральского федерального округа в общем объеме инвестиций в основной капитал сельского хозяйства России составляет от 6 до 7 процентов. Наибольшей долей инвестиций в сельское хозяйство округа в последние годы характеризуется Челябинская область, немного уступают ей Свердловская и Тюменская области, а наименьшей долей характеризуется Курганская область (8 - 9 процентов). В целом по Уральскому федеральному округу на 1000 гектаров сельскохозяйственных угодий направляется на 30 - 40 процентов инвестиций меньше по сравнению с общероссийским уровнем. Целью развития агропромышленного комплекса Уральского федерального округа является эффективное производство сельскохозяйственной продукции как материальной основы обеспечения экономического роста в агропромышленном комплексе, улучшения показателей качества жизни сельского населения и достижения продовольственной безопасности, а также повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: формирование устойчивого и эффективного производства продуктов питания; привлечение финансовых ресурсов крупных инвесторов для реализации высокоэффективных инвестиций в агропромышленный
рисков и применение этих вариантов; V. Мониторинг и пересмотр, включая регулярную проверку или надзор. Воздействие на риск у профессионального участника, осуществляющего депозитарную деятельность, включает циклический процесс, состоящий из следующих этапов: I. Оценивания воздействия на риск; II. Обсуждения, являются ли уровни остаточного риска допустимыми; III. Создание нового вида воздействия на риск, если уровни остаточного риска не допустимы; IV. Оценивания результативности этого воздействия. Тема 7.4. Противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Целями противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком являются: I. Обеспечение справедливого ценообразования на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары; II. Обеспечение соблюдения мер по защите прав и законных интересов инвестором ; III. Обеспечение равенства инвесторов; IV. Обеспечение укрепление доверия инвесторов путем создания правового механизма предотвращения, выявления и пресечения злоупотреблений на организованных торгах в форме неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком; V. Обеспечение соблюдения мер по противодействию легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования
нестабильности дохода вследствие своего участия в объекте инвестиции; 3) инвестор имеет возможность использовать свои полномочия для оказания влияния на переменный доход от инвестиции <1>. -------------------------------- <1> Пункт 7 МСФО (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность". Ключевой момент в оценке потенциальных прав голосования - определить, являются ли эти права действительными. Для того чтобы права были действительными, необходимо, чтобы они были реализуемы в момент принятия решения относительно значимых видов деятельности и чтобы их обладатель был способен реализовать эти права на практике. При определении, являются ли права инвестора действительными, требуется применить профессиональное суждение, приняв во внимание следующие факторы: существуют ли какие-либо обстоятельства, препятствующие реализации этих прав; есть ли необходимость получения согласия нескольких сторон, прежде чем права станут реализуемыми или применимыми; получит ли владелец прав выгоду от их реализации; цель и структура потенциальных прав голосования. Контроль де-факто возникает в том случае, когда инвестор владеет значительно большей долей прав голоса по сравнению с любым другим
Законом Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки» к зонам инженерной и транспортной инфраструктур относятся два градостроительных регламента: ТИ1-1, ТИ1-2, которыми не допускается среди видов разрешенного использования возведение коммерческих (торговых) объектов. В связи с указанным изменением градостроительного законодательства стала невозможной реализация инвестиционного проекта по реконструкции наземного вестибюля станции «Василеостровская» под торгово-деловой центр, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на то, что реализация инвестиционного проекта стала невозможна, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 8, 11, 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», частично удовлетворил требования, исходя из того, что при прекращении инвестиционной деятельности ее субъектам возмещаются убытки; Комитет допустил виновное бездействие, выразившееся в невыполнении выданных инвестору гарантий достижения цели инвестирования при надлежащем исполнении Обществом обязательств по инвестиционным условия; реализация инвестиционного проекта, результатом которого являлось бы приобретение истцом права собственности
договору, право взыскания денежных средств в размере 1 515 109, 22 руб. уплаченных за приобретение этой доли в виде затрат, понесенных в связи с исполнением договора инвестирования, убытков в виде разницы между ценой доли (100 кв. м) в объекте недвижимости, указанной в договоре инвестирования, и его текущей рыночной стоимостью на дату обращения за взысканием убытков. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 395, 421, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об инвестиционной деятельности и передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, фактическая сумма затрат общества-инвестора составила 1 515 109, 22 руб., разница между стоимостью доли общества в праве собственности, указанной в договоре и стоимостью установленной отчетом оценщика от 17.02.2008 составляет 1 606 890, 78
государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статьи 3 и 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ). Инвесторы имеют права на: - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; - самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ; - владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; - передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ; - осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; - объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на
обязан произвести чистовую отделку помещения продовольственного магазина за свой счет и в согласованные с застройщиком сроки. Стороны в разделе 3 договора «Взаиморасчеты сторон» установили, что инвестор оплачивает в срок до 05.11.2003 727 000 руб., неполное или несвоевременное (более 10 банковских дней) исполнение обязательства влечет последствия для сторон, предусмотренные в пункте 4.2. В соответствии с данным пунктом застройщик имеет право: проиндексировать стоимость строительства на момент поступления средств; расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив в письменном видеинвестора ; зарезервировать помещение продовольственного магазина с целью реализации его другому лицу; возвратить в течение 10 банковских дней поступившие от инвестора после реализации помещения продовольственного магазина денежные средства. В соответствии с пунктом 7.1 договора площадь помещения продовольственного магазина корректируется по данным бюро технической инвентаризации без пересчета его стоимости. Инвестор не имеет права до окончания строительства и полной оплаты фактически произведенных затрат в одностороннем порядке без согласования с застройщиком производить переуступку права требования оплаченной доли (пункт
все предусмотренные договором работы и достигнут окончательный результат – утверждение в установленном порядке проекта границ пос.Кузнецкое; - утверждение Истца о том, что определенные договором работы должны быть переданы Истцу не позднее 28.09.2007г. не соответствуют условиям договора; - обязательства Общества перед Инвестором установлены в разделе 5 Порядок сдачи и приемки работ и согласно п. 5.4 договора проект выдается Заказчику после выполнения п.3.4(окончательный расчет) в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде; Инвестору в 1-м экземпляре на бумажном носителе; - Заказчику выполненные работы переданы в полном объеме, а Инвестор до настоящего времени окончательный расчет не произвел. Общество считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как условия договора полностью выполнены Обществом. Истец с возражениями Общества не согласен, так как ему никаких документов не предавалось, условия договора Обществом не исполнены. Заслушав Истца и Общество, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК
договора ус- тупки права требования от 31.03.2014 №1/Ц. Согласно п.3.8 инвестиционного договора на строительство объекта недвижимости от 15.04.2013 в случае принятия инвестором решения о пе- редаче прав (части прав) на причитающуюся ему имущественную долю в объекте третьим лицам застройщик имеет приоритетное право выкупа этих прав по цене и в порядке, определенном инвестором. В случае непринятия застройщиком решения о выкупе по предложенной цене в течение 10 дней после получения уведомления об условиях продажи в письменном виде инвестор вправе распорядиться указанными правами по собственному ус- мотрению. Считая, что компанией нарушен пункт 3.8 договора истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд счита- ет, что производство по делу подлежит прекращению по следующим осно- ваниям. Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводст- ва в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а
проживает Потерпевший №1, установить местонахождение последнего, после чего в ходе личной встречи с последним выдвинуть требование о необходимости передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, используя при этом юридически не подтвержденные претензии о наличии у Потерпевший №1 долговых обязательств перед Свидетель №5 и Голоевым В.И., с которыми Потерпевший №1 ранее находился в деловых отношениях, связанных со строительством жилого многоквартирного дома на территории г. Сочи, где Свидетель №5 и Голоев В.И. выступали в виде инвесторов , а Потерпевший №1 в роли организатора строительных работ. В случае отказа Потерпевший №1 от передачи указанной суммы денежных средств либо от признания данных долговых обязательств, Тедеев В.М., лицо 1 и лицо 2, должны были применить в отношении него насилие, с целью его устрашения, подавления его воли к сопротивлению, и доведения умысла до окончания преступления и получения требуемых денежных средств. Для исполнения указанного преступления ими также был привлечен Пухаев М.В., не осведомленный об их
после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. По настоящему делу право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано, следовательно, не возникло, т.е. рассматриваемое недостроенное административное здание не является объектом гражданского оборота, и долю в праве собственности на помещения, находящееся в этом здании, определить невозможно. В нарушение положений закона суд признал за истцами право собственности на доли в незавершенном строительством объекте, причем в виде конкретных помещений. Требования истцов нельзя признать правомерными также в силу следующего. Материалами дела установлено, что «***» года между ООО «ПрофСтрой-НН» (Инвестор -подрядчик) и ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (Заказчик-Инвестор) был заключен «Договор о долевом участии в инвестировании строительства объектов и реконструкции зданий НИИ ПМК ННГУ ». Исходя из условий договора от «***» года, данный договор можно расценить как договор подряда между двумя юридическими лицами, в котором застройщиком и, как указано в самом договоре, - заказчиком выступает ННГУ, а ООО «ПрофСтрой-НН» является подрядчиком.
проведена новая проводка, новая облицовка стен, потолка, новые окна. Являются необоснованными доводы о том, что была заведомо ложно, искусственно уменьшена этажность здания (не учтен подвал). Обращает внимание на то обстоятельство, что данные об отсутствии подвала у здания автостанции были внесены в документы еще в 2011 году по состоянию на 2007 г., что подтверждается соответствующими документами из БТИ и РОСРЕЕСТРА. Является необоснованным вывод в приговоре о причинении ущерба в виде недополученной разницы от стоимости земельного участка по сравнению с уплаченной. Хищение инвестором заведомо исключено, т.к. все правоустанавливающие документы оформлялись МУП «МП БПАП» и только после полного исполнения инвестиционного договора инвестор может получить долю, определенную условиями контракта. К материалам дела приобщено вступившее в законную силу решение Балахнинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Балахнинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие» муниципального образования
