находящегося под угрозой исчезновения вида в конкретном регионе определяется сложившейся социально-психологической ситуацией. Программа действий разрабатывается на основе стратегических позиций, представленных в настоящем документе, и данных социально-психологического мониторинга отношения различных категорий населения к этому виду и деятельности по его охране. Такой системный подход обеспечивает наиболее эффективную концентрацию эколого-просветительских ресурсов на избранных приоритетных направлениях работы. 8. ПАРТНЕРЫ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ СТРАТЕГИИ Реализация Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов осуществляется в видепартнерства государственных органов, научно-исследовательских и иных структур, связанных с охраной и использованием объектов живой природы, общественных организаций и объединений, а также при активном вовлечении граждан. Государство несет главную ответственность за эффективное сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов в масштабе Российской Федерации. Исключительную ценность и актуальность представляет тесное партнерство с международными природоохранными общественными организациями, благотворительными фондами и другими неправительственными структурами. Это партнерство обеспечивает не только определенную финансовую поддержку, но и обмен идеями, использование передового
в том числе строительство новой железнодорожной станции Екатеринбург-Товарный, автомобильной развязки на 11-м км Серовского тракта и автомобильного подъезда к объектам транспортно-логистического центра 18,8 государственно-частное партнерство 2017 - 2020 годы 1 г. Екатеринбург 6. Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республика Татарстан) создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра, предназначенного для организации приемки, временного хранения, переработки, распределения, оформления документов и отправки грузов по назначению разными видами транспорта на основе логистической технологии, обслуживания международных грузопотоков по коридорам "Запад - Восток" и "Север - Юг", межрегиональных грузопотоков 12,5 государственно-частное партнерство 2010 - 2014 годы 2, 3 г. Свияжск, Республика Татарстан 7. Создание транспортной инфраструктуры для формирования комплексной транспортно-логистической системы г. Москвы и Московской области, в том числе создание Дмитровского межрегионального мультимодального логистического центра создание комплексной транспортно-логистической сети Московского региона, в том числе создание Дмитровского межрегионального мультимодального логистического центра. На территории Московской области планируется сооружение 58 объектов транспортной логистики 45,1 государственно-частное партнерство 2011 -
повышение производительности труда за счет максимальной механизации и автоматизации производственных процессов; рациональное использование минеральных природных ресурсов и вовлечение в производство техногенных отходов различных отраслей промышленности; разработка предложений по использованию технической серы (в частности, Астраханского газохимического комплекса) в виде вяжущего серного вещества в дорожном, гражданском и промышленном строительстве; организация подготовки отраслевых специалистов всех уровней. Для успешного решения задач перспективного развития промышленности строительных материалов необходимо на окружном и региональном уровнях осуществление следующих мер государственной поддержки: совершенствование нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в рамках полномочий субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа; реформирование предприятий, разработка программ их экономического развития и повышения капитализации; содействие формированию интегрированных структур и объединению отраслевых предприятий в некоммерческие союзы, партнерства и ассоциации; обучение и повышение квалификации специалистов соответствующих подотраслей по производству конкурентоспособных строительных материалов; поддержка сотрудничества с зарубежными фирмами в привлечении в отрасль передовых технологий, оборудования и инвестиций; поддержка малого предпринимательства. Наиболее значимыми мероприятиями, обеспечивающими конкурентоспособность строительных
округа, особенно вблизи многосторонних автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации - Светогорск, Торфяновка, Ивангород в Ленинградской области, Багратионовск, Мамоново, Советск и Чернышевское в Калининградской области и Вяртсиля в Республике Карелия. Одним из приоритетных направлений взаимоувязанного развития всех видов транспорта и терминально-складской инфраструктуры является комплексное развитие таких крупных транспортных узлов, как Санкт-Петербургский, Мурманский, Вологодский, Архангельский и Калининградский. Для решения указанных задач развития транспортного комплекса потребуется обеспечить: привлечение частных инвестиций в строительство и реконструкцию объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивающих расширение ресурсной базы отрасли; внедрение эффективных методов управления, включая методы проектного финансирования, планирования расходов на период жизненного цикла транспортных сооружений, а также заключение долгосрочных контрактов, широкое применение различных форм и механизмов государственно-частного партнерства ; внедрение инноваций в управление транспортным комплексом за счет использования систем навигации, создания интеллектуальных транспортных систем и перехода к современным информационным технологиям управления перевозочно-логистическими процессами; создание эффективной конкурентной рыночной среды, ориентированной на внедрение инноваций, использование высококачественных строительных материалов, современных
до 26.06.2056, является ДНП «Южный берег», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 10.09.2013. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.07.2014 вид разрешенного использования участка определен как «дачное хозяйство». В кадастр 26.09.2013 внесены сведения временного характера (сроком действия до 27.09.2018) об образованных из участка с кадастровым номером 23:49:0121003:216 земельных участках, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Записи о правах на вновь образованные из спорного участка земельные участки, а также об изменении разрешенного использования арендуемого партнерством участка в ЕГРП не внесены. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.11.2014 по делу №2-1888\14 удовлетворен иск ДНП «Южный берег» к Затикян Л.Л. о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:216.Затикян Л.Н. обязана своими силами и за свой счет снести одноэтажный объект самовольного строительства, стоящий на колонных из асбестоцементных труб, с облицованным сайдингом
округа (извещение от 02.03.2018 № 020318/1381244/01) в части определения победителя по лотам № 1 и № 2; признаны недействительными договоры от 25.05.2018 № 3/НАО и 4/НАО и от 06.11.2019 № 12/НАО-п и 13/НАО-п о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа, заключенные Росрыболовством с ИП Каневым П.В., в остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство просит отменить решение суда в части отказа в иске, постановления апелляционного суда и суда округа полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 1 части 7
подачи заявлений отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об изменении вида регулярных пассажирских перевозок, осуществляемых заявителями, и для выдачи указанным субъектам свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Судами установлено, что карты маршрутов регулярных перевозок заявителям выданы сроком действия до 2022 года (на пять лет), проекты контрактов были направлены в адрес заявителей, однако ими не подписаны. Выдача свидетельств на организацию регулярных перевозок, на чем настаивают заявители, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрена для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителей у судов не имелось. Приведенные заявителями доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать некоммерческому партнерству «Ассоциация работников индивидуального автомобильного транспорта», некоммерческому партнерству «Сибирская компания
Верховного Суда Российской Федерации. Судами было установлено, что дисциплинарной комиссией партнерства принято решение о применении в отношении общества, являющегося членом партнерства, мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске; приостановлено действие свидетельства о допуске общества в отношении всех видов работ, указанных в приложении к свидетельству, на пятнадцать календарных дней с 15.04.2014 по 29.04.2014. При этом в названном протоколе отражены следующие нарушения: Наймушин И.М. заявлен на все виды работ, указанные в свидетельстве о допуске общества; в деле члена партнерства – общества документ, подтверждающий повышение квалификации Наймушина И.М. отсутствует; в ходе проверки не представлены трудовые книжки и трудовые договоры, подтверждающие, что заявленные специалисты являются работниками общества, как установлено в требованиях к выдаче свидетельства о допуске (протоколу от 15.04.2014 №28). Не согласившись с принятым дисциплинарной комиссии решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,
срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. С учетом изложенного, на основании пп. 3 п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 08.03.2014г. № «П-1» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» (поступило в суд 19.03.2014г., зарегистрировано 19.03.2014г.) подлежит возврату. Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы представлены в электронном виде, партнерству заявление и прилагаемые к нему документы, изготовленные судом на бумажном носителе, не направлять. Руководствуясь ст.ст. 184-186, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление от 08.03.2014г. № «П-1» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый
срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. С учетом изложенного, на основании пп. 3 п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 08.03.2014г. № «П-1» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» (поступило в суд 19.03.2014г., зарегистрировано 19.03.2014г.) подлежит возврату. Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы представлены в электронном виде, партнерству заявление и прилагаемые к нему документы, изготовленные судом на бумажном носителе, не направлять. Руководствуясь ст.ст. 184-186, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление от 08.03.2014г. № «П-1» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить. 2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
указанного заявления направлены другим лицам, участвующим в деле, 23.11.2013 года. Установленный частью 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 21.11.2013 года. Таким образом, заявление подано за пределами установленного законодательством срока. С учетом изложенного, заявление партнерства от 22.11.2013 года № б/н (поступило в суд 24.11.2013 года, зарегистрировано 25.11.2013 года) подлежит возврату. Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы представлены в электронном виде, партнерству заявление и прилагаемые к нему документы, изготовленные судом на бумажном носителе, не направлять. Руководствуясь ст.ст. 184-186, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" от 22.11.2013 года № б/н, (в суд поступило 24.11.2013 года, зарегистрировано 25.11.2013 года) возвратить. Настоящее определение может быть обжаловано. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана
и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. С учетом изложенного, на основании пп. 2, 3 п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» (поступило в суд 09.03.2014г., зарегистрировано 11.03.2014г.) подлежит возврату. Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы представлены в электронном виде, партнерству заявление и прилагаемые к нему документы, изготовленные судом на бумажном носителе, не направлять. Руководствуясь ст.ст. 184-186, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый
применяет в отношении своих членов следующие меры дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания об обязательном устранении членом Партнерства выявленных нарушений в установленные сроки; 2) вынесение члену Партнерства предупреждения; 3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; 4) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; 5) исключение из членов Партнерства . Перечисленные положения соответствуют требованиям ст. 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица, в том числе в случае неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования. Исследовав
не запоминал. После указанных встреч, у него сложилось впечатление о Чиркове А.В. как об успешном, процветающем бизнесмене с многочисленными связями на всех уровнях, в т.ч. в криминальном мире. В ДД.ММ.ГГГГ он выставил на продажу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. При этом Чирков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ начал приезжать к нему почти каждый день, с просьбой занять денег в размере <данные изъяты>. Во время данных встреч обещал ему золотые горы в виде партнерства в своих проектах <данные изъяты>, обещая ввести его в учредители своих многочисленных фирм, предоставляя при этом многочисленные копии учредительных документов и всевозможных проектов. На его вопрос, какие у него будут гарантии возврата полученных Чирковым А.В. денежных средств, последний ответил, что Чирков А.В. введет его в учредители всех его процветающих фирм и предоставит взамен квартиру, <данные изъяты>. При этом Чирков А.В. говорил, что сотрудничает с <данные изъяты>, и что там Чиркову А.В. дадут квартиру <данные
организации Некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2012 года, которым исковые требования прокурора Московского района города Калининграда удовлетворены. Некоммерческому партнерству «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» запрещено выдавать свидетельства о допуске организаций к определенному виду или видам работ в области пожарной безопасности и сопутствующих видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. С Некоммерческого партнерства «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя Некоммерческого партнерства «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» по ордеру адвоката Тарасюка С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мяшиной З.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, возражения представителя Общероссийской негосударственной некоммерческой организации
обязанностей по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дачным некоммерческим партнерством «Волга-2» и Данилычевым А.С. признаны недействительными договоры уступки прав и обязанностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дачным некоммерческим партнерством «Волга-2» и Макаровым А.Б.. Аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды за номерам № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № С дачного некоммерческого партнерства «Волга-2», Макарова А.Б., Идрисова З.Э. и Данилычева А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере по 100 рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя ДНП «Волга-2» Черемухиной М.М., представителя Макарова А.Б. по доверенности Батурина Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., представителя Минприроды РФ по доверенности Чичкан О.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная
