иным лицам, и действиям, причиняющим ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации; IV. Не допускать возможность установления необоснованного преимущества для отдельных членов саморегулируемой организации, включая учредителей такой саморегулируемой организации, в том числе в отношении порядка выбора членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации. Банк России устанавливает перечень и требования к содержанию обязательных для разработки СРО в сфере финансового рынка определенного вида базовых стандартов из числа следующих: I. По управлению рисками; II. Корпоративного управления; III. Внутреннего контроля; IV. Защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций; V. Совершения операций на финансовом рынке. Базовые стандарты саморегулируемой организации в сфере финансового рынка: Для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, для одного вида базового стандарта: Для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, для одного вида базового стандарта: Базовые стандарты для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих
наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов, уклонившихся от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, а также условно осужденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций; взаимодействие со средствами массовой информации и редакционно-издательскую деятельность в целях выполнения задач, возложенных на уголовно-исполнительную систему; кадровое обеспечение Управления и подведомственных учреждений, подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров; работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов и архивных фондов, связанных с деятельностью Управления, а также делопроизводство, в том числе с использованием системы электронного документооборота, в соответствии с законодательством Российской Федерации; подготовку материалов для представления во ФСИН России о состоянии работы по исполнению уголовных наказаний, обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также по соблюдению законности и прав человека в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; исполнение актов об амнистии и
лиц. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Из материалов дела следует, что у общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью обществом не было реализовано. По этой причине в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество. Иное инспекцией не доказано. Судебная коллегия полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких
средствами не прерывался и на момент событий, послуживших основанием для привлечения Рыжкова СО. к ответственности по указанной норме, закончился. Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 октября 2010 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со
Ц Ч Д Г Г Л Д а также иных лиц и сотрудников указанных юридических лиц, в том числе в электронном виде, хранящихся в системных блоках компьютеров, ноутбуках, планшетных компьютерах, флеш- накопителях, CD/DVD-дисках и иных электронных носителях информации Б Н Н П П П Б Х Ш О ., Ш- предметов и документов, изъятых из оборота; - иных предметов, документов, денежных средств и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Разрешено производство личного обыска в случае сокрытия подлежащих изъятию предметов и документов, адвокатов и лиц, находящихся на момент производства обыска в помещениях, занимаемых ООО АС «Нобл Компани», НО «НГКА», адвокатов иных адвокатских образований и их сотрудников, использующих данные помещения на иных правовых основаниях, в том числе на основании договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иных правах , вытекающих из ранее заключенных договоров в установленном законом порядке, в том числе лиц, имеющих статус адвокатов: председателя НО «НГКА» адвоката
которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично- правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы. Таким образом, указанные доводы жалобы управления о существенном нарушении судами норм материального права , которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление
1252 ГК РФ, а следовательно не имеет права на предъявление соответствующих требований. Не может быть принято во внимание и представленное истцами соглашение о сотрудничестве по совместной защите исключительных прав от 02.03.2020, заключенное между истцами. В пункте 48 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть
законом пределах осуществлять полномочия правообладателя в отношении исключительных прав на фотографии, переданных в управление. В соответствии с пунктами 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242-1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия
было дано согласие на использование фотографических произведений, ответчиком допущены нарушения исключительных прав, принадлежащих Правообладателю. В соответствии с пунктами 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242-1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия
на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть
законом пределах осуществлять полномочия правообладателя в отношении исключительных прав на фотографии, переданных в управление. В соответствии с пунктами 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242-1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия
сайт принадлежал ему, однако, приложил копию договора купли-продажи интернет-сайта <данные изъяты> от 15.03.2018 иному лицу /л.д. 150-153/. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть
регистрационный знак №; - рапортами сотрудника полиции М.В. от 24.03.2016г.; рапортом инспектора ИДПС СР ДПС ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.С. от 24.03.2016г.. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы о том, что перед вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в видеуправленияправа пользования он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о нарушении им каких-либо правовых норм являются несостоятельными, ввиду следующего. 15.01.2016г. вступил в законную силу Федеральный закон от 28.11.2015г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми глава 7 Закона об исполнительном производстве дополнена ст. 67.1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Согласно п. 2 Письма ФССП России от 29.12.2015г. №00011/15/104266-СВС судебный
фотографий и источники заимствования на спорной Интернет-странице являются несостоятельными, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлены. Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два видауправленияправом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244). Так, в силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата
исполнения судебного акта в процессе исполнительного производства. Требования представителя административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче справки о задолженности должника, необращении взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в порядке, неприменении к должнику временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальным правом в виде управления права управления транспортными средствами являются также обоснованными, поскольку заявления представителя административного истца от --.--.---- г. и --.--.---- г. административными ответчиками не были рассмотрены по существу заявленных им требований, доказательств тому в материалы дела не представлено. Требование представителя административно истца о возложении обязанности выдать взыскателю справку о расчете задолженности должника суд находит также правомерным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что справка о сумме задолженности ФИО1 по исполнительному производству №---ИП в адрес взыскателя не направлялась.
