в установленном порядке лицами, указанными в части 8 статьи 41 Закона о кадастре (в редакции Закона N 250-ФЗ), и включается в соответствующий технический план соответственно либо в виде заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера электронного образа такой декларации, составленной в форме электронного образа бумажного документа, в виде файлов в формате PDF, либо в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, заполнившего декларацию. 3. Относительно представления заявления о государственном кадастровом учете, заявления об исправлении технической ошибки в электронном виде. До вступления в силу приказов Минэкономразвития России и размещения измененных XML-схем на официальном сайте Росреестра в сети Интернет возможно представление в орган кадастрового учета: заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - в виде электронного документа, созданного с использованием XML-схем, размещенных в настоящее время на официальном сайте Росреестра в сети Интернет; заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,
Московской области) в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки по указанным договорам и обязании принять в установленном законом порядке решения и по результатам рассмотрения заявлений выдать решение заявителю; признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – кадастровая палата) в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки по указанным договорам и обязании по результатам рассмотрения заявлений выдать решение заявителю, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Управления Росреестра по Волгоградской области, Управления Росреестра по Московской области, кадастровой палаты в лице филиала по Волгоградской области и в качестве третьего лица публичного акционерного общества Банк ВТБ, установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 02.12.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Заявление мотивировано тем, что решение уполномоченного органа об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не соответствует закону и нарушает его право на изменение вида разрешенного использования указанного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ управления Росреестра в государственном кадастровом учете по заявлению предпринимателя, содержащийся в уведомлении от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2. На управление Росреестра возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета по его заявлению в течение пяти дней со дня вступления в
участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 на вид разрешенного использования, не предусмотренный градостроительным регламентом действующих Правил землепользования и застройки, внесены в нарушение норм Закона № 218-ФЗ. Администрация не принимала решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30. Следовательно, основания для выбора Жуковой Г.П. вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 «объекты придорожного сервиса» отсутствовали. В представленных с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар (далее – ИСОГД) отсутствовали наименование территориальной зоны, перечень видов разрешенного использования, установленных для зоны, в которой расположен данный участок. Таким образом, управлением Росреестра нарушен установленный действующим законодательством порядок изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка. Апелляционный суд признал необоснованным довод Жуковой Г.П. о реализации ею права на использование своего земельного участка путем подачи 18.11.2019 декларации об изменении вида разрешенного использования в соответствии с требованиями Генерального плана муниципального
14.11.2018, указано следующее. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решение управления Росреестра , оспариваемое предпринимателем, мотивировано непоступлением ответа на межведомственный запрос об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265. Уполномоченный орган в суде первой инстанции пояснил, что до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов вид разрешенного использования данного участка с «для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного
от 25.09.2014 кадастровый орган внес данные изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0310611:65. Данный вид разрешенного использования существовал в данных государственного кадастрового учета, как на момент совершения сделки купли-продажи данного земельного участка (20.11.2014), так и на момент подписания (20.03.2015) дополнительного соглашения к ней, и на момент государственной регистрации прав собственности на земельный участок на заявителя (23.04.2015). Данный вид разрешенного использования был изменен 07.08.2015 на основании заявления самого заявителя от 26.06.2015 на вид «обеспечение обороны и безопасности». В период с 23.04.2015 по 07.08.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра » по Красноярскому краю каких-либо действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310611:65 на «автотранспортные предприятия» не производилось. ООО «Ресурс-2007» обратилось к руководителю Росреестра с жалобой от 13.12.2016 исх. № 3/12 о проведении проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на предмет соответствия их
кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением об изменении кадастровой ошибки в порядке учета изменений объекта недвижимости, и что целью обращения Общества в орган кадастрового учета является внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и соответствующей этому виду кадастровой стоимости, поэтому заявление Общества должно быть рассмотрено в надлежащем порядке и по существу, с принятием решения либо о внесении изменений в реестр недвижимого имущества либо об отказе в исправлении кадастровой ошибки, в то время как письмо ФГБУ «ФКП Росреестра » по ЯНАО от 20.10.2015 № 01-08-03/3032 является формальной отпиской, не учитывающей суть заявления Общества. Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
имущество, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Пункт 1.6 договора обусловлено, что залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами и свое согласие с ними (л.д. 60). Согласно пункта 2.3.1 договора залогодержатель обязуется в течение 30 дней считая с даты получения залогодержателем от залогодателя запроса на погашение регистрационной записи об ипотеке в связи с исполнением заемщиком по кредитному договору в полном объеме всех его обязательств подать в электронном виде заявление в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество (л.д. 39 – оборот). Пунктом 5.5.1 обусловлено, что залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению что посредством подписания настоящего договора залогодатель заключает с АО «Тинькофф Банк» соглашение об использовании простой и усиленной неквалифицированной электронной подписи, которые удостоверяют факт согласования условий и подписания договора ипотеки и/или других документов (в том числе закладной, соглашения об отступном, соглашения о внесудебной передаче заложенного имущества), размещаемых в личном кабинете залогодателя
на недвижимое имущество, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Пунктом 1.6 договора обусловлено, что залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами и свое согласие с ними. Согласно пункту 2.3.1 договора залогодержатель обязуется в течение 30 дней считая с даты получения залогодержателем от залогодателя запроса на погашение регистрационной записи об ипотеке в связи с исполнением заемщиком по кредитному договору в полном объеме всех его обязательств подать в электронном виде заявление в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество. Пунктом 5.5.1 обусловлено, что залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению, что посредством подписания настоящего договора залогодатель заключает с АО «Тинькофф Банк» соглашение об использовании простой и усиленной неквалифицированной электронной подписи, которые удостоверяют факт согласования условий и подписания договора ипотеки и/или других документов (в том числе закладной, соглашения об отступном, соглашения о внесудебной передаче заложенного имущества), размещаемых в личном кабинете залогодателя в электронном виде в
а также отсутствие у должника денежных средств на оплату исполнительского сбора) не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, не представлено. Доводы об отсутствии необходимых документов для постановки объектов на учет в качестве бесхозяйных, а также об осуществлении мероприятий по изготовлению цифровой электронной подписи для подачи в электронном видезаявлений в Росреестр на государственную регистрацию прав, в том числе, заявлений о постановке на учет бесхозяйного имущества, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации в неисполнении в установленный срок решения суда о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Кроме того, в своем заявлении об отложении исполнительных действий Администрация г. Воткинска просила отложить исполнительные действия по принудительному исполнению решения Воткинского районного суда
документы, подписанные простой и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Подписанные электронной подписью документы хранятся залогодержателем в электронном виде. Условие погашения регистрационной записи об ипотеке содержится в пункте 2.3.1 Договора об ипотеке, а именно: залогодержатель обязуется в течение 30 дней считая с даты получения залогодержателем от залогодателя запроса на в связи с исполнением заемщиком по кредитному договору в полном объеме всех его обязательств подать в электронном видезаявление в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество. В пункте 5.6 Договора об ипотеке стороны согласовали, что подача заявления на регистрацию ипотеки будет осуществляться в электронной форме при условии получения Залогодержателем подтверждения отсутствия обременений недвижимого имущества, зарегистрированных Росреестром и наличии технической возможности Росреестра принять заявление в электронной форме. Пунктом 5.7 Договора об ипотеке стороны согласовали, что сроки регистрации ипотеки могут отличаться от установленных законом как в меньшую, так и в большую сторону
Комиссией не была дана оценка документам, подтверждающим недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости сведений. Между тем суд не вправе предрешить решение Комиссии, и сделать вывод об отнесении спорных объектов недвижимости к той или иной группе видов фактического использования, поскольку решение такого вопроса относится к компетенции органа, поименованного в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В такой ситуации допущенное нарушение прав и свобод Центрального банка Российской Федерации может быть устранено лишь путем повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию. Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворить частично. Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> в части отклонения заявления Банка России от <...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные
