Вклад в имущество общества устав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 настоящей статьи. 2. Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены максимальная стоимость вкладов в имущество непубличного общества, вносимых всеми или определенными акционерами непубличного общества, и иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество непубличного общества. 3. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что решением общего собрания акционеров непубличного общества на акционеров общества может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество общества, а также могут быть предусмотрены порядок, основания и условия внесения вкладов в имущество общества. Если уставом непубличного общества предусмотрена возможность возложения обязанности по внесению вкладов на всех акционеров непубличного общества, решение общего собрания акционеров о возложении на акционеров непубличного общества обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного общества принимается единогласно всеми акционерами общества. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров допускается возложение обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного общества только на акционеров - владельцев акций определенной категории (типа). В этом случае решение

участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при применении статьи 27 Закона об обществах, регулирующей вопросы внесения вкладов участников общества в имущество общества, указанной статьи судам необходимо учитывать, в том числе, ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, должны быть закреплены в уставе общества. Удовлетворяя требования о возврате администрации денежных средств в размере 72 222 рубля 22 копейки, суды исходили из того, что для муниципального образования установлены ограничения по расходованию бюджетных средств, в данном случае законных оснований для перечисления администрацией указанной суммы в пользу общества не имелось. Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких

и ассоциированных членов кооператива, на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 15.05.2019: 1. об участии кооператива совместно с обществом «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта на условиях, предусмотренных меморандумом; 2. о вступлении кооператива во вновь создаваемое общество «Грин Агро-Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных меморандумом; 3. о внесении кооперативом в качестве вклада в уставный капитал общества «Грин Агро-Краснореченский» 6 000 000 рублей, в имущество общества «Грин Агро-Краснореченский» земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:00000007176, 25:05:00000007177, общей площадью 7 592 гектара, принадлежащих кооперативу на праве собственности, рыночной стоимостью 146 233 100 рублей; об утверждении проектов устава и учредительного договора общества «Грин Агро-Краснореченский», наделении полномочиями председателя кооператива ФИО4; 4. об утверждении проектов устава и учредительного договора общества «Грин Агро-Краснореченский»; 5. (дополнительный вопрос повестки дня) об исключении из состава членов кооператива 206 человек на основании поступивших заявлений и в связи со смертью; о включении в состав членов кооператива одного человека на

завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энигма" и ФИО4. Впоследствии ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета внеочередному собранию акционеров общества принимать решения по вопросам о смене места нахождения общества, об утверждении устава общества в новой редакции, о внесении изменений в устав общества в части увеличения количества объявленных акций, в части возможности на основании решения общего собрания акционеров общества возложения на акционеров общества обязанности по внесению вкладов в имущество общества, о внесении изменений в устав общества положений о порядке, основаниях и условиях внесения вкладов в имущество общества, о возложении на акционеров общества обязанности внести вклады в имущество общества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 305-ЭС20-14492(5) указанное заявление удовлетворено в части запрета общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросу о смене места его нахождения и по вопросу об увеличении уставного капитала общества до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа

с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. По общему правилу части 3 статьи 27 Закона вклады в имущество общества вносятся деньгами; вклады в имущество общества как следует из части 4 статьи 27 не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале. Аналогичные правила закреплены в уставе ООО "БАЙКАЛ". При этом конкретных оснований, обязывающих внести вклад в имущество общества, устав не предусматривает. Поэтому денежный вклад в имущество общества может вноситься в любое время по мере необходимости (как и по договорам займа от 10.01.2012, 26.03.2013). Экономической целью вкладов в имущество общества является добавочный капитал, приносящий участнику общества доход в случае, если вложение окажется прибыльным. При этом участник за отсутствием явно выраженных запретов вправе представить дополнительное финансирование под условием возврата до появления экономического эффекта вложений (то есть с использованием модели займа или инвестиционного договора).

и законные интересы истца, а также причиняют ему существенные убытки. Данный довод истца не основан на нормах права и не подтвержден доказательствами об убытках, причиненных истцу, как участнику общества, указанными решениями. Решение общего собрания о внесении участниками вкладов в имущество общества (вопросы 3, 9), а также решение о погашении убытков общества за счет вкладов в имущество (вопрос 4) приняты в полном соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 27 Вклады в имущество общества), Уставом ООО «КСД-2005» (раздел 14 Вклады в имущество общества), и п.п.З п.З ст. 91 ГК РФ, относящей распределение прибыли и убытков к компетенции общего собрания общества. Ссылка истца на п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые ограничивают ответственность участника общества по обязательствам общества риском убытков в пределах стоимости его доли в уставном капитале общества, не применимы к правоотношениям, возникающим из обязанности участника

от 4 000 000 руб.) с указанием в качестве основания: « вклад учредителей в имущество». Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уставом общества «ЦентрФинанс» обязанность по внесению вкладов в имущество общества не предусмотрена, правовые основания для удержания ответчиком полученных от истца в качестве вклада в имущество общества денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. отсутствовали и их удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками

и ассоциированных членов кооператива, на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 15.05.2019: 1. об участии кооператива совместно с обществом «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта на условиях, предусмотренных меморандумом; 2. о вступлении кооператива во вновь создаваемое общество «Грин Агро-Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных меморандумом; 3. о внесении кооперативом в качестве вклада в уставный капитал общества «Грин Агро-Краснореченский» 6 000 000 руб., в имущество общества «Грин Агро-Краснореченский» земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:00000007176, 25:05:00000007177, общей площадью 7 592 гектара, принадлежащих кооперативу на праве собственности, рыночной стоимостью 146 233 100 руб.; об утверждении проектов устава и учредительного договора общества «Грин Агро-Краснореченский», наделении полномочиями председателя кооператива ФИО6; 4. об утверждении проектов устава и учредительного договора общества «Грин Агро-Краснореченский»; 5. (дополнительный вопрос повестки дня) об исключении из состава членов кооператива 206 человек на основании поступивших заявлений и в связи со смертью; о включении в состав членов кооператива одного человека на

Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при применении статьи 27 Закона об обществах, регулирующей вопросы внесения вкладов участников общества в имущество общества, указанной статьи судам необходимо учитывать, в том числе, ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, должны быть закреплены в уставе общества. Согласно п.2 ст.4 Устава ООО «ВторМетГарант» размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб. Обязанность участников общества по внесению вкладов в имущество общества Уставом не предусмотрена (т.1 л.д.65-80). Решений общего собрания участников общества о внесении участниками общества взносов в имущество общества суду также не предоставлено. Как следует из копий бухгалтерской отчетности за 2017 год денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счета ООО «ВторМетГарант» не поступали, по балансу не проходили (т.1 л.д.136-171). Заявление о выходе из участников ООО «ВторМетГарант», по правилам ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО2

в определенный протоколом срок, вносить на расчетный счет общества вклады в имущество общества (л. __-102), что в силу п.п. 5.6, xx.xx.xxxx устава общества является обязанностью учредителя и не противоречит вышеприведенным нормам закона. Во исполнение своих обязанностей, ФИО1, являясь учредителем общества, в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. внес на расчетный счет ответчика вклад в имущество общества на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л. __-10), сообщением банка (л. __), выпиской по счету (л. __-53). Оценив представленные доказательства в совокупности, а именно квитанции (л. __-10), протоколы общих собраний общества (л. __-102), устав общества (л. __-86), в соответствии с которыми ФИО1 осуществил взнос денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Сибирь Строй Кадры» в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что истец, при осуществлении взноса денежных средств на расчетный счет ответчика, исполнял решение общего собрания ООО «Сибирь Строй Кадры» и имел целью внести

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества. Анализ представленного в материалы дела устава ООО «Металлайн» свидетельствует об отсутствии в нем положений о внесении участниками названного общества вкладов в имущество общества. Раздел 12 устава , на который сослался суд первой инстанции, содержит положения только о вкладах в уставный капитал общества, в который возможно внесение участниками общества не только денежных средств, но и оборудования (п.12.1 устава). Следовательно, выводы суда о том, что раздел 12 устава ООО «Металлайн» предусматривает возможность внесения вкладов в имущество общества, в том числе в неденежном выражении, а в виде оборудования, является ошибочным. Как указано выше, на основании Решения № 10 единственного участника