Влияние взаимосвязи на таможенную стоимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

таможенному органу следовало указать признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и только в этом случае заявитель должен доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Однако, конкретные признаки влияния взаимосвязи на цену рассматриваемого товара в решениях о дополнительной проверке не указаны, соответствующие документы не запрошены. Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки признано ФТС России не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Нарушения, допущенные на этапе проведения дополнительной проверки, являются неустранимыми, так как, исходя из положений пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости и статьи 69 ТК ТС, дополнительная проверка может осуществляться только до выпуска товаров. Отсутствие документов, необходимых для определения таможенной стоимости, влечет невозможность принятия таможенным органом мотивированного и обоснованного решения о корректировке таможенной стоимости товаров. 5. Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, в

может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения. 14. В случае если в ходе проведения контроля таможенной стоимости ввозимых товаров таможенный орган не обнаружил признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то есть оснований для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, то заявленная декларантом (таможенным представителем) таможенная стоимость ввозимых товаров при отсутствии иных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установленных Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок контроля), должна быть принята без проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс). В частности,

по первому методу таможенной оценки; данные документы не содержат признаков недостоверности и не противоречат друг другу. Суды отметили, что доказательств недостоверности заявленных в представленных документах сведений и наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил. Отклоняя довод таможни о не указании декларантом на наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом, суды отметили, что данное основание заявлено таможенным органом спустя длительный срок с даты принятия оспариваемого решения о корректировке. Кроме того, как указали суды, само по себе наличие такой взаимосвязи не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

10.12.2013 № 289, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней наличия признаков влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическим контрактом, при отсутствии со стороны общества подтверждения отсутствия такого влияния, недостоверности указанных в спорных ДТ сведений о таможенной стоимости , неподтверждения в должной мере обществом сведений о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального

уплате за товар. В пункте 19 Постановления № 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости. В данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на

то, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, то есть инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке, а также то, что таможенным органом не опровергнута действительность полномочий Нахи Саида на подписание рассматриваемого по делу контракта, пришли к правомерным выводам о недоказанности таможней недостоверности представленных обществом сведений и документов и влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, равно как и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы Астраханской таможни для рассмотрения

доказательств влияния взаимосвязи общества и поставщика на стоимость сделки и дальнейшее распределение прибыли общества. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов, изложенных в жалобе таможни, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что порядок определения таможенной стоимости товаров,

влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товара, так как таможенная стоимость товара в обоих случаях это стоимость товара, доставленного в место его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, кроме того товар, приобретенный лицом, не имеющим взаимосвязи с продавцом в больших объемах и доставленный к месту прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза стоит за единицу товара больше, чем товар, ввезенный АО «Кемира ХИМ», что не соответствует обычаям делового оборота и подчеркивает влияние взаимосвязи на таможенную стоимость товара. В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях. В ходе таможенной проверки таможенный орган проанализировал и доказал, что иное лицо, не имеющее взаимосвязи с продавцом товара, приобретало и ввозило идентичный товар при сопоставимых условиях

дополнительной проверки и впоследствии нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля. Учитывая, что результатом оспариваемых решений явилось доначисление таможенных платежей, то в силу приведенных в данном абзаце норм законодательства, таможенный орган в вынесенных решениях должен именно доказать занижение стоимости товаров: не делать предположения о наличии каких-либо недостатков в оформлении документов либо констатировать факт наличия взаимосвязи, а непосредственно доказать, что таможенная стоимость товаров была занижена. Исходя из материалов дела и представленных доказательств, влияние взаимосвязи на таможенную стоимость товаров таможенным органом не доказано и противоречит п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС. Заявление ответчика о наличии взаимосвязи по многочисленным перечисленным выше основаниям противоречит п. 4-5 ст. 39 ТК ЕАЭС и не может служить основанием для вывода о нарушении структуры таможенной стоимости, а представленный в ходе таможенного декларирования и таможенного контроля прайс-лист является публичной офертой направленной неограниченному кругу лиц и подтверждает отсутствие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может

пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не были учтены нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность декларанта доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки; не было принято во внимание, что основанием для корректировки послужило непредставление обществом проверочных величин, обосновывающих отсутствие влияния взаимосвязи на таможенную стоимость ввозимых товаров, при том, что наличие взаимосвязи заявителем не оспаривалось. Кроме этого, таможенный орган приводит доводы о необоснованном восстановлении судом срока на оспаривание в судебном порядке его решения. Судебное заседание начато в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда. В связи с явкой участвующих в деле лиц в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи. Доводы кассационной

влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, и значительно более низкая цена рассматриваемой сделки по сравнению с ценой иных сделок, в рамках которых на таможенную территорию ЕАЭС иными участниками внешнеторговой деятельности, не являющимися взаимосвязанными, ввозились однородные товары из той же страны, аналогичного производителя. Заявитель, оспаривая влияние взаимосвязи продавца и покупателя, на стоимость ввезенного товара ссылается на неоднократное представление таможенному органу всех имеющихся у него документов. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции заключил, что данными документами не раскрыта структура таможенной стоимости и не подтверждено отсутствия влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товара; доказательства, подтверждающие стоимость перевозки груза по спорной ДТ по территории Российской Федерации, общество ни в таможню, ни в материалы дела не представило. Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться нижеследующим. С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского

в этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства и если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товара; об отсутствии взаимосвязи свидетельствует и объяснение представителя турецкой компании-продавца; в соответствии с нормами международного права, таможенный орган должен был уведомить декларанта о наличии признаков взаимосвязи, однако в отношении Мацкевич В.Л. этого сделано не было, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа доказательств влияния взаимосвязи на таможенную стоимость ; об отсутствии признаков взаимосвязи свидетельствует и выводы экспертного заключения № Э023/2013 от 22.05.2013 г. Доказательства влияния продавца на покупателя в суде не исследовались, а предоставляемые стороной защиты доказательства об отсутствии влияния со стороны продавца на покупателя – отклонялись. Подробно перечисляет обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недопустимости копии заявления ООО «<...>» от <...> на получение пропусков на территорию ЗАО «<...>». Адвокат усматривает бездействие суда, поскольку находит, что обвинительное заключение составлено с

представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что цена товара поставленного по ДТ № 10311020/021111/0004977, указанная в вышеприведенном приложении к контакту соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара. Астраханская таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений и документов и не доказала факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске Астраханской таможни следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Астраханской Таможни о взыскать с Абдулгалимова Ислама Абдулгалимовича неуплаченных таможенных платежей за ввезенный из ОАЭ автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» модель, 2010, № в сумме четыреста девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят девять

за эти товары. В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса). Таким образом, анализ указанных выше законодательных актов позволяет суду прийти к выводу, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости , заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости декларантом, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи

ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса). Таким образом, анализ указанных выше законодательных актов позволяет суду прийти к выводу, что произвольно изменять и определять размер таможенных пошлин, подлежащих уплате лицом, которое осуществило ввоз товара, в том числе и для личного потребления, таможенный орган не вправе, при этом, определять иную стоимость таможенный орган вправе при соблюдении принципа презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, то есть при отсутствии подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, наличия обоснованных причин полагать,