1 и 3 статьи 4 ГрК РФ). Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ). Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 ГрК РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - статьей 33 Кодекса. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ). Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования, проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования
Суда Российской Федерации. Отказывая учреждению в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации, суды исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Отказывая учреждению в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из того, что администрация не является органом государственной власти Московской области, уполномоченным на внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Сергиев-Посад, а также отсутствия предусмотренной действующим законодательством возможности предоставления земельного участка путем обращения в суд, без соблюдения предусмотренного земельным законодательством специального порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для
56 соответственно». Как следует из материалов дела административные истцы являются жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Махачкала, пр. <...>, рядом с которым на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2199 кв.м. по адресу г. Махачкала по пр. <...> жилого района, принадлежащего Мамаеву А.А., возводится 7-этажный жилой дом. Истцы, оспаривая нормативный правовой акт в части, полагали, что он принят с нарушениями процедуры проведения публичных слушаний и ее публикации, а также внесение изменений в Правила землепользования и застройки города устанавливают два градостроительных регламента для территориальных зон жилой застройки, приводя к неопределенности нормативного регулирования, чем нарушаются права и законные интересы истцов. Удовлетворяя исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что при принятии изменений в Правила землепользования и застройки города, процедура проведения публичных слушаний нарушена, а техническая ошибка совершенная ответчиком, исправлена не надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) внесение изменений в
домов № 73 и 75 явилось внесение в 2017 году изменений в Правила землепользования и застройки г. Брянска, в результате чего территориальная зона под домами № 73, 75 по ул. Советской была изменена с зоны многоэтажной застройки от 4 до 17 этажей на зону среднеэтажной застройки от 5 до 8 этажей, что также отражено в решении Советского районного суда г. Брянска от 19.11.2018 по делу № 2-3682/2018, вступившем в законную силу. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Брянска в 2017 году ответчиком не оспорено, требований о взыскании убытков не заявлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, поскольку в условиях контракта не содержится положений, предоставляющих ответчику право прекратить исполнение обязательств в случае изменения правил землепользования и застройки, и исполнение контракта не поставлено в зависимость от планируемой этажности строительства новых объектов. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции
«Ванино» было рассмотрено на заседании комиссии Администрации МО «Октябрьское» (протокол №1 от 27.03.2014, л.д. 36). Комиссия в протоколе №1 от 27.03.2014 указала, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ГрК РФ территориальные зоны не устанавливаются применительно к одному земельному участку, земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108 и 18:08:122001:0111 не имеют между собой общей границы, согласно карты градостроительного зонирования с. Октябрьский, примыкание к зоне Ж-4 совершенно отсутствует, в результате чего, внесение изменений в Правила землепользования и застройки будет являться нарушением положений Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское». 28.03.2014 Комиссия выдала Заключение об отклонении предложения ООО «Ванино» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования с. Октябрьский, в связи с тем, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны не устанавливаются применительно к одному земельному участку (л.д. 26). 31.03.2014 Администрация МО «Октябрьское» вынесла постановление №36 об
не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление ООА Серовского ГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (вх. № 01-31590 от 30.11.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО НВЦ «Интеграционные технологии», исполнителе по контракту № 01623000085190000080001 от 05.04.2019 г. на внесение изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа (извещение № 0162300008519000008). По результатам рассмотрения указанного заявления 14.12.2020 заинтересованным лицом принято решение № РНП-066/06/104-5081/2020. Согласно данному ненормативному акту не включать сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» в реестр недобросовестных поставщиков. Полагая, что данное решение является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого решения Свердловского
отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что в УФАС по Свердловской области поступило заявление Комитета (от 30.11.2020 № 01-31590) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе «Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии», исполнителе по контракту от 05.04.2019 № 01623000085190000080001 на внесение изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа (извещение № 0162300008519000008). По результатам рассмотрения представленных сведений Управлением вынесено решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе от 14.12.2020 № РНП-066/06/104-5081/2020. Полагая, что данное решение является незаконным, Комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного решения антимонопольного органа, поскольку фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях общества
Правила землепользования и застройки комиссией принято решение, оформленное протоколом от 27.03.2014 № 1, об отклонении предложения общества, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны не могут быть установлены применительно к одному земельному участку, земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108 и 18:08:122001:0111 не имеют между собой общей границы, согласно карты градостроительного зонирования муниципального образования «Октябрьский», примыкание к зоне Ж-4 совершенно отсутствует, в результате чего внесение изменений в Правила землепользования и застройки будет нарушением Градостроительного кодекса и указанных Правил. На основании заключения комиссии по проекту изменений 31.03.2014 Администрацией вынесено постановление № 36 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границы территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111 и 18:08:122001:0108. В качестве основания для отказа указаны п. 4 ст. 30, ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Правил
изменения. Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Администрация района была не вправе вносить изменения в постановление от 29.12.2018 № 2326/18, поскольку на дату внесения этих изменений уже не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками; внесение изменений в правила землепользования и застройки относится к публичным функциям органов местного самоуправления, возложение соответствующих обязанностей на Товарищество противоречит закону; срок для обжалования постановления от 29.12.2018 № 2326/18 в части пункта 3.3, добавленного постановлением от 22.03.2019, заявителем не пропущен, поскольку заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт в течение всего срока его действия; испрашиваемый земельный участок образован из фонда перераспределения земель, в связи с чем в отношении образованного участка мог быть установлен иной, чем у исходного участка, вид
Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующего федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По обстоятельствам дела также указал, что публичные слушания были организованы и проведены в установленном порядке, с принятием постановления Главой городского округа Лыткарино постановления «О проведении публичных слушаний по проекту « Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>»; его публикацией на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет; публикацией проекта, внесенного на публичные слушания в газете «Лыткаринские вести», проведением собрания участников публичных слушаний, подготовкой заключения по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>», публикацией в официальном печатном издании. Заключение по проекту по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>»
поселения Калининского района Тверской области» утверждены Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области (Приложение к решению). Данное решение обнародовано путем размещения на информационном стенде в здании Администрации сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также на официальном сайте муниципального образования. Пунктом 1 решения Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении документа градостроительного зонирования « Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области» постановлено утвердить документ градостроительного зонирования «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области (Приложение к решению). Решение Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № признано утратившим силу в части, противоречащей настоящему решению (пункт 2 решения). Указанное решение обнародовано путем размещения на информационном стенде в здании Администрации сельского поселения в период с
образования Страховское Заокского района. Решениями Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 06.06.2016 года № 42/236, от 11.11.2016 года № 45/260, 24.03.2017 года № 51/288 в указанные Правила землепользования и застройки внесены изменения. Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 28.06.2021 №788 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Страховское Заокского района» внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Страховское Заокского района, утверждены: текстовая часть « Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области» (приложение № 1); графическая часть: карта градостроительного зонирования и карта градостроительного зонирования с зонами с особыми условиями использования территорий (приложение № 2), карты зон с особыми условиями использования территорий (приложение №3 и №4), а также протокол публичных слушаний (приложение № 5), заключение о результатах публичных слушаний (приложение № 6) и сведения о границах территориальных зон (приложение №7). Указанное постановление подписано заместителем Главы администрации муниципального
года **** Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя административного истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомина Е.В., представителя административного ответчика главы администрации Котикского сельского поселения Горюнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1183/2023 по административному иску (УИД 38RS0023-01-2023-001261-79) Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения о возложении обязанности обеспечить внесение изменений в правила землепользования и застройки у с т а н о в и л Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котикского сельского поселения о возложении обязанности обеспечить внесение изменений в правила землепользования и застройки, указав, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением администрацией Котикского сельского поселения градостроительного законодательства установлено следующее. Из информации службы архитектуры Иркутской области следует, что на территории Тулунского района границы зон затопления,
