что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 334, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316, установив, что принятое управлением решение о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке в части смены залогодержателя соответствует действующему законодательству и не нарушает прав общества (залогодателя), поскольку уступка прав кредитора не изменяет существующего положения объекта недвижимости и действие управления не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества и не нарушает установленных в отношении объектов недвижимости обеспечительных мер. Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», установив, что объекты недвижимости (здания и земельный участок), находящиеся в собственности общества, в отношении которых установлены аресты и запреты на совершение регистрационных действий, обременены залогом (ипотекой) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятое управлением решение о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость ЕГРН в отношении заявленных зданий и земельного участка в части смены залогодержателя с ПАО «Промсвязьбанк» на DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав общества (залогодателя), уступка прав кредитора не изменяет существующего положения объекта недвижимости, при смене залогодержателя не возникает нового обременения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, в том числе о том, что смена залогодержателя требует внесение в реестр новой записи,
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что управлением Росреестра приняты решения о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке реестра прав на недвижимость ЕГРН в отношении заявленных объектов недвижимого имущества, на которые наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий, в части смены залогодержателя. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что действия управления Росреестра не нарушают права и
об ипотеке (в редакции от 06.04.2015) регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Пунктом 2 статьи 23 названного закона предусмотрено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Исходя из названного, внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке осуществляется в случае изменения существенных условий договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны
отказа нарушения абз. 3, 4 п. 1 ст. 20 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": несоответствие содержания Дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства, обращением с заявлением о внесении изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке ненадлежащим лицом - на момент принятия решения об отказе во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке ООО «Коралит» не являлось надлежащим лицом, по заявлению которого могло быть осуществлено внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке . Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору ипотеке, заключенное с актуальным собственником (залогодателем) в регистрирующий орган не представлялось. ООО «СибИнвест», считая, что вышеуказанный отказ во внесения изменений в ЕГРП нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании отказа от 07.12.2015 г. № 11-39439, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке
предоставления льготного периода по уплате ежемесячных платежей (отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов) на срок три месяца с увеличением срока кредита на пять месяцев: - срок полного погашения задолженности был увеличен с 18.02.2022 до 18.07.2022. Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 заемщик (истец – ИП ФИО1) обязался не позднее 45 календарных дней с даты подписания указанного дополнительного соглашения представить в банк выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающую внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке - то есть до 04.06.2020; в силу пп. 1.1 б п.1 дополнительного соглашения № 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (истец – ИП ФИО1) п. 5 дополнительного соглашения № 1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с порядком, действующим до даты подписания данного дополнительного соглашения. Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71
права залогодержателя; 7.2. ФИО1 обязуется в срок, не позднее трех рабочих дней с даты утверждения Ивановским областным судом настоящего Мирового соглашения, совместно с представителем залогодержателя обратиться в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный в пределах города Иваново, с целью подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке; 7.3. Расходы по оплате государственной пошлины за внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке несет Ответчик в полном объеме. 8. ФИО1 вправе досрочно погасить задолженность по основному долгу в полном объеме, с уплатой процентов (начисленных как на дату подписания настоящего Мирового соглашения, так и после нее (на дату полного досрочного погашения), сумм пени, государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы, предусмотренных Графиком. При внесении ежемесячного платежа в размере, превышающем установленный Графиком, сумма, превышающая ежемесячный платеж, будет засчитываться в платеж за следующий период в соответствующей
обращалась в Банк с требованием о предоставлении льготного периода, поэтому обязанности предоставить такой льготный период у Банка не возникло. Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой, зарегистрированной в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимость. Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ для случаев обеспечения кредитных договоров ипотекой, условия которых были изменены в соответствии с положениями указанного закона, кредитор обязан обеспечить внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подготовлены разъяснения, касающиеся применения положений Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ в части внесении изменения в регистрационную запись об ипотеке (письмо Росреестра от 31.07.2020 N 13-6775-АБ/20). В письме, со ссылкой на положения ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано на то, что внесение изменений в регистрационную
своем несогласии на проведение государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и на прекращение права собственности ФИО3 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, заявителю на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. Полагает, что, поскольку, за государственной регистрацией обратилась только ФИО1, проведение государственной регистрации только ее права общей долевой собственности, повлекло бы внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлекло бы уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя (л.д. 21-23). Поэтому действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Привлеченные судом заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представители. На основании ст. 150 КАС РФ суд
прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № <номер>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №№ <номер> осуществление действий по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости приостановлено до <дата>, поскольку ФИО1 не предоставлено предварительное письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на совершение регистрационных действий, заключающихся в прекращении права общей долевой собственности ФИО1, внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке в части изменения предмета залога квартиры на 2/3 доли и исключении из числа залогодателей ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № <номер>. С данными решениями административный истец не согласен, считает отказы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области от <дата> №№ <номер>, от <дата> №№ <номер> незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 Действиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
своем несогласии на проведение государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и на прекращение права собственности ФИО3 на указанную квартиру. (дата) ввиду того, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, заявителю на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. Полагает, что, поскольку, за государственной регистрацией обратилась только ФИО1, проведение государственной регистрации только ее права общей долевой собственности, повлекло бы внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлекло бы уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя. Поэтому действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Привлеченные судом заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представители. На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть
