Общество (работодатель) и Голенкова О.А. (работник) заключили трудовой договор от 01.09.2016, согласно пункту 1.1 которого ответчик был принят на работу к истцу на должность заместителя директора. Решением общего собрания участников Общества от 20.03.2017 (протокол № 1/17) Голенкова О.В. избрана директором юридического лица с 22.03.2017 сроком на три года. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2017 к трудовому договору от 01.09.2016. Названным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник с его письменного согласия переводится на должность директора ( внешнее совместительство ); в пункте 4 указано на установление работнику должностного оклада (тарифной ставки) 16 000 рублей (0,5) в месяц; в пункте 2 отражен режим рабочего времени – «5 дней по 4 часа». Между тем, в период исполнения обязанностей директора Голенкова О.В. начисляла и выплачивала себе заработную плату в виде оклада в размере 25 000 рублей и ежемесячных премиальных в размере от 80 000 рублей до 140 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в
Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, фонд не принял к зачету расходы в размере 18 296,11 рублей на выплату пособия по беременности и родам работнику, трудоустроенному у предпринимателя на условиях внешнего совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая. Оценив представленные доказательства и установив, что пособие выплачено на основании заявления застрахованного лица и листка нетрудоспособности, исходя из средней заработной платы работника за два предшествующих года лишь у данного работодателя, этот заработок не учитывался при выплате пособия по основному месту работы, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды удовлетворили заявленные
для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренными решениями фонд не принял к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения и отказал в возмещении заявителю расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику, трудоустроенному в обществе на условиях внешнего совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам плановой комплексной проверки использования обществом средств обязательного медицинского страхования фондом составлен акт от 28.03.2019, согласно которому общество в нарушение действующей системы оплаты труда неправомерно начислило заработную плату сотрудникам, принятым на условиях внешнего совместительства , исходя из полной ставки. В данном акте обществу предъявлено требование о возмещении в бюджет фонда денежных средств в размере 1 304 609,36 рубля, использованных не по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонд не принял к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения в виде пособий по временной нетрудоспособности работникам, трудоустроенным в учреждении на условиях внешнего совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
Общество (работодатель) и Голенкова О.А. (работник) заключили трудовой договор от 01.09.2016, согласно пункту 1.1 которого Голенкова О.В. была принята на работу в Общество на должность заместителя директора. Решением общего собрания участников Общества от 20.03.2017 (протокол № 1/17) Голенкова О.В. избрана директором Общества с 22.03.2017 сроком на три года. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2017 к трудовому договору от 01.09.2016. Названным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник с его письменного согласия переводится на должность директора ( внешнее совместительство ), в пункте 4 указано на установление работнику должностного оклада (тарифной ставки) 16 000 руб. (0,5) месяц, в пункте 2 указан режим рабочего времени - «5 дн. 4 ч». Общество, ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей директора Голенкова О.В. безосновательно начисляла и выплачивала себе заработную плату в виде оклада в размере 25 000 руб. и ежемесячных премиальных в размере от 80 000 руб. до 140 000 руб., и указывая, что выплата названных
на срок с 01.06.2016 до заполнения вакансии основным работником, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей секретаря общества «Амур-Порт», а работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику договорную заработную плату в размере 46 000 руб., а также уплачивать с суммы заработной платы и с иных доходов работника налоги в размерах и в порядке, предусмотренных законодательством, при этом работнику устанавливается 16-часовая 2-дневная рабочая неделя, нормированный рабочий день, для работника работа по указанному договору является временной, внешнее совместительство . Дополнительным соглашением от 25.08.2016 № 1/16-6/16-тд внесены изменения в данный трудовой договор, вступившие в силу с 25.08.2016, а именно: пункт 6.2 изложен в следующей редакции: «Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из расчета договорной заработной платы: оклад 23 000 руб., районный коэффициент в размере 50 процентов, северная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 процентов». В соответствии с трудовым договором от 01.08.2016 № 8/16-тд, заключенным должником
ООО «АСТ Менеджмент» пользовалась услугами пассажирской перевозки сервиса «Яндекс Такси», а также услугами сервиса доставки «Яндекс Еда». Общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 33 943,20 руб., из которых 28 896 руб. услуги «Яндекс Такси», 5 047,20 руб. услуги «Яндекс Еда»; между ООО «АСТ Менеджмент» (работодатель) и генеральным директором Киреевой Н.Э. (работник) заключен трудовой договор от 12.01.2021 года № 1/21, согласно пункту 1.4 которого работа в обществе для генерального директора является работой по совместительству ( внешнее совместительство ). В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора Киреева И.Э. принята на работу с заработной платой пропорционально отработанного времени до 0,25 ставки; оклад генерального директора составляет 15 000 руб. (пункт 4.1.1). Как указывает истец, оклад генерального директора за отработанное время не должен превышать 3 750 руб., с учетом районного коэффициента 1,15, начисление не должно превышать 4 312,50 руб. без учета дополнительных видов начисления; в случае, если генеральный директор работал полный рабочий день, то с
признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]. В обоснование заявленных требований Андрейчук А.В. указал, что [ 00.00.0000 ] вынесено предписание государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанным предписанием на Андрейчука А.В. возложена обязанность: оформить трудовой договор ( внешнее совместительство ) с Федонюком А.В. в письменной форме, в письменный договор (внешнее совместительство) в обязательном порядке включить все условия, существенные для работника и работодателя; уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор (внешнее совместительство) с Федонюком А.В. в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией); на основании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в
трудового договора от 23.03.2018 заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата в размере 19 540 рублей, в том числе НДФЛ, включая районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из трудового договора (срочный, внешнее совместительство ) № 36 от <Дата обезличена>, представленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, между ООО «Технотранс» и Зарубиным В.И. заключен договор, по которому Зарубин В.И. принят в ООО «Технотранс» на должность экипировщика железнодорожных вагонов водой по внешнему совместительству <Дата обезличена> на период исполнения обязанностей работодателя по договору от 05.03.2018 <Номер обезличен>, заключенному с ОАО «РЖД» для выполнения работ по экипировке вагонов водой и углем (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора). Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора
