других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным (техническим) образованием, не менее 3 лет. Инженер по эксплуатации оборудования: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или на других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. ИНЖЕНЕР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ Должностные обязанности. Обеспечивает техническую эксплуатацию и ремонт внешних и внутреннихтепловыхсетей , тепловых узлов и теплотехнического оборудования, систем отопления на производственных объектах теплотехнического обеспечения организации. Организует техническое обслуживание, осуществляет проверку, наладку оборудования объектов теплотехнического обеспечения. Составляет ведомости на объемы работ по капитальному и текущему ремонту теплотехнических систем и оборудования. Организует проведение профилактических осмотров, текущего, среднего и капитального ремонта теплотехнического оборудования. Анализирует случаи отказов и нарушений в работе объектов теплотехнического обеспечения и принимает меры по их предупреждению. Составляет планы работ, инструкции, графики работы подчиненного персонала,
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество на основании договора управления управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит.А (далее – МКД). В ходе проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки инспекцией выявлено, что ухудшение качества горячей воды связано с коррозийными процессами в трубопроводах горячего водоснабжения; подпиточная вода, используемая во внутренних тепловых сетях МКД, не соответствует нормам качества подпиточной и сетевой воды тепловых сетей. Составлен акт, обществу выдано предписание о принятии необходимых мер по устранению причин ухудшения качества горячей воды и соответствующих мер в части обеспечения надлежащего технического состояния трубопроводов системы горячего водоснабжения. Несогласие с предписанием, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса,
о нарушении Росстандартом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в утверждении в составе национального стандарта Российской Федерации «Трубы гибкие полимерные армированные с тепловой изоляцией и соединительные детали к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения. Общие технические условия» (ГОСТ Р 58097-2018) необоснованных требований к теплоизоляционному слою труб, к конструкции труб, к изготовлению внутреннего слоя напорных труб, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынке гибких полимерных изолированных труб с тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения. Руководствуясь положениями Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой для удовлетворения требований заявителей. При этом установлено, что при
Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-78396/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» об обязании заключить договор о технологическом присоединении к тепловымсетям объектов истца – строящихся многоквартирных домов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Шлиссельбург, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021, иск удовлетворен в части обязания ответчика в течение одного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-21686 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019 по делу № А27-28961/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.08.2019 по указанному делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловыесети Новокузнецка» о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» (далее – общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого
приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутренней разводки помещений от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, в том числе в цокольном этаже указанного здания, без выделения частей указанной системы холодного и горячего водоснабжения здания в индивидуальное пользование отдельных собственников; в) системой водоотведения здания, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, в том числе в цокольном этаже указанного здания, без выделения частей указанной системы водоотведения здания в индивидуальное пользование отдельных собственников; г) системой отопления здания, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях , в том числе в цокольном этаже здания, без выделения частей
ООО «Техника Плюс» к Территориальному упралвению ФАУГИ в ПК, ГУП «Строительное управление №232» о признании права собственности в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество отказано. 09.04.2009 ТУ ФАУГИ в ПК был составлен Акт проверки использования федерального имущества №21/04/2009, согласно которому установлено, что недвижимое имущество в количестве 10 объектов, а также проезды и площадки, ограждения, противопожарный резервуар, очистные сооружения, внутренние сети электрических сетей, сети слаботочные, внутренние сети водопровода и канализации, внутренние тепловые сети , земельный участок площадью 4,0076 га, расположенные по адресу: <...>, используются ООО «Техника Плюс» без правоустанавливающих документов. Сумма неосновательного обогащения за период с 16.12.2003 по 31.12.2007 по объектам недвижимости, с 01.01.2008 по 01.06.2009 по земельному участку составляет 21 290 519 рублей, в связи с чем, истец подал данный иск. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии с частью 1
иск и в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться Федеральное государственное учреждение «Колония-поселение № 47», за которым помещение столовой, расположенное по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления. Он так же указал, что 1 августа 2007 года им с ФГУ «Колония – поселение №47» был заключен договор оказания услуг по предоставлению во временное пользование помещения столовой для хранения ТМЦ, однако при заключении указанного договора помещения, внутренние тепловые сети и водопровод по акту приема-передачи ему не передавались, поэтому ответчик не получил права пользования, владения и распоряжения указанным нежилым помещением и не был обязан нести какие-либо дополнительные затраты, кроме оплаты стоимости услуг хранения ТМЦ. По его мнению, ответчица не могла выступать надлежащей стороной по договорам на тепло- и водоснабжение части нежилого помещения, которое находилось в здании по указанному адресу, поскольку у него имелся правообладатель в лице ФГУ «Колония-поселение № 47». Указанные доводы ответчика
МКД теплопоступления в помещение истца отсутствуют. Судом также установлено, что истцом, на основании проекта капитального ремонта системы отопления помещения истца, был произведен капитальный ремонт отопления, согласно которому система отопления была реконструирована, который был согласован с ОАО «НЧТК», о чем имеется отметка на проекте и подписи начальника СН и КТ и ведущего инженера. Факт согласования ответчиком данного проекта и извещения о состоявшейся реконструкции системы отопления подтверждается справкой, выданной ответчиком о том, что инженерные коммуникации внутренние тепловые сети к объекту «Туристическое агентство в пристрое к ж.д. 18/06» выполнены согласно техническим условиям, прибор учета принят в коммерческую эксплуатацию. В соответствии с данным проектом от индивидуального прибора учета тепловой энергии система отопления проведена полностью по периметру через встроенно-пристроенное помещение единой цепью. В ходе рассмотрения дела сторонами и управляющей компанией был составлен акт осмотра места нахождения индивидуального прибора учета от 10.12.2019 г., согласно которому установлено, что узел учета ООО «Фортуна» расположен в пристрое к
сети являются общим имуществом всех собственников, не приведет к защите (восстановлению нарушенного права), в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец фактически лишен права общей собственности на инженерные коммуникации здания колхозного рынка, как единого целого для обоих собственников во внесудебном порядке, что противоречит части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Напротив, в случае установления судом в ходе рассмотрения настоящего спора того обстоятельства, что внутренние тепловые сети являются общим имуществом (как следует из заключения специалистов, которым судом не дана оценка), ответчик не смог бы произвести отключение помещения Чернышева от системы теплоснабжения без его согласия, а если такое отключение состоялось, то обязан был бы восстановить ранее имевшееся теплоснабжение (через ту же тепломагистраль). Протокольным определением от 16.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.04.2022 на 11 час. 15 мин. Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 в составе суда
мест общего пользования. ТСЖ « неоднократно направляло письма в адрес ОАО «» о необходимости оплаты долга и отключении ОАО «» от общедомовых инженерных коммуникаций в случае неоплаты. Отсутствие подачи тепловой энергии подтверждается актами ОАО «» от 16 декабря 2009 г., 17 декабря 2009 г., 12 января 2010 г. ОАО «» заключен с ОАО «» договор № от 5 октября 2005 г. на отпуск и пользование тепловой энергией. Теплоснабжение помещений ОАО » осуществляется через внутренние тепловые сети жилого дома по , включая тепловой узел, находящиеся на обслуживании ТСЖ «». В доступе к общему тепловому узлу работникам ОАО «» председателем ТСЖ «» было отказано. ТСЖ «» является единственным лицом, осуществляющим обслуживание и содержание мест общего пользования и эксплуатирующим тепловые сети, через которые осуществляется теплоснабжение ОАО «» в жилом доме по . Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Уставом ТСЖ «», протоколом собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ,
согласовании. В обоснование требований указано, что <...>, состоящего из двух симметричных блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Помещения кухонь оборудованы встроенными в несущие кирпичные стены обособленными для каждой квартиры вентиляционным каналом и дымоходом, поскольку первоначальным проектом было предусмотрено использование отопительно-варочных печей на твердом топливе. Горячее водоснабжение (далее ГВС) дома не предусмотрено, централизованные наружные и внутренние тепловые сети ГВС отсутствуют как таковые. Согласно техническому паспорту на домовладение при газификации дом был оборудован поквартирным теплоснабжением в части ГВС с использованием в качестве теплогенераторов газовых проточных водонагревателей (газовых колонок). Органами местного самоуправления дом идентифицируется как дом со всеми видами благоустройства, включая централизованное теплоснабжение (отопление и ГВС). С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, а также безопасности эксплуатации инженерного оборудования заявителями ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов (далее УАСиЗР) как орган,
данное решение было оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела судом было достоверно установлено, что отопление здания, расположенного по адресу: ..., автономное, от двух теплогенераторов на газовом топливе, расположенных в помещении котельной, имеются трубопроводы системы отопления, отопительные приборы. Газоснабжение данного здания центральное, ввод расположен в помещении котельной. К общему имуществу здания, в котором отдельные нежилые помещения принадлежат на праве собственности различным субъектам, также относится теплопотребляющая установка и система отопления здания (в том числе, внутренние тепловые сети ), как оборудование при помощи которого осуществляется обслуживающее более одного помещения в данном здании. Таким образом, теплопотребляющая установка и внутренние тепловые сети при помощи которых происходит теплоснабжение всего здания относятся к общему имуществу здания, а истец и ответчик как собственники части нежилых помещений в здании и гараже, имеют право пользования системой отопления здания и теплопотребляющей установкой как участники общей долевой собственности на указанное оборудование, посредством которого осуществляется теплоснабжение каждого помещения, расположенного в здании.
