работе установок ЭХЗ на тепловых сетях не должна превышать 7 суток в течение года. 6.124. При эксплуатации электроизолирующих фланцевых соединений периодически, но не реже одного раза в год, должны проводиться их технические осмотры. 6.125. Коррозионные измерения, проводимые при проверке эффективности действия защитных установок и при техническом обслуживании, должны выполняться согласно требованиям Типовой инструкции по защите тепловых сетей от наружной коррозии [20]. Водно-химический режим тепловых сетей. Химический контроль. Нормы качества сетевой воды 6.126. Режим эксплуатации водоподготовительныхустановок и водно-химический режим должны обеспечить работу тепловых сетей без повреждений и снижения экономичности, вызванных коррозией внутренних поверхностей водоподготовительного и сетевого оборудования, а также образованием накипи, отложений и шлама в оборудовании и трубопроводах тепловых сетей. 6.127. Организацию и контроль за водно-химическим режимом работы оборудования организаций, эксплуатирующих тепловые сети, должен осуществлять персонал химической лаборатории. Включение в работу и отключение любого оборудования, могущие вызывать ухудшение качества воды и пара, должны быть согласованы с химической лабораторией. Внутренние осмотры
настоящим Методическим указаниям. IX.V. Расчет тарифов на теплоноситель 148. Тарифы на теплоноситель устанавливаются в виде одноставочного тарифа с учетом дифференциации по виду теплоносителя (вода, пар). 149. Тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей j-м источником тепловой энергии, на котором производится k-й вид теплоносителя, иной теплоснабжающей организации, в том числе единой теплоснабжающей организации, определяется по следующим формулам: (руб./куб. м), (103) (руб./куб. м), (104) (тыс. руб.), (104.1) где: - стоимость 1 кубического метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках j-го источника тепловой энергии теплоснабжающей организации и (или) покупаемой у иных организаций с целью приготовления k-того вида теплоносителя, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, учитываемая в тарифе на тепловую энергию (мощность) в i-м расчетном периоде регулирования, руб./куб. м; - необходимая валовая выручка теплоснабжающей организации, относимая на производство теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, тыс. руб.; - расходы на производство воды, вырабатываемой на водоподготовительных
контроля. 2. Общие требования к организации химического контроля ВХР 2.1. Целью химического контроля является быстрое выявление любых отклонений показателей качества теплоносителя от установленных для данного ВХР и причин этих отклонений с целью принятия мер к их ликвидации. 2.2. Объем химического контроля и требования к нему определяются: - типом установленного на ТЭС основного оборудования, его состоянием и повреждаемостью; - особенностями ВХР (составом и сезонной изменчивостью исходной воды, составом возвратных конденсатов от предприятий потребителей пара, схемами водоподготовительных установок добавочной воды и очистки конденсатов, режимами коррекционной обработки теплоносителя); - оснащенностью приборами автоматического химического контроля. 2.3. Определение показателей качества среды осуществляется с помощью следующих видов контроля: - автоматического непрерывного химического контроля регулируемых показателей качества теплоносителя (электрической проводимости и электрической проводимости Н-катионированной пробы; значения pH; содержания кислорода и натрия); - ручного периодического химического контроля, применяемого для определения содержания в теплоносителе продуктов коррозии и ряда корректирующих присадок, установления источника загрязнения при нарушениях ВХР, поверки правильности показаний
для наблюдений за осадкой фундаментов 2.1.1 В процессе проектирования ТЭС разрабатывается проект наблюдения за деформациями оснований зданий и сооружений, в котором устанавливаются: - объекты для наблюдения за осадкой; - точность измерений; - расположение исходных (глубинных, грунтовых) реперов; - размещение деформационных марок на объектах; - система обработки материалов наблюдений и форма отчетной документации. 2.1.2 К объектам, подлежащим наблюдению за осадкой, относятся: - здания: главный корпус ТЭС; здания дробильных устройств; многоэтажный административный корпус; береговые насосные; здания водоподготовительнойустановки с баками на опорах; - сооружения: дымовые трубы; градирни; опоры эстакад топливоподачи; фундаменты под турбоагрегаты; фундаменты под котлы; фундаменты под дробилки; резервуары для хранения мазута (10000 м3 и более); плотины водохранилища. 2.1.3 Устанавливаются наблюдения за осадкой любых не упомянутых выше зданий и сооружений, в том числе гидротехнических сооружений и дамб золоотвалов, если в процессе строительства или эксплуатации в них будут обнаружены (визуально) недопустимые деформации. 2.1.4 На просадочных, закарстованных, вечномерзлых, насыпных и набухающих грунтах наблюдению
А40-239581/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – общество «Технопромэкспорт», должник), у с т а н о в и л: конкурсный кредитор – общество «ТКЗ «Красный котельщик» – обратился в суд с заявлением о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества «Ситиэнерго» от 30.06.2015 № 03/2015 в части принятия решения о внесении должником дополнительного вклада в виде нежилого здания и движимого имущества, составляющего совместно с указанным зданием комплекс имущества водоподготовительной установки ТЭС ММДЦ «Москва-Сити», действий по передаче имущества и о примени последствий недействительности данных действий. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов апелляционной инстанций и округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
требованиями муниципального контракта и проектной документации, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2016 отменено. Исковые требования удовлетворены. НаООО «Новый дом» возложена обязанность довести качество воды до норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» путем установки на блочно-модульной водоподготовительной установке УФСБМ-Л-НF-20-ФД/ФУм фильтров, блоков управления и реагентов, соответствующих по характеристикам качеству воды в скважине в срок до 31.12.2016. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судами неверно сделан вывод об обязанности подрядчика произвести отбор проб воды для анализа и подтверждения качества воды нормам СанПин перед установкой УФСБМ-Л-НР-20-ФД/ФУм. По смыслу
деятельность, связанную с производством, поставкой электрической и тепловой энергии на территории Печорского района Республики Коми. В ходе проведенной управлением проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности общество осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водохранилища «Наливное Печорской ГРЭС» (далее – водохранилище). Забор воды осуществляется в целях обеспечения технического водоснабжения для охлаждения основного и вспомогательного оборудования, обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС - водоподготовительной установки ХЦ ХВО (приготовление воды для подпитки энергетических котлов, подпитки теплосети) и сброс сточной воды в водохранилище после охлаждения оборудования. При этом управление выявило, что у общества отсутствуют разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами, образующимися после использования - охлаждения основного и вспомогательного оборудования и ливневых вод с промплощадки в водный объект - водохранилище от объектов «Печорская ГРЭС». При таких обстоятельствах, управление пришло к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 44
объекта концессионного соглашения) в случае, если такое несоответствие не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента, является основанием для предъявления концессионером концеденту требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков либо для изменения условий соглашения. Приложением N 4 к соглашению определены мероприятия по реконструкции объекта и сроки их выполнения: строительство тепловой сети от ТК2 до ТК8 с выводом из эксплуатации участка теплотрассы ТК2-ТК1-ТК8 - 2020 год; установка водоподготовительного оборудования на котельной N 1 - 2021 год; установка водоподготовительного оборудования на котельных N 2 и 4 - 2022 год. 20.03.2020 общество направило в адрес администрации письмо, в котором указало на необходимость изменения сроков реконструкции участка тепловой сети с последующим выводом из эксплуатации котельной N 3. В связи с выявленными техническими проблемами в ходе эксплуатации котельных N 3 и N 4 и присоединенным к ним магистральным сетям общество 30.05.2020, 01.06.2020, 13.08.2020 обращалось к администрации с требованиями предоставить актуализированную схему
умягчения воды непрерывного действия 5,2 м3/ч Ecotech FS 160-2/ТТ (1 шт); насос центробежный котловой IL 100/250-7,5/4 (3 шт); бак диафрагменный расширенный У=300л, WRV 300 (3 шт); при проектном решении установить модульную котельную газовую мощностью 10,5 МВт (МГК-10,5) с устройством оборудования - котел водогрейный КВ-ГМ-3,5-115 (3 шт); горелка Multicalor 400/1 (3 шт); насос котловой WILO IPL 100/150-15/2 (3 шт) насос сетевой WILO NL 100/250-55-2-12 (3 шт); насос подпиточной воды WILO MHIL 505 3 (2 шт); водоподготовительная установка (1 шт); теплообменники СО (2 шт); расширительный бак на 50л Watts MAG-H (1 шт); насос рез/авар. Топлива (2 шт), что является нарушением требования листа 2 проекта 21-2012ГСН.1 (лист 28 паспорта 0000-2013-10,5 ПС привязан к проекту 21-2012- ГСН.1); 2) узел при выводе дымовых труб из котельной выполнен не по проекту, о чем свидетельствует изменение конструкции несущей башни дымовых труб и их диаметров (фотоснимки 1-7), что является нарушением требований листа 47 0000-2013-10,5 ПС проекта 21-2012-ГСН.1; листа
предприятии организована под данный состав воды. Использовать воду из скважин в данном случае запрещено из-за повышенной жесткости. Из представленных истцом Протоколов лабораторных исследований воды питьевой централизованного водоснабжения и воды источника нецентрализованного водоснабжения следует, что ни водопроводная вода, ни вода из артезианских скважин в равной степени не соответствуют по своим показателям требованиям к воде, используемой при производстве пива, без дополнительной водоподготовки. При этом из Технического отчета от 24.04.2014 (л.д.74 т.3) следует, что на предприятии имеется водоподготовительная установка (ВПУ) и три паровых водотрубных котла. Установка докотловой обработки воды состоит из установок осветления, умягчения, деаэрации, реагентной обработки, вспомогательного оборудования и предназначена для подготовки и снабжения подготовленной водой оборудования котельной и системы теплоснабжения. В обоснование размера упущенной выгоды в сумме 10 850 712 руб., истцом представлен Отчет об оценке №118-01-469 от 15.08.2017, подготовленный оценщиком «Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил». Из указанного отчета следует, что оценщиком произведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в
совместно с нормой ФЕРп 02-01-003-05, совместно с расценкой ФЕРп 02-01-003-07 необходимо применить норму 02-01-003-08, необходимо скорректировать количество добавочных каналов. в системе автоматического управления котлом Е 30-3,9-440 БФ заводской номер №63 используется 52 канала, следовательно, необходимо добавить норму 02-01-003-08 -12 каналов. Фактически был выполнен объем работ по наладке автоматизированной системы управления 2 категории сложности с количеством каналов 12, стоимость указанной работы ниже и она равна 603,41 руб.; - при осмотре экспертами оборудования установлено, что проектная водоподготовительная установка не смонтирована, однако, старая водоподготовителъная установка не обеспечивает норм качества питательной воды для котла с давлением 40 кгс/см2, так как проектировалась под котлы с давлением 13 кгс/см2. Нормы качества питательной воды для паровых котлов 40 кгс/см2 выше чем для котлов с давлением 13 кгс/см2, следовательно, технически работа не могла быть выполнена. Вместе с тем, эксперты принимают решение, что работа выполнена полностью; - экспертное заключение ООО «Центр независимая экспертная поддержка» № 0202-16-06-01 от 07.09.2016 было
принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 16- 152; т. 5, л.д. 24-28). В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда от 09.04.2013 № 6233- П/13/27/1/11-К состав, содержание, технические, экономические и другие требования к работам и документации устанавливаются в задании на проектирование (приложение № 1 к договору). Согласно Заданию на проектирование, установлен вид строительства: новое. Разработка проектной и рабочей документации осуществляется в два этапа: первый этап проектирования – Водоподготовительная установка (ВПУ); второй этап проектирования – Энергоблок. В Задании на проектирование указаны исходные данные, на основании которых осуществляется проектирование (проекты энергоблока и ВПУ, технические требования на проектирование, перечень исходных данных и технических условий на подключение объекта, положение ОАО «НК-Роснефть» о порядке принятия технических решений при проектировании) (т. 1, л.д. 30-67). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 3 к договору). Дополнительным соглашением № 3 от 02.07.2014 установлен новый календарный план выполнения работ,
проживающих на территории района граждан коммунальными услугами, в т.ч. связанных с водопотреблением и водоотведением (пункт 2.2 Устава АМУП «Водоканал»). 31.08.2017 между Администрацией Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района (арендодатель) и АМУП «Водоканал» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 1, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для использования в целях снабжения потребителей водой. По акту от 31.08.2017 заявителю передано имущество, в том числе блочно-модульная водоподготовительная установка УФСБМ-Л-RO-15-ФУ 1 шт., площадь 57,6кв.м, выписка из ЕГРН от 13.03.2017. В соответствии с техническим паспортом блочно-модульная водоподготовительная установка УФСБМ-Л-RO-15-ФУ предназначена для доведения качественных характеристик исходной воды подземных источников водоснабжения до нормативных требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения». На основании обращения истца в Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области с заявлением об установлении тарифов на питьевое водоснабжение на 2018 год Приказом № 53/43 от 14.12.2017
залога согласована сторонами при заключении договора, иную оценку стоимости стороны суду не представили, в связи с чем, при определении начальной продажной цены суд исходит из указанной стоимости, согласованной сторонами и определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере (без НДС), определив способ реализации – с публичных торгов. - по кредитному соглашению № в размере В связи с чем, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Латвест-ТСИ»: 1) Водоподготовительная установка незавершенная строительством, площадь застройки 549,0 кв. м. , 2) Газораспределительный пункт незавершенная строительством, площадь застройки 93,8 кв. м. , 3) Дымовая труба незавершенная строительством, высота 150 м. , 4) Железнодорожная эстакада мазутослива незавершенная строительством, площадь застройки 1228,5 кв. м. , 5) Котельная незавершенная строительством, площадь застройки 3086,7 кв. м. , 6) Мазутонасосная незавершенная строительством, площадь застройки 485,0 кв. м. , 7) Насосная станция перекачки ливневых вод незавершенная строительством, колодец 212 куб. м. , 8)
1шт., стеллажи – 15000 шт., пресс П50-1шт., станок 1А 62 – 1шт., дозатор Д-11-1 шт., дымосос № шт., панель управления П-1 – 2 шт., компрессор РМК-3 – 2 шт., аппарат № – 5 шт., станок СГ-9-1шт., вентилятор № – 5 шт., пресс СПУ-10-1шт., глинорыхлитель-2 шт., подъемник электрический – 1 шт., кран ГП-5 1 шт., шкаф управления ШРУ-2 – 5 шт., электросиловая установка 400/100 – 2 шт., парообразователь – 1 шт., центробежный насос К 45/30-3шт.,блочная водоподготовительная установка ЗПУ-1 ТУ – 1 шт. Путем уточнения иска истцом был дополнен перечень принадлежащего ей оборудования следующими позициями: газорегуляторная установка – 1шт., ШУРП-ПГ-2/400-1шт., ГРПШ-400-1 шт., котел Кпа 0.63 гн -1 шт., газопровод в/д 280 п.м. В обоснование принадлежности истцу дополнительного оборудования представлена копия соглашения об отступном от 29.03.2011 г., по которому ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» предоставил Пугачевой Н.В. в качестве отступного перечисленное выше имущество. С момента приобретения до настоящего времени указанное оборудование находится в собственности
№6-1 – 1 шт., панель управления П-1 – 2 шт., компрессор РМК-3 – 2 шт., аппарат ТС-500 – 5 шт., станок СГ-9 – 1 шт., вентилятор № 16 – 5 шт., пресс СПУ-10 – 1 шт., глинорыхлитель – 2 шт., подъемник электрический – 1 шт., кран ГП-5 – 1 шт., шкаф управления ШРУ – 5 шт., электросиловая установка 400/100 – 2 шт., парообразователь – 1 шт., центробежный насос К 45/30 – 3 шт., блочная водоподготовительная установка ЗПУ-1 ТУ – 1 шт., газорегуляторная установка - 1 шт., ШУРП-ПГ-2/400 – 1 шт., ГРПШ-400 – 1 шт., котел Кпа 0,63 гн – 1 шт., газопровод в/д 280 п.м; обязать Пугачеву А.А., ООО»Бриг» не чинить препятствия в доступе на территорию кирпичного завода (нежилых помещений), находящихся по адресу: <адрес> для демонтажа и вывоза оборудования (технологическую линию по производству красного керамического кирпича). Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых
