Восстановление процессуального срока и выдача дубликата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи апелляционной жалобы по зависящим от него причинам, которые не могут быть признаны уважительными. В отсутствие надлежащего обоснования заявителем обратного отказ в восстановлении процессуального срока и утрата возможности обжалования определения суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа являются последствием поведения самого ответчика. Кроме того, судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса). Доводы кассационной жалобы о несогласии

25.08.2020 по делу № А65-16162/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, по заявлению о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника – общество «Панорама», а также о выдаче дубликата исполнительного листа, установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по настоящему делу по иску ОАО «Урса Банк» обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика (ООО «Медиа Сервис») по договору об ипотеке от 24.10.2007 с установлением начальной продажной цены в размере 206 380 130 руб. на незавершенный строительством объект и 46 244 770 руб. на земельный участок. На основании данного решения от 01.09.2010 судом 05.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001879685. 30.05.2019 общество «Панорама» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника – общество «Панорама», а также о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 заявление общества «Панорама»

иное. В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов. Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется. Так, в справке Пролетарского районного отдела судебных приставов города ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области содержатся сведения об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заявлению взыскателя, а также об их уничтожении в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах вывод судов об утрате исполнительных листов службой судебных приставов в результате почтовой пересылки не основан на материалах дела. Кроме того, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ФИО1 и ФИО2 о том, что уважительных причин для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку на протяжении

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления Дело № А43-21296/2010 г. Нижний Новгород 29 ноября 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Главинской Алены Александровны, ознакомившись с заявлением непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Москва о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, по делу по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» г. Нижний Новгород к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково Саратовской области о взыскании 23869 руб. 05 коп. у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения. Истцу в установленный срок предложено представить в канцелярию Арбитражного суда

Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). При возврате заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа о применяются по аналогии нормы части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Санкт- Петербургу и в МИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу копий поданных ООО «Креативпроект» деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года, включая корректировки деклараций и копию пояснений ООО «Креативпроект», поданные в 2 КОПИЯ налоговый орган по требованию о предоставлении пояснений № 26099 от 31.08.2017. На основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и истребовать дополнительные доказательства, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения заявлений восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа. Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание удовлетворение ходатайства истца об истребовании доказательств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : отложить судебное разбирательство на 18 апреля 2018 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал

исполнительного документа к исполнению истек, а уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления обществу процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа. Ссылка суда на отсутствие практики по данному вопросу несостоятельна (определение ВАС РФ от 12.01.2009 №ВАС-16836/08 по делу №А48-821/08-9, постановление АССКО от 26.08.2015 по делу №А53-14480/2011). Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А15-1477/2012 обществу при аналогичных обстоятельствах отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса как принятое с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу №А15-1478/2012 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медлайф» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

на применение закона по аналогии, суд сослался на положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не принял во внимание, что в соответствии решался процессуальный вопрос о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность применения аналогии права или аналогии закона в случае необходимости преодоления пробелов в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства. Восстановление процессуального срока и выдача дубликата исполнительного листа регулируется положениями главы 9 и главы и раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимости применения процессуального закона по аналогии в данном случае не требуется. Учитывая формальный подход суда к рассмотрению заявления ФИО2 без установления и исследования фактических обстоятельств, разрешения его по существу, определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей на рассмотрение и разрешение суда первой инстанции. Прекращение производства по заявлению

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционной инстанции 01 апреля 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н., при секретаре Космач А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившие в суд с частной жалобой представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 15.12.2021г. об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, У С Т А Н

Дело № 11-26/2021 УИД № 42MS0102-01-2021-000419-09 (Дело мирового судьи № 13-20/2021) Апелляционное определение г. Таштагол 07 июня 2021 г. Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е., рассмотрев частную жалобу ООО «РостПласт» на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, УСТАНОВИЛ: ООО «РостПласт» представило в суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от <данные изъяты> отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> в адрес взыскателя поступило определение от <данные изъяты> г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и

Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шишева Б.А., при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Н.С.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2020, которым отказано в принятии заявления ИП Н.С.А. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа исполнению. У С Т А Н О В И Л: ИП Н.С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав требования тем, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2015 по гражданскому делу № с К.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 №. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному документу с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ИП Н.С.А.. После окончания исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю ПАО «Сбербанк России» не поступал, тем самым местонахождение