Восстановление срока административное обжалование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с указанными в этой статье сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. В частности, восстановление лицу, подавшему жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, срока обжалования, переносит на более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность прокурору опротестовать это постановление в порядке статьи 30.10 КоАП РФ. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 - 30.19, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. Рассматривать часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ как возможность восстановления срока принесения протеста прокурору неверно, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со статьей 30.11 КоАП РФ. Закрепление возможности восстановления срока обжалования связано с тем, что пропуск указанного срока погашает само право на обжалование. С пропуском срока принесения протеста

делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал

кассационной инстанции единолично. С учетом того, что определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу выносятся на основании одних и тех же обстоятельств, не исключается возможность их изготовления в виде единого документа. На восстановление пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления с обоснованием мотивов такого решения может быть указано в определении о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в этом (статьи 324, 325 КАС РФ). КонсультантПлюс: примечание. Ч. 2 ст. 319 изложена в новой редакции, в которой предусмотрено обжалование соответствующих судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции. 84. По смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 319 КАС РФ, кассационные (частные) жалобы, представления на решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области,

этого срока апелляционные жалоба, представление постановлением судьи возвращается лицам, их подавшим. Апелляционные жалоба, представление, по которым отказано в восстановлении пропущенного срока, приобщаются к материалам уголовного дела. В том случае, когда содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, поступившие жалоба, представление постановлением судьи возвращаются лицам, их подавшим, с указанием срока для пересоставления. 10.1.4. По истечении срока обжалования уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в книге учета (реестре) уголовных дел по первой инстанции. Необходимые документы осужденным, содержащимся под стражей, направляются через начальника соответствующего места содержания под стражей. Все направляемые материалы регистрируются в журнале учета исходящих документов. 10.2. Оформление гражданских дел и дел об административных правонарушениях 10.2.1. Поступившие апелляционные жалоба (жалоба), представление (протест) регистрируются в день их поступления в журнале учета входящих документов,

1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского городского суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, не имеется, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Выводы судьи Московского городского суда являются правильными и сомнений не вызывают. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на обжалование . В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения судьей районного суда ФИО1 направлена и ею получена, срок и порядок обжалования разъяснены. В настоящей жалобе заявитель ФИО1 утверждает, что судье городского суда представлены неверные сведения относительно даты получения ею копии решения, поскольку согласно штемпелям на

об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Копия постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г. в день его вынесения была вручена ФИО3, действующему в интересах общества и допущенному к участию в деле в качестве защитника (л.д. 67). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте постановления. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана директором ООО «Развитие» - управляющей организации ООО «Устюггазсервис» ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми через суд, вынесший постановление, 1 апреля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации

срока обжалования указанных актов и жалоба в части несогласия с ними подлежат оставлению без рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил: определение судьи Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Моисеенко С.А. - без удовлетворения. Ходатайство ФИО1 и защитника Моисеенко С.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 4 апреля 2018 г. № 18810166180404010953 и решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 г., а также жалобу в части несогласия с указанными актами оставить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда

дело № 12- 232/2018 в отношении ФИО1, в котором содержится только жалоба на решение по этому делу, иные жалобы отсутствуют. Оставляя заявленное защитником Пушкиной А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Томского областного суда пришел к выводу о том, что причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, приведенный защитником довод ничем объективно не подтвержден. Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения направлена в установленном законом порядке указанному лицу и его защитнику, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не установлено. Судья Томского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи

жалобы, должно было быть учтено апелляционным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока. Между тем судом апелляционной инстанции правильно установлено, что дело было рассмотрено с участием представителя общества – ФИО1 (доверенность от 01.09.2014) и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта. Факт направления решения суда в адрес лица, привлекаемого к административной ответственностью, по почте с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не оспаривается. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что общество, даже с учетом более позднего размещения текста решения в сети Интернет, обладало достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы, и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имело возможность подать уже подготовленную жалобу в установленный законом срок. Поскольку выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта являются мотивированными и обоснованными, у суда кассационной инстанции, учитывая

постановление №106/19-Ю по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Не согласившись с постановлением Инспекции, и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, ООО «Квартал-М» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления жилищной инспекции, отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока на обжалование не уважительными. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным,

08.09.2014 назначено судебное заседание по ее рассмотрению. Определением апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014, в удовлетворении ходатайства Компании о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Компании. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что срок обжалования постановления административного органа был пропущен им по уважительным причинам. Считает, что административным органом не было представлено надлежащих доказательств извещения Компании о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ее заявлению. Указывает, что суд ограничился констатацией факта пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не дав оценки доводам заявителя по существу заявленных требований. Полагает незаконным отказ суда в истребовании от третьего лица документов, имеющих, по

первой инстанции ООО «Дальнефтепродукт» подало заявление об оспаривании постановления административного органа 02.09.2014. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска обществом срока подачи заявления на обжалование постановления административного органа и отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для восстановления указанного срока. При этом судами отклонены доводы заявителя о том, что с его стороны отсутствовало бездействие в своевременном оспаривании постановления и им предпринимались меры к защите нарушенного права в минимально короткие сроки. В обоснование общество ссылалось на ненадлежащее исполнение отделением почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, что, по мнению заявителя, исключило бы возврат первоначально поданного в суд заявления об оспаривании постановления административного органа, а также на непринятие мер по соблюдению сроков на обжалование постановления представителем, которому своевременно переданы для повторного обращения возвращенные судом документы. Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, а также доводы заявителя в обоснование уважительности пропуска срока на

государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 433 от 22 сентября 2016 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене. Решение суда первой инстанции следует отменить, поскольку формальный отказ в восстановлении срока на обжалование постановления в данном случае привел к тому, что предприниматель, в действиях которого не доказан состав правонарушения, остался незаконно подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. фактически за нарушение норм процессуального права (пропуск установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока на обжалование постановления), а не за нарушение норм материального права, что не соответствует задачам административного производства и судопроизводства. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба предпринимателя и его требования по заявлению подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального

ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от 17 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отказе в восстановлении льготного срока оплаты штрафа оставить без изменения или отмены, а жалобу ФИО1 на указанные определения от 16 августа 2018 года оставить без удовлетворения. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать причины пропуска срока обжалования неуважительными. Постановление на основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.Л.Сидоров. Судья В.Л.Сидоров. На момент публикации не вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО: Судья Сидоров В.Л.

правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится представитель потерпевшего. Согласно приложенной представителем ФИО1, действующим в интересах филиала <данные изъяты>, к жалобе на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2023 года копии

18810159200224021680 от 24.02.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Защитник Ж., действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данные постановления и определения, просил их отменить, одновременно заявил ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений должностного лица о привлечении его к административной ответственности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2021 жалоба защитника Ж. на указанные выше постановления и определения оставлена без рассмотрения с возвращением заявителю со ссылкой на необходимость подачи отдельных жалоб на оспариваемые постановления. В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ж. просит об отмене определения судьи о возврате жалобы, ссылаясь на то, что положения КоАП РФ не содержат запрета на обжалование нескольких постановлений одной жалобой. В рассмотрении жалобы защитник Ж., ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП

л.д. 146-148 Т.8). 12.04.2016 г. ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.03.2016 г. (гр.дело №, л.д. 151-160 Т.8). Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 22.04.2016 г. вышеуказанное заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2016 г. (гр.дело №, л.д. 150 Т.8). 15.06.2016 г. определением <адрес> районного суда г. Самары заявление ФИО2 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.03.2016 г. восстановлен (гр.дело N №, л.д. 1162-165 Т.8). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2016 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 23.03.2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 172-176 Т.8). По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты обращения в суд с иском- с 25.12.2008