Восстановление срока для выдачи дубликата исполнительного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанцию СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - о возбуждении производства по апелляционной жалобе - об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы - об оставлении апелляционной жалобы без движения - о возвращении апелляционной жалобы - о прекращении производства по апелляционной жалобе - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства - о наложении штрафа - - Постановления Возвращение дела в первую инстанцию СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - о принятии кассационной жалобы к производству - об оставлении кассационной жалобы без движения - о возвращении кассационной жалобы - о прекращении производства по кассационной жалобе - о приостановлении исполнения судебных актов - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - постановления Направление дела в ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ 1. Выдача: - исполнительного листа - дубликата исполнительного листа - исполнительного листа на поворот исполнения судебного акта 2. Направление определений: - об отсрочке

корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи апелляционной жалобы по зависящим от него причинам, которые не могут быть признаны уважительными. В отсутствие надлежащего обоснования заявителем обратного отказ в восстановлении процессуального срока и утрата возможности обжалования определения суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа являются последствием поведения самого ответчика. Кроме того, судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса). Доводы кассационной жалобы о несогласии

в связи с чем начиная с 11.06.2013 (наиболее поздняя дата из трех включений истца в реестр требований кредиторов правопреемников ответчика) нельзя считать исполнительный лист находящимся на исполнении в отношении общества «Медиа Сервис» (ответчика). С учетом этого суд сделал вывод о том, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем, при этом отсутствуют уважительные основания для его восстановления. По этой причине суд отказал в удовлетворении как ходатайства о восстановлении соответствующего срока, так и заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и правопреемстве на стороне истца. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать выводы о необходимости передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебное заседание, не имеется. В кассационных жалобах заявители преимущественно ссылаются на то, что взыскатель на протяжении всего периода времени действовал добросовестно, а выводы судов об отказе взыскателем от своих правопритязаний ввиду включения в реестры обществ «Восток инвест», «Восток кредит», «Инвестиционная компания «Восток» являются ошибочными. Изучение

с чем период нахождения требований должника не в реестре общества «Медиа Сервис», а в реестре обществ «Восток строй» и «Восток сервис» должен быть учтен при исчислении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. С учетом этого суд сделал вывод о том, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем, при этом отсутствуют уважительные основания для его восстановления. По этой причине суд отказал в удовлетворении как ходатайства о восстановлении соответствующего срока, так и заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и правопреемстве на стороне истца. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать выводы о необходимости передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебное заседание, не имеется. В кассационных жалобах заявители преимущественно ссылаются на то, что взыскатель на протяжении всего периода времени действовал добросовестно, а выводы судов об отказе взыскателем от своих правопритязаний ввиду исключения из реестра ответчика и включения в реестры обществ «Восток строй» и «Восток сервис»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-КП 9-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Киселева А.П. и Романовского СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской народный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Пролетарского районного суда г. ФИО4- на-Дону от 29 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав ФИО5, представителя ФИО1

названного исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии АС № 004017268. Компания в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловала определения суда от 25.02.2014 и от 10.11.2014. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 удовлетворено ходатайство компании о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Определение суда от 25.02.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения. Определение суда от 10.11.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменено. В части удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 в части отмены определения суда от 10.11.2014 отменено, в отмененной части определение суда от 10.11.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено в

постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 03.10.2016 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа: поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств уведомления об окончании исполнительного производства и возврата ему исполнительного листа, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть судом восстановлен. В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному

Таким образом, из Справки Устиновского РОСП г.Ижевска следует, что исполнительное производство окончено 03.12.2015, документы направлены истцу почтой. То обстоятельство, что доказательства возврата исполнительных документов взыскателю (почтовый реестр) у службы судебных приставов не сохранились, с учетом того, что с даты окончания исполнительного производства прошло более 6 лет, т.е. по истечении всех возможных разумных сроков давности и хранения, не может служить основанием для вывода об утрате исполнительного листа судебным приставом и наличии оснований для восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа. Следует учесть заинтересованность Истца в отсутствии документов подтверждающих возврат исполнительного документов в связи с истечением срока их хранения, что позволяет заявлять о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, тем самым существенно продлить срок взыскания долга, компенсировав собственное недобросовестное бездействие. В данном случае также судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.06.2015 (л.д.24) основанием для возврата исполнительного документа явилось

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ как заявитель по делу – судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель делу, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. В данном случае указанные лица не представили суду первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащие доказательства утраты исполнительного листа, не обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока выдачи дубликата исполнительного листа. Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами, предусмотренного действующим законодательством срока, для судебного пристава исполнителя и взыскателя наступили негативные последствия. Иных доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы

банка был утрачен, однако доказательства, позволяющие достоверно установить факт утраты исполнительного листа серии ФС №002756988 от 24.10.2011 УФССП по РСО-Алания в матери алы дела не представлены. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа, срок установленный законом для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, оснований для восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Банк развития региона» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А61-1328/2011 следует отказать. Суд апелляционной инстанции также учитывает поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени с 2011 года не предпринимал каких-либо мер для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции

Дело № 11-72/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Распопине ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 15.02.2017 года об отказе в восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: 25.01.2017 года ФИО1 ФИО9 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 15.02.2017 года в удовлетворении заявления отказано. Не

действий должностных лиц службы судебных приставов, а не по вине взыскателя, и принял обоснованное решение о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку сведений об исполнении приговора в части гражданского иска в материалах дела отсутствуют, и приговор до настоящего времени не исполнен. Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что нарушение сроков для предъявления исполнительного листа АО <...> и не своевременное направление его в соответствующую организацию для исполнения, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист был утрачен не по вине взыскателя. Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о выдаче дубликата листа по уголовному делу <...> в отношении должника ФИО1 является правильным. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе ФИО1, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь

законом, поэтому какие-либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя отсутствуют. Требования административного истца о возложении обязанности на Управление ФССП России по организовать работу по восстановлению в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в с соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, так как законодательством РФ предусмотрен иной порядок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (при необходимости рассмотрение вопроса о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа). В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд решил: В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных

России по ... обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных документов по уголовному делу * в отношении ФИО2 о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 23880 рублей и 1210 рублей. Судом первой инстанции принято обжалуемое решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит постановление суда подлежащим отмене. В обоснование указывает, что ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ не предусматривают восстановление сроков для выдачи дубликатов исполнительных листов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по окончании исполнительных производств исполнительные документы направлялись взыскателю. Указывает также на отсутствие результатов проверки по данному вопросу, получали ли работники ФКУ ИК-* от судебного пристава исполнительные документы. Считает, что уважительных причин для восстановления срока и выдачи дубликатов исполнительных документов не имеется. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 2