№ А45-22312/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Месяц-плюс» (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу «Северянка-сервис» о взыскании убытков, установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 173 010 рублей 25 копеек. В кассационной жалобе общество «Северянка-сервис» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскание не понесенных расходов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
суда Уральского округа от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. Допущенные нарушения, по мнению учреждения, выражаются в том, что по ходатайству учреждения об изменении предмета и основания иска не было вынесено отдельного определения с изложением мотивов отклонения ходатайства; равным образом не было вынесено определение по вопросу о восстановление срока на подачу заявления ; суды не учли, что предписание счетной палаты вынесено за пределами ее полномочий, поскольку аудит в сфере законности осуществления закупок для муниципальных нужд не предполагает вынесения правоприменительных актов в отношении объекта аудита; учреждение предпринимало меры к исполнению предписания, в целях чего провело совещание и убедилось, что расходы на дополнительные объемы услуг и работ осуществлены правомерно; о принятых мерах учреждение сообщало счетной палате, однако данные сообщения оставлены без ответа; согласование и оплата дополнительных
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Представленный приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 07.02.2022 по делу № 1-4/2022 суды признали отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для установления подтвержденной им задолженности в реестре. Восстановление срока на подачу заявления о включении требования в реестр осуществлено судами в рамках компетенции и не подлежит пересмотру в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 933 069 рублей 31 копейки и ходатайством о восстановлении срока на заявление требования к должнику. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано; требование ФИО3 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 восстановлен срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника; требование
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения суда от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление возвращено заявителю. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по его заявлению судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушениями требований Закона № 119-ФЗ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно нарушения судом норм процессуального права в связи с пропуском общества срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления не могут влиять на законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции. При подаче искового заявления обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд. Кроме того, восстановление срока на подачу заявления в арбитражный суд или отказ в восстановлении данного процессуального срока согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. С учетом изложенного, суд полагает, что восстановление срока на подачу заявления по инициативе суда при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока будет являться нарушением процессуальных прав другого лица, участвующего в деле. Указанный довод суда согласуется с позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда, высказанной им в постановлении от 25.10.2012 по делу № А58-3366/2012. В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчик КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» - ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о восстановление срока на подачу заявления о предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайно ситуации, признании права на получение данной меры социальной поддержки, возложении обязанности включить в список пострадавших У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о восстановление
Д Е Л Е Н И Е 08 сентября 2021 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Сосновского А.В., судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А., при секретаре Пащенко Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Я.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Подоплелова Р.Р. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», Правительству Хабаровского края о восстановление срока на подачу заявления о предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, признании права на получение данной меры социальной поддержки, по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - Процко Е.А., представителя Правительства Хабаровского
дело №2-4895/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о восстановление срока на подачу заявления о предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение меры социальной поддержки, возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о восстановление срока на подачу заявления о предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение меры социальной поддержки, возложении обязанности
дело (№) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего интересах несовершеннолетней ФИО4, к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о восстановление срока на подачу заявления о предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайно ситуации, признании права на получение данной меры социальной поддержки, возложении обязанности включить в список пострадавших У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о восстановление срока на подачу заявления
