Возмещение расходов по совершению исполнительных действий судебными приставами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 Утверждаю Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ 24 июля 2013 г. N 01-10 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ РАСХОДОВ ПО СОВЕРШЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ I. Общие положения 1.1. Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (далее - Методические рекомендации) подготовлены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1>. -------------------------------- <1> С 1 января 2014 г. вступит в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

Договора. 3.3. Расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору, не включаются в стоимость услуг Исполнителя и подлежат возмещению Заказчиком на основании представляемых Исполнителем первичных документов, подтверждающих указанные расходы. Заказчик возмещает Исполнителю следующие виды расходов: 1) разумно произведенные Исполнителем расходы, связанные с командированием работников Исполнителя, включая суточные расходы (в пределах норм, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации), расходы, связанные с оплатой их проезда к месту командировки и обратно (расходы на авиабилеты эконом-класса, проезд в купейном вагоне поезда и вагоне эконом-класса при пользовании высокоскоростным наземным транспортом), расходы по оплате проживания работников Исполнителя в гостиницах - номера эконом-класса (номера люкс, бизнес, иных категорий не оплачиваются) по месту оказания услуги и проведения работ при направлении их в командировку для представительства интересов Заказчика при совершении исполнительных действий по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов в отношении должников - заемщиков Заказчика, а также при выполнении иных мероприятий по отдельным заданиям Заказчика (уровень гостиницы

признать незаконными постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в полном объеме, включая расходы по демонтажу рекламных конструкций. Согласно постановлению от 16.12.2016 по исполнительному производству №19778/16/78022-ИП о демонтаже рекламных конструкций СПб ГУП «ГЦРР» привлечено к участию в совершении исполнительных действий. СПб ГУП «ГЦРР» поручено произвести демонтаж рекламных конструкций, указанных в исполнительном документе (пункт 3) и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие понесенные расходы по совершению исполнительных действий (пункт 4). При этом возмещение расходов по совершению исполнительных действий судебный пристав -исполнитель постановил возложить на должника (пункт 5). Постановление от 16.12.2016 заявителем не оспорено. Исполнительное производство № 19778/16/78022-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 20.05.2015 серия ФС № 000293459, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-54716/2014. Решением суда по указанному делу от 25.11.2014 на заявителя возложена обязанность демонтировать 264 рекламные конструкции, включая рекламные конструкции, расходы по демонтажу и хранению которых взысканы оспариваемыми постановлениями. Решение суда мотивировано тем, что

представленные материалы, исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению от 16.12.2016 по исполнительному производству №19806/16/78022-ИП о демонтаже рекламных конструкций СПб ГУП «ГЦРР» привлечено к участию в совершении исполнительных действий. Согласно постановлению СПб ГУП «ГЦРР» поручено произвести демонтаж рекламных конструкций, указанных в исполнительном документе (пункт 3) и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие понесенные расходы по совершению исполнительных действий (пункт 4). При этом возмещение расходов по совершению исполнительных действий судебный пристав -исполнитель постановил возложить на должника (пункт 5). Постановление от 16.12.2016 Заявителем не оспорено. В целях исполнения постановления от 16.12.2017 СПб ГУП «ГЦРР» заключило договоры подряда со специализированными организациями. Подрядчиками демонтированы рекламные конструкции, работы оплачены за счет собственных средств СПб ГУП «ГЦРР». Расходы, связанные с демонтажом рекламных конструкций, понесенные СПб ГУП «ГЦРР», подтверждены первичными документами (договоры, акты выполненных работ, финансовые и технические отчеты, платежные поручения, калькуляция стоимости работ по демонтажу, акты демонтажа,

расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Судом истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника, из которых следует, что 18.08.2015 года судебным приставом-исполнителем действительно совершались исполнительные действия в отношении имущества должника. Постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не выносилось. Как было указано выше, заявление о признании закрытого акционерного общества «ТРАНСМАШЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято 30.06.2015. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Расходы в сумме 35100 руб. понесены заявителем 15.10.2015 в связи с обстоятельствами, возникшими 18.08.2015, т.е.

сумме 17256 рублей 09 копеек. Иных денежных поступлений произведено не было по причине недостаточности денежных средств (письмо банка от 14.08.2009 года № 01-5-9-11516). Согласно письма СБ РФ Центральное отделение № 139 от 09.07.2009 года № 26-281-20/1577, имеющийся у должника расчетный счет закрыт по заявлению клиента. В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с недостаточностью взысканных денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, взыскания исполнительского сбора, возмещения расходов по совершению исполнительных действий, судебным приставом ФИО1 должнику направлено требование о предоставлении документов, необходимых для обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права. Однако, должник указанное требование до настоящего времени не исполнил. Заявитель утверждал, что судебным приставом 10.08.2009 года были изъяты два автомобиля ГАЗ 31902 ГРН Р962ОХ, ГАЗ САЗ 35071 ГРН Н708ХУ, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду документального подтверждения данного утверждения. Довод заявителя о том, что на момент изъятия автомобилей судебным приставом

действий. В силу статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. До настоящего времени заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не рассмотрено, и им не вынесено ни постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, ни постановления об отказе во взыскании расходов по совершению исполнительных действий, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает предусмотренное этим законом право взыскателя по исполнительному производству на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими

возмещение понесенных им расходов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа. Доводы жалобы о том, что из представленных взыскателем расписок невозможно установить, на основании какого расчета определена стоимость работ, что оплаченные работы произведены во исполнение решения суда о сносе хозяйственных построек Литер <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не были положены в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 При повторном рассмотрении ходатайства о возмещении расходов по совершению исполнительных действий судебный пристав -исполнитель вправе проверить необходимость и разумность понесенных взыскателем затрат, а также установить объем произведенных работ с целью сопоставления его с требованиями исполнительного документа, для чего судебный пристав-исполнитель не лишен возможности получить соответствующие объяснения от должника и взыскателя. В силу положений ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе

приставом-исполнителем взыскателю в зачет требований по исполнительному документу. На основании согласия взыскателя оставить нереализованное имущество за собой *** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права на имущество должника, подписан акт приема-передачи имущества. В соответствии с п.22 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации А. оплатило государственную пошлину в размере *** рублей. В последствие старшему судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с просьбой принять решение о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.*** судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об отказе в признании оплаты государственной пошлины расходами по исполнительном производству и направлено в адрес должника и взыскателя. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении постановления, судом не установлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования необоснованными. При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают нормы действующего законодательства и права заявителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441, 446 Гражданского процессуального

по совершению исполнительных действий. Взыскание расходов по совершению исполнительных действий производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ содержит требования имущественного характера, то расходы возмещаются во вторую очередь, после взыскания основного долга, если неимущественного - взыскание производится в первую очередь. С целью возмещения расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС. Согласно ответу ГИБДД МВД УР установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства: <***> <дата>.в., прицепы к легковым автомобилям: <***> <дата> г.в. <дата> в связи с отсутствием сведений о местонахождении автотранспортного средства <***>, <дата>.в. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление

установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Судом установлено, что в связи с поступившим 29.11.2014 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области заявлением взыскателя ФИО8 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом -исполнителем ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <.......>. 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» расходов по совершению исполнительных действий в размере <.......> рублей в пользу ФИО8 09.12.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство № <.......> окончено. В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального