Возобновление приостановленного судом исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнительного производства. 16.3.20. В случае вынесения судом постановления об отсрочке либо рассрочке исполнения имущественного взыскания или об изменении способа и порядка исполнения, копия постановления направляется сторонам и в подразделение судебных приставов, в котором находится исполнительный лист. Сообщения об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительных производств берутся судом на контроль. По окончании указанных в них сроков в подразделение судебных приставов направляется запрос о возобновлении исполнительного производства. Если исполнительное производство приостановлено до выяснения каких-либо обстоятельств, то судом один раз в квартал направляются запросы о возобновлении исполнительного производства . 16.3.21. В случае отнесения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в постановлении (определении) судьи указывается наименование суда, номер дела, фамилия осужденного, количество дней, фактически затраченных адвокатом на участие по делу (с указанием рабочих, праздничных и выходных дней), сумма, подлежащая оплате, фамилия, имя, отчество адвоката, а также полное наименование и банковские реквизиты юридической консультации. Копия определения (постановления) об оплате

исполнительного производства. 15.3.20. В случае вынесения судом постановления об отсрочке либо рассрочке исполнения имущественного взыскания или об изменении способа и порядка исполнения копии постановления направляются сторонам и в подразделение судебных приставов, в котором находится исполнительный лист. Сообщения об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительных производств берутся судом на контроль. По окончании указанных в них сроков в подразделение судебных приставов направляется запрос о возобновлении исполнительного производства. Если исполнительное производство приостановлено до выяснения каких-либо обстоятельств, то судом один раз в квартал направляются запросы о возобновлении исполнительного производства . 15.3.21. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 15.4. Обращение к исполнению судебных постановлений по гражданским делам (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 15.4.1. Вступившие в законную силу судебные постановления военных судов по гражданским делам обращаются к исполнению не

12.05.2017 № СПб-5/2017 отказано. В судебном заседании 24.08.2021 производство по делу возобновлено. Пунктом 4 части 7 статьи 238 Кодекса предусмотрено, что после возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с положениями части 6 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по заявлению об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, с том числе определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 по делу № 2-2889/2021, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 143, 150, 238 Кодекса, производство по делу прекратил. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

также регулируя вопросы приостановления и возобновления исполнительного производства, делает это в целом схожим образом. Так, в соответствии с частью первой статьи 438 данного Кодекса исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, а часть четвертая статьи 440 данного Кодекса гласит, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших его приостановление. Из приведенных положений следует, что возобновление приостановленного судом исполнительного производства осуществляется тем же судом как по собственной инициативе, так и на основании заявлений заинтересованных лиц; при этом законодатель не конкретизирует, в течение какого срока с момента устранения обстоятельств, повлекших приостановление исполнительного производства, оно должно быть возобновлено. Доводы заявителя о том, что вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации является «общим» и вынесено без привязки к конкретным обстоятельства настоящего дела, а также о том, что должником допущено злоупотребление правом, суд считает противоречащими п. 4.1,

о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 22.05.2008 по ходатайству заявителя исполнительное производство № 52/2294/350/2/2008, возбужденное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области Кондрашовой В.А. постановлением от 11.04.2008, было приостановлено до окончания рассмотрения настоящего дела по существу. 17.06.2008 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода заявлено ходатайство о возобновлении приостановленного судом исполнительного производства . Как пояснил заявитель ходатайства, приостановление исполнительных действий влечет за собой причинение ущерба бюджету города Нижнего Новгорода в виде недополученной арендной платы за незаконное использование муниципального нежилого помещения. Согласно пункту 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Рассмотрев ходатайство КУГИиЗР о возобновлении исполнительного производства, суд находит его

в рамках которого принято оспариваемое постановление. Определением суда от 03.03.2017 ходатайство удовлетворено частично: исполнительное производство № 79362/15/47022-ИП приостановлено в части обращения взыскания на арестованное имущество: транспортные средства ИВЕКО TRAKKER г/н В368ЕЕ178, УРАЛ 3255-0013-41 г/н В289НО178. В остальной части ходатайство о приостановлении исполнительного производства отклонено. Решением суда от 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Пристав и третье лицо обратились в суд с заявлением о возобновлении приостановленного судом исполнительного производства . Рассмотрев данные ходатайства, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Как следует из определения от 03.03.2017 по настоящему делу, суд приостановил исполнительное производство № 79362/15/47022-ИП в части обращения взыскания на арестованное имущество: транспортные средства ИВЕКО TRAKKER

01.06.2011 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», которое оспаривается заявителем в арбитражному суде в рамках дела № А19-13237/2011. Более того, заявитель утверждает, что взыскание оспариваемых им сумм до рассмотрения по существу спора по исполнительному документу может причинить ему значительный ущерб в осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе связанный с невозможностью оплату труда работников предприятия и расчетов с контрагентами. Инспекцией не приведено доказательств невозможности исполнения ее решений после возобновления приостановленного судом исполнительного производства . То обстоятельство, что ранее решением арбитражного суда было отказано в признании незаконным решения по выездной проверке послужившей основанием для взыскания оспариваемых сумм, не свидетельствует о невозможности приостановления исполнительного производства, так как основанием для признания незаконным исполнительного документа инспекции, заявителем указано нарушение процедуры взыскания, не исследовавшееся ранее. Учитывая изложенное, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявления ОАО «Фирма «Галантерея» о приостановлении исполнительного производства №8402/11/16/38 возбужденного 14.06.2011 года судебным приставом исполнителем Кировского

по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежал исчислению не ранее возобновления исполнительного производства. В силу части 1 статьи 42 Закона №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона №229-ФЗ). Поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Курман А. С. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства 16.08.2022, то у него возникла обязанность по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и направлению указанного постановления сторонам исполнительного производства. Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае исполнительное производство считается возобновленным не с момента окончания действия моратория, а с момента вынесения постановления от 03.10.2022 №78019/22/753387 о возобновлении исполнительного производства. Поскольку законом установлено требование о возобновлении судебным

отказано в полном объеме. Обеспечительная мера в виде приостановления исполнительного производства отменена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №. В соответствии с ч. 2 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших его приостановление (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ). Таким образом, возобновление приостановленного судом исполнительного производства находится в компетенции суда, его приостановившего. Указанные положения закона судебным приставом-исполнителем не нарушены. Отменив меры обеспечения по гражданскому делу № в виде приостановления исполнительного производства №, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд тем самым возобновил указанное исполнительное производство. В связи с чем, ссылка заявителя о преждевременном возобновлении судебным приставом исполнительного производства несостоятельна. Таким образом, оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий указанного должностного лица,

как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в силу следующего. Согласно положениям ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Положения части 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возобновление приостановленного судом исполнительного производства на основании определения того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Из материалов дела усматривается, что взыскатель в лице ОАО «...» 19 сентября 2011 года обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав, что судебные акты, отсутствие которых препятствовало исполнительному производству, вступили в законную силу: - определение Центрального районного суда г. Хабаровска - 16 ноября 2011 года, решение Первореченского районного суда г. Владивостока

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель М.Л. Кротов обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.14-19, т.7). Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд исходил из того, что исполнительное производство не приостанавливалось на основании определения Солнечного районного суда Хабаровского края от 25.01.2010 года и окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку в силу действующего законодательства возобновление приостановленного судом исполнительного производства находится в компетенции суда, его приостановившего. В силу ч.6 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2010 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции