Возражение против исключения юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансового управляющего на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и, как следствие, в суд с заявлением об обязании произвести регистрационные действия. 3.2. Суд апелляционной инстанции не поддержал вывод суда первой инстанции в части несоблюдения формы N Р38001 при подаче возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, исходя из того, что форма соответствующего документа не утверждена, и такое возражение может быть подано в свободной форме. Между тем суд апелляционной инстанции нашел правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение установленных действующим законодательством требований к представлению возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ влечет такое правовое последствие как не рассмотрение таких возражений. По делу N А75-100/2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции о признании незаконным отказа в рассмотрении возражений о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), выраженного в письме от 30.11.2018 N 09-20/24333. Решением

уведомления в адрес общества (уточнение адреса места нахождения юридического лица), суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае в рамках проверки достоверности сведений об адресе, содержащимся в ЕГРЮЛ, инспекция не имела права направлять в адрес общества спорное уведомление, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, относящейся к процедуре исполнения инспекцией полномочий налогового, а не регистрирующего органа. Выводы суда соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам материального права. 3.3. Возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть представлены в регистрирующий орган, который принял соответствующее решение. Возможность направления юридически значимого сообщения в иной налоговый орган нормативно не обоснована. По делу N А40-61055/2018 банк в лице государственной корпорации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда города

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании вышеизложенного, бремя доказывания лежит на регистрирующим органе, поэтому ответчик должен был доказать соответствие закону решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела определениями от 16 января 2019 года, 27 февраля

статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии,

и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества «Базальт», что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу № А40?233050/2020 при идентичных фактических обстоятельствах отменены судебные акты об отказе в удовлетворении требований банка об оспаривании записи о прекращении деятельности должника (общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест»). При этом указано, что установление факта направления банком возражений на принятые инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности для установления наличия у банка интереса к сохранению его правоспособности. Учитывая изложенное, доводы банка о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании

статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129?ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и

воспользовались (направление в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра). Заявителю было известно о последовательности действий в случае принятия Инспекцией повторного решения о предстоящем исключении ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ. Как разумные и добросовестные участники гражданского оборота ООО «Строй-Ком» и Компания не были лишены возможности контроля решений, принимаемых регистрирующим органом в отношении своего контрагента, и направить в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возражения относительно исключения юридического лица из реестра. Отклоняя довод заявителя о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, суды указали, что каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра названным Законом не установлено. Неисполнение обязательств по погашению задолженности ООО «Танаис» перед кредиторами при наличии оснований для

решение о предстоящем исключении из реестра юридических лиц, судом установлено, что указанная доля (100%) включена в конкурсную массу и планирует к продаже на торгах. В отношении данного юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области принято решение от 05.10.2020 года ГРН № 2207400882071 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель в дополнении к жалобе от 29.10.2020 указывает на то, что с его стороны было направлено в регистрирующий орган возражение против исключения юридического лица из реестра. Кроме того, суд определением от 30.11.2020 по заявлению Арсланова Е.С. принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергомед». Финансовый управляющий в отзыве указывает на то, что о предстоящем исключении общества «Энергомед» из реестра юридических лиц ему стало известно лишь из содержания полученного дополнения к жалобе от

также кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступило. Состав сведений, публикуемых в журнале Вестник государственной регистрации регламентировано Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации с государственной регистрации», и содержит информацию о наименование регистрирующего органа, адресе регистрирующего органа (по которому в течение трех месяцев, начиная с даты публикации, любому заинтересованному лицу можно направить возражение против исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц), о полном наименовании юридического лица, ОГРН и дате его присвоения, ИНН юридического лица (при наличии); номере решения о предстоящем исключении, дате решения о предстоящем исключении, а так же сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, законом дана возможность любому заинтересованному лицу направить

имуществом Малышева Э.А. Ссылка кассатора на то, что судебными актами не установлено факта причинения убытков должнику или его кредиторам во внимание не принимается, поскольку принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из возможности их причинения. Удовлетворяя жалобу АО «ОРБанк» в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Смагина В.П., выразившегося в утрате актива должника - 100% доли участия в ООО «Белоусовские теплосети», суды исходили из того, что финансовый управляющий не воспользовался своими правами на возражение против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в установленный законом срок, таким образом ООО «Белоусовские теплосети» было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым актив должника - 100% доли участия в ООО «Белоусовские теплосети», уставный капитал которого составлял 12 918 100 рублей, утрачен. Как указали суды, согласно действующему законодательству, дебиторская задолженность, отвечающая признакам долга, нереального ко взысканию должна быть списана в бухгалтерском учете и затем учитываться лишь на забалансовом счете. Если стоимость чистых активов компании меньше уставного капитала, компания

решающим количеством голосов, не может сменить арбитражного управляющего. Смагин В.П., исходя из своей профессиональной деятельности не мог не оценивать эти факты и в любом случае вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства не соответствует действительности. 7. Утрата актива должника – 100% доли участия в ООО «Белоусовские теплосети», а также в не проведение надлежащей оценки активов должника -долей участия в ООО "Шокоб" и ООО "Асика". Финансовый управляющий Смагин В.П. не воспользовался своими правами на возражение против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в установленный законом срок (хотя у него оставался еще срок более месяца на подачу возражений). Юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, Смагина В.П. исчезновение актива в размере более 12 000 000 руб. Также из решения финансового управляющего об оценке части имущества должника следует, что он оценил доли участия Малышева Э.А. в ООО «Шокоб» и в ООО «Асика» в 0 рублей, несмотря на тот факт, что организации, которые до банкротства Малышева

и госуслуги», подраздел «Риски бизнеса», сервис «Прозрачный бизнес»). Состав сведений, публикуемых в журнале Вестник государственной регистрации регламентировано Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», и содержит информацию о наименовании регистрирующего органа, адресе регистрирующего органа (по которому в течение трех месяцев, начиная с даты публикации, любому заинтересованному лицу можно направить возражение против исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц), о полном наименовании юридического лица, ОГРН и дате его присвоения, ИНН юридического лица (при наличии); номере решения о предстоящем исключении, дате решения о предстоящем исключении, а так же сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, законом дана возможность любому заинтересованному лицу направить

была внесена запись ЕГРН №<№..> об исключении ООО «ЦТК», из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Административному истцу стало известно об исключении ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ только 12 марта 2019 г., в рамках рассмотрения гражданского дела в Гулькевичском районном суде по заявлению АО «ДОМ.РФ» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность в отношении ООО «ЦТК». 23 января 2019 г. ею в адрес административного ответчика было направлено возражение против исключения юридического лица ООО «Центральная торговая компания». 14 мая 2019 г. административным ответчиком вынесено решение об оставлении без исполнения вышеназванного возражения административного истца, поскольку возражение представлено в регистрирующий орган по истечении установленного законом срока. Елохина Л.А. указала, что исключением ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ нарушены ее права и законные интересы, ответчик незаконно вынес решение об отказе в рассмотрении возражения против исключения ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ, так как срок для подачи жалобы административным истом не был пропущен.

Ей стало известно об исключении ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ только 12 марта 2019 года, в рамках рассмотрения гражданского дела в Гулькевичском районном суде по заявлению АО «ДОМ.РФ» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность в отношении ООО «ЦТК». Исключением ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем 23 января 2019 года ею в адрес административного ответчика было направлено возражение против исключения юридического лица ООО «Центральная торговая компания». 14 мая 2019 года административным ответчиком вынесено решение об оставлении без исполнения вышеназванного возражения административного истца в связи с тем, что ею возражение представлено в регистрирующий орган по истечении установленного законом срока. Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права

об исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ только 12 марта 2019 года, в рамках рассмотрения гражданского дела в Гулькевичском районном суде по заявлению АО «ДОМ.РФ» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность в отношении ООО «<данные изъяты>». Исключением ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем 23 января 2019 года ею в адрес административного ответчика было направлено возражение против исключения юридического лица ООО «<данные изъяты>». 14 мая 2019 года административным ответчиком вынесено решение об оставлении без исполнения вышеназванного возражения административного истца в связи с тем, что ею возражение представлено в регистрирующий орган по истечении установленного законом срока. Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными динами, чьи права и

Сведения о предстоящем исключении ООО «Агросервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, были направлены в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации в виде электронной выгрузки из ЕГРЮЛ и опубликованы редакцией журнала ДД.ММ.ГГГГ. Публикация содержит реквизиты решения, наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, адрес регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления о наличии возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Требования по информированию кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренные действующим законодательством, были надлежаще исполнены регистрирующим органом. Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности у административного истца имелась реальная возможность отслеживать информацию о своем должнике и предпринимать меры по защите своих прав, предусмотренные законом. Суд, проверив сроки публикации об исключении общества из числа действующих юридических лиц, находит, что указанные сроки не нарушены. Таким образом,

Екатеринбурга принято решение № 62 от 03.04.2015 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Независимая экспертиза, оценка и консалтинг» (ИНН 6658120040 ОГРН 1036602642394), как недействующее, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129- ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 13(525) от 08.04.2015. В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в инспекцию поступило заявление от ООО «Независимая экспертиза, оценка и консалтинг» (ИНН 6658120040 ОГРН 1036602642394) о возражении против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (вх. № 2370-ЭГ от 02.06.2015). В соответствии с данным пунктом Закона № 129-ФЗ решение об исключении юридического лица ООО «Независимая экспертиза, оценка и консалтинг» (ИНН 6658120040 ОГРН 1036602642394) из ЕГРЮЛ инспекцией принято не было. На основании сформированных справок ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (Справка № 1263-С