суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015 по делу № А33-4568/2012, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Водрем-21» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2012, Федеральная налоговая служба (далее – кредитор) обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Веденеева В.Г. (далее – заявитель), выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника и в непринятии своевременных мер, направленных на возврат дебиторской задолженности , а также с требованиями об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего на 77 695 рублей 85 копеек и возврате кредитору денежных средств в размере 42 645 рублей 16 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс). Определением суда первой инстанции от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2015 и округа от 26.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 по делу № А53-35838/2017 Арбитражного суда Ростовской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РКС Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным иском о взыскании с Ростовского регионального общественного фонда «Фонд социальной защиты сотрудников правоохранительных органов Ростовской области»1 000 000 рублей неосновательного обогащения в связи с неисполнением договора на оказание комплексных маркетинговых и юридических услуг по возвратудебиторскойзадолженности от 26.11.2016 № 216 и 73 616 рублей44 копеек процентов. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.08.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 11.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Ростовский региональный общественный фонд «Фонд социальной защиты сотрудников правоохранительных органов Ростовской области» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 19.09.2017 между ООО НПП «НФЛ» (клиент) и ООО «Скорость света» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 1-19.09.17, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности (пункт 1.1 договора). В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями данного договора, при защите интересов клиента, по возвратудебиторскойзадолженности , будет регулироваться отдельным дополнительным соглашением по каждому контрагенту, и будет являться неотъемлемой частью указанного договора. Дополнительным соглашением от 19.09.2017 № 1 к договору сторонами согласована обязанность клиента оплатить вознаграждение исполнителю по возврату дебиторской задолженности в процентном эквиваленте, согласно приведенному ниже перечню: ООО «БашОвощСнаб» 20% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО «Энергокомплекс» 30% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО «Теплицпромстрой» 30% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО «Швабе-Казань» 15% от суммы возвращенной дебиторской
агенту – АО «Энергосбыт Плюс» полномочия по сбору денежных средств, контролю за дебиторской задолженностью потребителей и контрагентов. АО «Энергосбыт Плюс» заключило с ООО «Агентство РОС долгъ» субагентский договор от 07.06.2019 № R112-FA057/02-025/0072-2019, на основании которого агентство обязалось за вознаграждение и по поручению агента совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на погашение ( возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора. Взысканию в досудебном порядке подлежала задолженность потребителей – физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг со сроком образования свыше 6 месяцев. Кроме того, в работу передана дебиторскаязадолженность свыше 3000 руб. Действуя в рамках указанного договора, ООО «Агенство РОС долгъ» производило взыскание задолженности с собственников указанных квартир. По данным обстоятельствам министерство заключило, что ПАО «Т Плюс» допущено нарушение части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для вынесения предписаний, оспоренных по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со
взыскании возлагается на конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности . В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены: сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, проведена инвентаризация имущества должника. В реестр требований кредиторов ООО «Транссстройматериалы» были включены требования на общую сумму 36 729 301 руб. Из них были погашены требования на сумму 12 200 000 руб. Принадлежавшая должнику дебиторская задолженность (дебиторы: ООО «Сатурн», ООО «СР-СНАБ», ООО «ТСК-БЕТОН», ООО «Выборжец», ООО «Трансстройресурс», ООО «ТехноТрейд», ООО «Спецстрой 303» и ООО «ЮниСтройТорг»), а также дробильная машина
наличия причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника и наступившими негативными последствиями в виде утраты активов должника соответствует имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в части утраты возможности взыскания дебиторской задолженности в размере 181 765 860,19 руб. по вине руководителя должника суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем обоснованности требования в этой части. Суд апелляционной инстанции, напротив, указал на непринятие ответчиком должных мер, направленных на поиск, выявление и возврат дебиторской задолженности Компании. Фурманчуком С.И. в целях опровержения доводов конкурсного управляющего представлено заключение ООО «АФЭ» от 26.05.2021, согласно которому на дату открытия конкурсного производства в отношении должника сохранилась дебиторская задолженность на общую сумму 33 024 277,76 руб. Между тем сохранение возможности взыскания дебиторской задолженности в указанном размере на дату открытия конкурсного производства не подтверждено. Податель кассационной жалобы не опровергает допустимыми доказательствами и приемлемыми объяснениями вывод апелляционного суда о том, что на дату открытия конкурсного производства
споров и разногласий в досудебном порядке; - проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между клиентом и его контрагентами; - участвовать в правоотношениях клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов клиента при осуществлении правоотношений; - при необходимости и по поручению клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации; - контролировать возврат дебиторской задолженности клиента; -при разбирательстве дел в Арбитражных судах Российской Федерации представлять и отстаивать интересы клиента всеми доступными законом способами; - по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражных судов и контроль за исполнением указанного решения. Согласно п. 2.3. договора принятие услуг исполнителя клиентом осуществляется путем подписания акта приемки работ (услуг), форма которого утверждается Приложением N 1 данного договора.
и Жуковец К.И. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 09.01.2018 № 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности, составление и утверждение проектов гражданско-правовых договоров, подготовка претензий и исковых заявлений, регистрация организаций и получение выписок ЕГРЮЛ, юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, ведение дел и защита интересов заказчика во всех судебных инстанциях, возврат дебиторской задолженности и контроль исполнительного производства, иные услуги, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Общество (заказчик) и Жуковец К.И. (исполнитель) заключили договор от 09.01.2018 № 2, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по участию и подготовке к государственным и коммерческим закупкам, электронным аукционам, конкурсам, котировкам, а именно: заполнению первой части заявки (конкретные показатели) на аукцион в электронной форме, подготовка котировочной заявки, подготовка предложений на конкурс, подготовка требований к товарам и материалам для аукционной документации,
обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики СВВ, КДВ на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного в <...> <...>, плату за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги не вносят, по состоянию на <дата> у ответчиков с <дата> года образовался долг в сумме <данные изъяты> Управление домом, в котором проживают ответчики, осуществляет ООО «УК «ЖКХ-Сервис», у данной организации с ООО «РСЦ» заключен агентский договор на возврат дебиторской задолженности , в соответствии с которым ООО «РСЦ» обязуется от своего имени и за счет ООО «УК «ЖКХ-Сервис» совершать юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности за оказанные ООО «УК «ЖКХ-Сервис» услуги. В судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы в пользу ООО «УК «ЖКХ-Сервис», суду пояснила, что на основании заключенных агентских договоров ООО «РСЦ» взимаемую с потребителей плату за ремонт и содержание дома перечисляет ООО
[дата]. являлось ООО «Волга-УК «ЖКХ». Постановлениями Администрации Балахнинского муниципального района ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] и [номер] от [дата]. ООО «ВолгаРесурс» Администрацией Балахнинского муниципального района [адрес] с [дата]. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района и ООО «ВолгаРесурс» установлена единой теплоснабжающей организацией с зоной деятельности в соответствии с границами территории муниципального образования «[адрес]» и муниципального образования «рабочий [адрес]». [дата]. между АО «Волга» и ООО «ВолгаРесурс» заключен агентский договор №[номер] на возврат дебиторской задолженности принципала, по которому АО «Волга» является Принципалом, а ООО ВолгаРесурс» - Агентом. По данному агентскому договору, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности в размере суммы долга, возникшей до [дата]., за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отоплению от физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности Принципала
Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Волга», Общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК «ЖКХ» УСТАНОВИЛ: Гаврилов Г.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Просит признать ничтожным пункт 1.1. Агентского договора от 01 сентября 2018 года №А/2 на возврат дебиторской задолженности принципала, признать ничтожным пункт 1.1. Агентского договора от 01 сентября 2018 года №А-1/2018 на возврат дебиторской задолженности принципала, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что правосубъектность ООО «ВолгаРесурс» возникла с момента регистрации в качестве юридического лица 23 марта 2018 года, ввиду чего они не могут совершать действия по взысканию задолженности за период до 23 марта 2018 года. В
Постановлениями Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области №1396 от 11.07.2018 г. и № 1547 от 01.08.2018г. ООО «ВолгаРесурс» Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области с 01.09.2018г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района и ООО «ВолгаРесурс» установлена единой теплоснабжающей организацией с зоной деятельности в соответствии с границами территории муниципального образования «город Балахна» и муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф». 01.09.2018г. между АО «Волга» и ООО «ВолгаРесурс» заключен агентский договор №A-1/2018 на возврат дебиторской задолженности принципала, по которому АО «Волга» является Принципалом, а ООО ВолгаРесурс» - Агентом. По данному агентскому договору, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по возврату дебиторской задолженности в размере суммы долга, возникшей до 01.09.2018г., за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отоплению от физических лиц проживающих в многоквартирных жилых домах в зоне деятельности Принципала
