Возврат иных межбюджетных трансфертов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субсидии, при этом механизм возврата субсидии, установленный абзацем первым пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный довод основан на неверном истолковании положений бюджетного законодательства. Пунктом 6.1 Порядка-2 определен механизм возврата субсидии в случае, если получателем субсидии по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуто установленное соглашением значение показателя результативности использования субсидии и данное недостижение не устранено в срок до 1 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии. В соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты , полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в

законодательства и содержит требования, основанные на законе. Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в декабре 2013 г.) не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены; в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах , полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов. Как следует из обстоятельств, установленных судами и отраженных в судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведения контрольного мероприятия по проверке использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Новоуральского городского округа в 2016 - 2018 годах, счетной палатой вынесено предписание от 07.02.2020 № 01-09/100, которым на учреждение возложена обязанность об обеспечении возврата в областной бюджет средств иного межбюджетного трансферта в общей сумме 476 078 руб. 14 коп., использованных незаконно (404 341 руб. 86 коп.) и не по целевому назначению (71 736 руб. 28 коп.). Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось с в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 8.3, 55.24 Градостроительного кодекса российской Федерации, Федерального

79065_2064413 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-18400 Дело № А39-8024/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 02.06.2022 № 09-12-06/25-3517 в части, указанной в пункте 1 представления, и требования по устранению нарушения путем возврата средств межбюджетного трансферта в сумме 6 135 196 рублей 31 копейки, УСТАНОВИЛ: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в

об оспаривании представления, УСТАНОВИЛ: Министерство образования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее – УФК по Пензенской области, Управление) о признании недействительным представления Управления от 10.02.2021 № 55-21-42/30ДСП в части нарушений, описанных в 4 пунктах 1 и 2 описательной части, и требований, изложенных в его резолютивной части и обязывающих Министерство по пунктам 1 и 2 представления в срок до 01.06.2021 осуществить возврат иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в общей сумме 93 148,79 руб., использованных по нецелевому назначению, с учетом принятых уточнений согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». Решением Арбитражного суда Пензенской области от

акт камеральной проверки Минлесхоза Пензенской области от 25.12.2020, на который министерством 19.01.2021 были представлены возражения. Также по результатам проверки УФК по Пензенской области в отношении министерства вынесено представление от 09.02.2021 № 55-21-42/29ДСП. В указанном представлении содержатся выводы о допущенных Минлесхозом Пензенской области нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые квалифицированы как нецелевое использование. Кроме того, в представлении изложены требования к министерству в срок до 01.06.2021 осуществить возврат иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сумме 20 752 руб. 02 коп., использованных не по целевому назначению, а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений. Также в представление включено требование проинформировать УФК по Пензенской области в письменной форме о результатах исполнения представления с приложением копий подтверждающих документов до 11.06.2021. Не согласившись с представлением УФК по Пензенской области

в текущем году и не использованные уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта РФ, подлежат возврату в текущем году на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый Министерству внутренних дел РФ в Федеральном казначействе, по истечении 60-дневного срока с даты их поступления с представлением высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в Министерство дополнительного соглашения к соглашению, предусматривающего возврат иных межбюджетных трансфертов , за исключением иных межбюджетных трансфертов, предоставленных после 1 ноября 2016 г. Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела следует вывод о том, что финансирование спорных расходов истца в сумме 469 200 рублей относится к обязательствам федерального бюджета. Спорная сумма в размере 469 200 рублей иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016 году и не использованных уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники

и Правительства Пензенской области», об оспаривании представления, УСТАНОВИЛ: Министерство образования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Управление) о признании недействительным представление Управления от 10.02.2021 № 55-21-42/30ДСП в части нарушений, описанных в 4 пунктах 1 и 2 описательной части, и требований, изложенных в его резолютивной части и обязывающих Министерство по пунктам 1 и 2 представления в срок до 01.06.2021 осуществить возврат иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в общей сумме 93 148,79 руб., использованных по нецелевому назначению, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Не

использованные уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации, подлежат возврату в текущем году на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый Министерству внутренних дел Российской Федерации в Федеральном казначействе, по истечении 60- дневного срока с даты их поступления с представлением высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в Министерство дополнительного соглашения к соглашению, предусматривающего возврат иных межбюджетных трансфертов , за исключением иных межбюджетных трансфертов, предоставленных после 1 ноября 2016 г. Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела следует вывод о том, что финансирование спорных расходов истца в сумме 469 200 рублей относится к обязательствам федерального бюджета. Спорная сумма в размере 469 200 рублей иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016 году и не использованных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены

образования «Город Киров» на основании бюджетной сметы. При этом на исполнение представления от 26.11.2020 г. № ассигнования в сумме <данные изъяты> не выделялись. В целях принятия мер к выполнению представления учреждение в рамках своих полномочий направило главному распорядителю бюджетных средств письмо от 21.12.2020 г. № с просьбой осуществить возврат, однако информации от главного распорядителя бюджетных средств в адрес учреждения по исполнению представления от 26.11.2020 г. № не поступало, дополнительного финансирования выделено не было. Возврат иных межбюджетных трансфертов в общей сумме <данные изъяты> перечислен главным распорядителем бюджетных средств платежным поручением № от 26.01.2022 г. Находят, что при назначении наказания за совершение административного правонарушения не было принято во внимание наличие в рассматриваемом деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного

бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов). Данным Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов определены цели, условия предоставления иных межбюджетных трансфертов; предоставление иных межбюджетных трансфертов; расходование иных межбюджетных трансфертов; определение размера социальной выплаты; предоставление и использование социальных выплат; отчетность, контроль и возврат иных межбюджетных трансфертов . Согласно п. 6.2 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, приобретаемые жилые помещения должны соответствовать одновременно следующим условиям:6.2.1. находиться на территории города Березники;6.2.2. находиться вне опасной зоны внезапного обрушения пород;6.2.3. находиться в новом законченном строительством МКД, дата ввода в эксплуатацию которого не ранее 1 января 2015 года, или строящемся МКД. Представленный на рассмотрение спорный договор соответствует названным в главе IV условиям приобретаемых жилых помещений, что не оспаривалось ответчиком. Запрета заключать договор купли-продажи

ст.15.15.3 КоАП РФ: объективная сторона. С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. Придя к указанному выводу, учитываю также и то, что Службой финансового надзора Республики Крым выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/1041, в соответствии с которым Служба требует: устранить нарушения законодательства Республики Крым, указанные в п. 1 мотивированной части представления путем осуществления возврата иного межбюджетного трансферта (субвенции), выделенного из бюджета Республики Крым, имеющего целевое значение, полученного в рамках реализации Соглашения о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством образования, науки и молодежи Республики и <адрес> Республики Крым на счет Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в размере 6 448

5.9. В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в размере 25173,24 рублей за период с 04.12.2018 г. по 03.03.2018 г. истцом представлен расчет. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, так как неисполнение условий Муниципального контракта произошло не по вине ответчика и не из-за его недобросовестных действий, который в свою очередь в связи с отказом ФИО9 от жилого помещения произвел в срок соблюдение всех условий Муниципального контракта по расходованию и возврату иного межбюджетного трансферта , по направлению в срок письменного заявления о расторжении контракта, которое получено ИП ФИО3, что он подтвердил в судебном заседании. Тем самым просрочки исполнения обязательств суд не усматривает. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме15000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3459 рублей в соответствии