Возврат излишне уплаченной госпошлины таможня - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 600 000 рублей, обязать таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 6 900 000 рублей на расчетный счет общества, о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей путем отнесения их на таможню, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 требования удовлетворены, на таможню как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Ввиду предоставленной обществом отсрочки по уплате государственной пошлины с таможни в доход федерального бюджета взыскано 60 500 рублей государственной пошлины. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (с учетом определения от 14.02.2019 об исправлении опечатки) решение суда от 21.11.2018 отменено в части взыскания с таможни в доход федерального бюджета госпошлины по делу в размере 60 500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. С таможни в пользу общества

таможни, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления общества, суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.13 № 360/1852и-ТХ в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, обществу возвращена государственная пошлина в размере 200 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, решение суда от 06.12.2013 в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.2013 № 360/1852и-ТХ в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу отменено; таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 73 278 590 рублей 02 копеек; отменено решение суда в части возврата обществу из федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 рублей по заявлению, с таможни в пользу общества

таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714010/010413/0000203, изложенного в письме №14-28/3146 от 23.05.2014; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 478.299,68 руб. и о взыскании процентов в сумме 60.241,84 руб. Одновременно предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. Решением от 16.10.2014 суд признал незаконным оспариваемое решение Хасанской таможни, обязал таможенный орган выплатить проценты в сумме 620.241,84 руб. Также с Хасанской таможни взысканы судебные расходы в сумме 35.175,66 руб., в том числе 20.000 руб. на оплату услуг представителя, 15.175,66 руб. по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 390,34 руб. возвращена заявителю. Производство по делу в части требований об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 478.299,68 руб. прекращено в связи с отказом предпринимателя. Не согласившись с решением суда, Хасанская таможня в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение

Обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, исчисленных в соответствии с ДТ №№ 10210100/200212/0005960, 10210100/200212/005961, 10210100/150512/0019283, а также об обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 4 330 836 руб. Определением от 10.02.2015 суд принял отказ Общества от иска, прекратил производство по делу и возвратил заявителю уплаченную им госпошлину. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции надлежало взыскать расходы по уплате госпошлины с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку отказ от иска связан с добровольным исполнением Таможенным органом требований заявителя после принятия судом к своему производству настоящего заявления. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве. Санкт-Петербургская таможня полагает, что суд первой инстанции

сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков. В этой связи судебные инстанции, по убеждению судебной коллегии, обоснованно и мотивированно признали незаконными отказы таможенного органа, выраженные в письмах от 15.06.2018 № 25-36/28465, № 25-36/28456 в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общей сумме 6 900 000 руб., исчисленного по спорным ДТ, и обязали таможню возвратить декларанту названную сумму. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в Постановлении Правительства Российской Федерации № 81 толкования понятия «полная масса» не опровергают вышеуказанные суждения судов, заявлены без учета принципа формальной определенности всех элементов утилизационного сбора, в связи с чем кассационная жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения. Решение в части отнесения на таможенный орган судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению правомерно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» излишне уплачена госпошлина в сумме 1 500 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ. Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А51-17666/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 20.02.2015 № 70 в сумме 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины . Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со

установленным для суда первой инстанции, заявление общества о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в размере 222 980,22 руб. удовлетворяется на сумму 106 335,82 руб., а в оставшееся части – отклоняется ввиду заявления обществом части требований без учета срока давности и неверного определения периодов и сумм начисления процентов по части спорных ДТ. Исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ по заявленному обществом требованию сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины составляет 7 459,60 руб. (7000 руб. + 2% от 22 980,22 руб.). Платежным поручением № 446 от 03.11.16г. общество уплатило в федеральный бюджет госпошлину за подачу заявления в размере 7 500 руб. (т.1, л.д. 9). В связи с этим обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 40,4 руб. излишне уплаченной за подачу заявления госпошлины . В соответствии со ст. 110 АПК РФ в оставшейся части понесенные обществом судебные расходы

в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с не предоставлением документа, подтверждающего излишнюю оплату таможенных платежей. В настоящее время ФИО2 обжалует отказ Находкинской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, считает, что ФИО2 имеет право обратиться с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных платежей. Просила признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязать Находкинскую таможню возвратить ФИО2 излишне уплаченные таможенные платежи в размере - <.........>.; взыскать с Находкинской таможни в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <.........>. Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление, в котором указал, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган была подана ПТД на товар – автомобиль марки <.........>, 2012 года выпуска,

товар выпустили в обращение, однако истец согласен лишь с той стоимостью товара, которая была указана изначально. Позднее истец обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, на которое получил отказ, причиной отказа явилось отсутствие дополнительных документов, подтверждающих факт, в связи с которым возникла неуплата таможенных платежей, а каких именно документов, указанно не было. Таможенная стоимость была определена по шестому резервному методу, по которому расчет стоимости товаров происходит со ссылкой на декларацию от любой другой даты. Поскольку Находкинская таможня является юридическим лицом, куда были уплачены платежи, иск заявлен к Находкинской таможне. Требование о взыскании госпошлины основано на статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в которой говорится, о том, что госпошлина должна быть взыскана с ответчика. Находкинская таможня является государственным органом и распорядителем денежных средств, поступающих на счет таможни в виде таможенных платежей и сборов. Являясь государственным органом таможня, освобождена от уплаты

документов, подтверждающий стоимость товара, считая, что Таможенный орган незаконно принял решение о корректировке стоимости товара, он вправе обратиться в суд для оспаривания этого решения и возврате излишне уплаченных платежей в течение трех лет. В настоящее время оспаривается отказ Таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Просит признать незаконным решение <.........> таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязать <.........> таможню возвратить ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в размере - <.........>.; взыскать с <.........> таможни в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <.........>. Представитель заинтересованного лица <.........> таможни – ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 не предоставил в таможенный орган каких-либо документов, подтверждающих стоимость товара, поэтому его заявление было оставлено без рассмотрения. Решение о корректировке стоимости товара было принято ДД.ММ.ГГГГ и заявителю об этом стало известно в этот же день, поскольку ему были выданы документы для