Возврат с депозита арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 по делу № А53-16297/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксайское транспортное предприятие «Транс-Абсолют» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Юрист Компани» (правопреемник заявителя по делу; далее – общество «ЮК») обратилось в суд с заявлением о возврате с депозита арбитражного суда 100 000 рублей, внесенных для финансирования процедуры банкротства должника; ФИО1 обратилась в суд с заявлением о перечислении денежных средств в указанном размере в ее пользу в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражный суд Ростовской области, объединивший заявления для совместного рассмотрения, определением от 22.11.2021 признал требование ФИО1 необоснованным, а денежные средства, внесенные в депозит суда, – подлежащими перечислению обществу «ЮК». Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

сверки взаимных денежных обязательств; перечислить имеющуюся у сторон взаимную задолженность в сроки, согласованные сторонами; представить в регистрирующий орган соглашение о расторжении договора аренды. Пунктом 13.13 договора предусмотрено, что страховой депозит (его часть, оставшаяся после произведенных арендодателем взысканий, в случае если на дату прекращения договора аренды арендатор не пополнил сумму страхового депозита в соответствии со статьей 6.6 договора) подлежит возврату арендатору в срок не позднее 15 рабочих дней с даты прекращения договора аренды. Арендатор перечислил арендодателю предусмотренный договором аренды страховой депозит в сумме 22 464 030 руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-206013/2016 общество «Нордстар Тауэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общим собранием кредиторов должника - общества «Нордстар Тауэр», состоявшимся 26.12.2017, приняты решения о замещении активов должника путем создания на базе его имущества общества «Тауэр» и внесения в уставный капитал вновь создаваемого общества имущества общей стоимостью 33 112 514

сверки взаимных денежных обязательств; перечислить имеющуюся у сторон взаимную задолженность в сроки, согласованные сторонами; представить в регистрирующий орган соглашение о расторжении договора аренды. Пунктом 13.13 договора предусмотрено, что страховой депозит (его часть, оставшаяся после произведенных арендодателем взысканий, в случае если на дату прекращения договора аренды арендатор не пополнил сумму страхового депозита в соответствии с пунктом 6.6 договора) подлежит возврату арендатору в срок не позднее 15 рабочих дней с даты прекращения договора аренды. Арендатор (Банк) перечислил арендодателю предусмотренный договором аренды страховой депозит в сумме 22 464 030 руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-206013/2016 общество «Нордстар Тауэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общим собранием кредиторов должника - общества «Нордстар Тауэр», состоявшимся 26.12.2017, приняты решения о замещении активов должника путем создания на базе его имущества общества «Тауэр» и внесения в уставный капитал вновь создаваемого общества имущества общей стоимостью 33 112 514

возмещения в спорной части не представил. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с изложенным, исковые требования обоснованы, документально в силу ст.65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 74 773 руб. 50 коп. ОАО «Страховое общество «Талисман», г. Казань, Республика Татарстан следует выдать справку на возврат с депозита Арбитражного суда Самарской области суммы в размере 14 829 руб. 88 коп., уплаченной за экспертизу по платежному поручению от 16.06.08 г. № 816. Расходы по оплате государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман», г. Казань, Республика Татарстан в пользу Жилищно-бытового потребительского кооператива "Социальный", Самарская область, г. Тольятти 74 773 руб. 50

факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа в дело не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ на ответчика полежат отнесению расходы по оплате стоимости судебно-технической экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп. производство по которой выполнено и представлено заключение эксперта № 3487 от 06.08.07 г. (л.д.31-54, том4), им уплачена по квитанции от 11.04.06 г. (платеж № 33/027). Истцу следует выдать справку на возврат с депозита Арбитражного суда понесенных расходов за вызов свидетелей в размере 2 700 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 97 от 14.08.07 г. (л.д.134, том 3) за отсутствием заявлений о возмещении расходов в связи с явкой в арбитражный суд. Ответчику следует выдать справку на возврат с депозита Арбитражного суда 40 000 руб. 00 коп., уплаченных платежными поручениями от 05.05.08 г. № 43 (на сумму 15 000 руб. 00 коп. - том 7, л.д.2) и

000 рублей - по платежному поручению от 25.12.2015 № 30 от ООО «Проектный институт по проектированию тепловых, электрических сетей и тепловых электроустановок»; 30 000 рублей - по платежному поручению от 10.02.2016 № 5 от ООО «Проектный институт по проектированию тепловых, электрических сетей и тепловых электроустановок»; 12 000 рублей - снятие наличных со счета должника (03.08.2016); 22 851 рубль 72 копейки - снятие наличных со счета должника (21.07.2016); 803 рубля 20 копеек - возврат с депозита Арбитражного суда Архангельской области (платежное поручение от 23.12.2016); 917 рублей 57 копеек - наличными по расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 при закрытии счета должника; 28 657 рублей 20 копеек - наличными по расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 при закрытии счета должника. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего признаны незаконными действия ФИО1, в том числе по снятию наличных денежных средств со счетов должника, привлечению третьих

средств, перечисленной ФИО1 на депозит арбитражного суда будет погашена задолженность ФИО1 по двум решениям суда: перед ФИО2 по решению Советского районного суда г. Владивостока и перед ПАО «Сбербанк России» по решению Арсеньевского городского суда Приморского края. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя УФССП России по Приморскому краю, в случае поступления указанных денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России» будет освобождено принадлежащее ФИО4 имущество из – под ареста. В случае же возврата с депозита арбитражного суда денежных средств ФИО1 на счет, данные денежные средства также будут перечислены в счет долга по вышеуказанному решению Арсеньевского городского суда, поскольку в рамках исполнительного производства по данному решению Арсеньевского городского суда Приморского края все счета ФИО1 арестованы. Вместе с тем, суд отклоняет доводы иска о том, что оспариваемый договор цессии заключен после того, как от ФИО1 поступили денежные средства не депозитный счет арбитражного суда, поскольку из представленных материалов, в частности договора цессии

ООО «Сигма» требование о возврате суммы займа в размере 32768965.16 рублей и начисленных процентов за пользование денежными средствами по истечении 5 дней со дня получения претензии. 29 апреля 2017 года между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому (п. 1.1.,1.2) цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в полном объеме получения с ООО «Сигма» всей суммы задолженности, процентов, неустойки и издержек кредитора по получению исполнения, включая компенсацию судебных расходов, все иные правомочия кредитора, возникшие в связи с полным погашением цедентом требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела Арбитражного суда УР о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сигма» по делу № А71-1342/2014 путем внесения денежных средств третьим лицом (цедентом) на депозит нотариуса, в том числе право требования с должника процентов за пользование денежными средствами. Уступаемая сумма задолженности должника перед цедентом составляет 32768965.16 рублей. и установлена определением Арбитражного суда УР о прекращении производства

кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. Таким образом, нотариус обязан воздержаться от возврата, депонированного в единственном случае при наличии заявления кредитора о получении депонированного. Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 г. по делу №А55- 12852/2018 ООО «Инкомцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным

года конкурсное производство завершено, должник исключен из ЕГРИП. Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда отказано, по мотиву учета назначений платежей в рамках конкретных исполнительных производств в адрес конкретных взыскателей (ошибочности внесения платежей на депозитный счет Арбитражного Суда РК). ФИО2 4 мая 2017 года обратилась в ОСП по г. Сыктывкару № 2 с ходатайством о возврате ошибочно перечисленных на депозит Арбитражного Суда РК денежных средств. Определением Арбитражного Суда РК от 18 августа 2017 года заявление ОСП по г. Сыктывкару № 2 о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения. 24 августа 2017 года ФИО2 обратилась на личный прием к начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 2 с просьбой о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на депозит арбитражного суда, а также предоставлении ответа на ее обращение от 4 мая 2017 года. По результатам приема принято