для осуществления перечислений в доход федерального бюджета сумм выявленных нарушений по результатам мероприятий государственного внутреннего контроля, Федеральное казначейство сообщает следующее. В соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, при выявлении нарушений по результатам контрольных мероприятий ТОФК выносятся предписания, представления, содержащие требования о возвратесредств в федеральный бюджет. Учитывая положения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, и принимая во внимание характер поступлений в доход федерального бюджета в предписаниях , представлениях указываются следующие коды бюджетной классификации Российской Федерации: xxx <1> 1 13 02991 01 0000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" в части средств федерального бюджета, предоставленных федеральным бюджетным, автономным учреждениям в форме субсидии на выполнение государственного задания, а также при вынесении предписаний, представлений федеральным казенным учреждениям, содержащих требования о принятии мер по
следует из представленных материалов, управлением в отношении фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных в качестве государственной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2018 году. По результатам проверки составлен акт и выдано оспариваемое предписание, пунктом 2 которого фонд обязан обеспечить возврат в срок до 30.04.20 денежные средства в сумме 47 195 рублей 40 копеек, уплаченные с завышенными объемами работ вследствие двойного учета работ и оплаты отливов по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД. Не согласившись с пунктом 2 предписания , фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 702, 703, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требование фонда о признании недействительным предписания в части обеспечения возврата в срок до 30.04.2020 денежных средств
ограничение воздушного сообщения. При данных обстоятельствах и отмене авиакомпанией указанного маршрута административный истец оформил возврат уплаченных за перевозку денежных средств в размере 43 370 руб., но они не были ему возвращены. Как указал Чуприков М.В., оспариваемое положение необоснованно ставит его в один ряд с пассажирами, которые покупали билеты после официальных сообщений о распространении новой коронавирусной инфекции в странах Европы, летальных случаев в этом регионе (середина февраля 2020 г.), рекомендаций российских государственных органов воздержаться от поездок за рубеж (конец февраля 2020 г.), распространения новой коронавирусной инфекции среди граждан Российской Федерации, введения режима повышенной готовности и последовавших ограничительных мер в субъектах Российской Федерации, временного ограничения и последующего прекращения авиасообщения с другими странами (март 2020 г.). Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что Положение принято в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает. Решением Верховного Суда Российской Федерации
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, по результатам мероприятия финансового контроля в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступило предписание Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013 о принятии мер по взысканию с субъектов Российской Федерации и возврату в федеральный бюджет средств субсидий, предоставленных в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 гг., использованных с нарушением. Во исполнение предписания министерство осуществило меры по возврату 1 433 590 рублей субсидии, предоставленной Томской области. Платежным поручением от 20.02.2017 № 56863 Томской областью указанная денежная сумма была перечислена из областного в федеральный бюджет. Судебными актами по делу № А40-68085/2017 Арбитражного суда города Москвы признано недействительным предписание Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013, в том числе, в части нарушения условий использования
по делу № А53-15360/2014, в рамках которого обществу "Таганрогский автомобильный завод" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2014 № 60-14/300 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 41 462 604 рублей штрафа. Управлением выдано предписание от 20.01.2015 № 58-05-01-17/111 об устранении нарушений путем обеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 1 166 400 долларов США в течение 30 календарных дней со дня получения предписания . Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "Таганрогский автомобильный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств,
правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.09.2009 № 5227/09. Согласно данной позиции невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку событие и состав административного правонарушения не установлены, выданное обществу предписание нарушает его права и законные интересы. Доводы заявителя о непринятии обществом всех необходимых мер для возврата денежных средств были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)
поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями). В доказательство уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручению № 895 от 13.10.2016, в назначении которого указано « возврат средств по предписанию по акту проверки от 04.08.20146 № 54». Учитывая, вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Исковое заявление МБУ "УКС И СР ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА" № 1295 от 06 октября 2016 года оставить без движения. 2. Предложить МБУ "УКС И СР ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА" в срок до 18 ноября 2016 устранить указанные недостатки. Истцу разъясняется, что в соответствии
Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетной смете казенного учреждения, устанавливающей рас- ходы бюджета, соответствующие лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению деятельности казенного учреждения, не могут быть предусмотрены расходы на возмещение средств, использованных ка- зенным учреждением с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (данная позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2014 № 02-10-09/34216, от 29.12.2014 № 02-01-10/68389). То есть, ГКУ «Амурупрадор» не имеет правовых оснований (механизма) к возврату средств по предписанию от 01.10.2018 № 23-22-09/13-5873 по смете Учреждения. По мнению ответчика, данные дела взаимосвязаны, а именно споры возникли в рамках вынесенного УФК по Амурской области предписания № 23-22-09/13-5873 от 01.10.2018, и вынесенное судом решение по делу А04-9469/2018 будет иметь последствие в части обоснованности исковых требований по делу А04-4346/2019, в связи с чем, ГКУ «Амурупрадор» просит суд приостановить производство по делу А04-4346/2019 до вступления в законную силу решения по делу № А04-9469/2018. Суд рассмотрев заявление
общества, вынесло постановление от 04.08.2014 № 10-14/151 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию в установленный срок, а именно в размере 4 924,13 долларов США (179 131,79 руб.). Одновременно предписанием от 04.08.2014 № 10-14/151ПП обществу указано на необходимость в 30-дневный срок обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, в размере 6 565,50 долларов США. Не согласившись с вынесенными постановлением, предписанием , считая их незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным состав вмененного заявителю административного правонарушения. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по правилам главы 34 АПК РФ, приобщил в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела по ходатайствам общества и таможни дополнительно представленные доказательства, которые оценил по правилам главы 7 АПК
нарушений валютного законодательства. В результате проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства в отношении ООО «Информационные технологии «Квадрум» установлен факт нарушения обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у таможенного органа имелось процессуальное основание для выдачи предписания, так как материалами проверки подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по возврату ранее уплаченных денежных средств в сумме 26552,21 долларов США. Ссылки заявителя на невозможность исполнения предписания в установленные в нем сроки, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, оспариваемое предписание Екатеринбургской таможни от 30 декабря 2021 г. № 25-20/15747 содержит четкие указания по устранению выявленного нарушения, а именно не позднее 30 рабочих дней со дня получения настоящего предписания выполнить требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном
в федеральный бюджет, рассчитанный в соответствии с п. 19 Правил №... в связи с невыполнением Карачаево-Черкесской Республикой обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидий от 18.02ю2017г. №..., по исполнению графика выполнения мероприятий по инвестиционным проектам. На момент проведения проверки требования Министерства по делам Северного Кавказа России о возврате денежных средств в федеральный бюджет не исполнены. Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исходила из отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают, что Министром экономического развития КЧР ФИО3 были приняты меры для выполнения предписания . Суд, пересматривающий данное дело, находит возможным согласиться с выводом судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о том, что в действиях что Министра экономического развития КЧР ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение
проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> вынесено предписание №, которое по мнению ФИО5 казначейства по ФИО3 <адрес>, Департаментом жилищно -коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> не исполнено, в частности, не обеспечен возврат Администрацией Приволжского муниципального района ФИО3 <адрес> в Фонд денежных средств в размере 2 829 494, 39 рублей, что стало основанием для вынесения в отношении начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> ФИО4 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно титульному листу Акта выездной плановой проверки, проведенной ФИО5 казначейства по ФИО3 <адрес> в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверяемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, согласно предписанию период совершения нарушения определен – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в тексте Предписания речь идет о нарушении бюджетного законодательства, отнесенного к этапу 2015 года региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО3 <адрес> на
суда обоснованно пришел к выводу о том, что заключение комитетом по физической культуре и спорту Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области с МАУ ФКС «Комплекс спортивных сооружений» соглашения о возврате денежных средств №91 от 28 сентября 2018 года, по условиям которого возвратсредств субсидии планируется равными частями ежемесячно до 31 декабря 2021 года, с перечислением первого платежа в срок до 31 января 2019 года, копия которого представлена председателем комитета по физической культуре и спорту Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 в адрес начальника управления финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 28 сентября 2018 года одновременно с сообщением №28/7886-сп об исполнении предписания №42/809-сп от 10 августа 2018 года, не свидетельствует об исполнении законного предписания должностного лица органа муниципального финансового контроля, поскольку данное соглашение заключено в нарушение действующего Порядка возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями городского округа - город
областной бюджет незаконно использованных средств в сумме 4 506 157, 79 рублей и проинформировать Счетную палату Свердловской области о выполнении Предписания. Предписание получено Учреждением 11.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. В настоящее время Предписание не исполнено. МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района направило в адрес счетной палаты письмо от 11.04.2019 № 108 о внесении изменений в предписание от 26.11.2018, предложив исключить в абзаце 4 требование об осуществлении возврата незаконно использованных средств, реквизиты для возвратасредств; приостановить действие предписания до рассмотрения данного письма. Ввиду отсутствия ответа счетной палаты на письмо, а также считая незаконным предписание от 26.11.2018 № 01-09/117, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия Счетной палаты Свердловской области, признании незаконным и подлежащим отмене предписания Счетной палаты Свердловской области от 26.11.2018 №01-09/1179. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу №А60-42966/2019 Учреждение отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Счетной палаты Свердловской области,
