соответствии с пунктом 3 статьи 319 Таможенного кодекса зоны таможенного контроля могут быть постоянными, если они предназначены для регулярного размещения в них товаров, находящихся под таможенным контролем, или временными - в случае их создания на время проведения таможенного контроля, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств. Порядок создания зоны временного таможенного контроля установлен в статье 217 Закона № 289-ФЗ. В соответствии с частью 4 статьи 217 Закона № 289-ФЗ временная зона таможенного контроля создается по решению начальника таможенного поста либо лица, им уполномоченного, а при проведении таможенного контроля после выпуска товаров и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 214 настоящего Федерального закона по решению начальника таможенного органа, проводящего таможенный контроль, либо лица, им уполномоченного. Указанное решение оформляется распоряжением начальника таможенного органа либо лица, им уполномоченного, с указанием цели создания временной зоны таможенного контроля, места нахождения временной зоны таможенного контроля, срока действия, границы временной зоны
объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку признали доказанным факт выдачи части товара, прибывшего в контейнере№ HDMU6712616 – мототехники в количестве 6 единиц, находящегося на временном хранении на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», не помещенного под таможенную процедуру, в отсутствие решения таможни о выпуске товаров. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием доказательств того, что лицом, ответственным за хранение товаров во временной зоне таможенного контроля – обществом не были приняты достаточные меры по соблюдению таможенного законодательства и не была проявлена должная осмотрительность при проверке документов, предъявленных лицом, совершившим действия по перемещению товаров в иную зону, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали правомерным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом
№ А40-96759/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу по заявлению общества к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории; об обязании оказать государственную услугу по внесению изменений в реестр владельцев складов временного хранения по заявлению общества об исключении из зонытаможенногоконтроля прилегающей территории, а также о признании незаконным решения, оформленного приказом от 10.04.2019 № 316 об исключении общества из реестра владельцев складов временного хранения, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами
Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289?ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился с данными выводами. Суды признали, что в рассматриваемом случае действия общества, связанные с выдачей товара без разрешения таможенного органа, не подлежат квалификации по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку перемещение товара в целях хранения из одной зонытаможенногоконтроля в другую (владельцем которой является другое уполномоченное лицо) не свидетельствует о его несанкционированной выдаче третьему лицу. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 года в зонутаможенногоконтроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство с регистрационными номерами <...>, следующее из Польши в Российскую Федерацию (Калининградскую область), под управлением водителя перевозчика ООО «Лина» гражданина Российской Федерации Р. который уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов, а именно: международной товарно-транспортной накладной СМК № В 59295 КУ от 21 октября 2020 года,
транспортных средств на СВХ и в ЗТК, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций. Ответчик 09.01.2014 письмом исх. № 02/28 и 13.01.2014 письмом исх. №07/202 обратился к истцу с просьбой об открытии временной зоны таможенного контроля. Истец 13.01.2014 подал начальнику Набережно-Челнинского таможенного поста Татарстанской таможни заявление об открытии временной зоны таможенного контроля на 28 пути станции ФИО2. В соответствии с распоряжением начальника Набережно-Челнинского таможенного поста от 28.01.2014 №2-р на станции ФИО2 была создана временная зона таможенного контроля (далее - ВЗТК), срок действия с 28.01.2014 по 31.03.2014. Истцом 30.01.2014 было получено разрешение на временное хранение товаров в ВЗТК на ст. ФИО2. Ответчик 11.03.2014 письмом исх. №108/2793 обратился к начальнику станции ФИО2 с просьбой о продлении срока действия ВЗТК. Согласно распоряжению начальника Набережно-Челнинского таможенного поста № 9-р 28.03.2014 срок действия ВЗТК был продлен с 01.04.2014 по 30.04.2014. Истцом 31.03.2014 было получено разрешение на временное хранение товаров. Согласно представленным истцом расчетам, после завершения
их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2021 Таможне поступило электронное заявление от Общества о создании временной зоны таможенного контроля и получении разрешения на временное хранение в ней товара – воздушного гражданского судна «AIRBUS» модели А320 с серийным номером 07576, бортовым номером – VP BOF. Приказом Таможни от 26.04.2021 № 237 на территории аэропорта Домодедово на стояночном месте № L5 была создана временная зона таможенного контроля с периодом функционирования с 27.04.2021 по 07.05.2021, для временного хранения воздушного транспортного средства, проведения таможенного контроля, а также подготовки документов для последующего помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Указанное воздушное судно 30.04.2021 прибыло в аэропорт Домодедово на установленное стояночное место. Командир воздушного судна 30.04.2021 в 21 ч 00 мин подал на таможенный пост аэропорта «Домодедово» (грузовой) Таможни генеральную декларацию, чем уведомил таможенный орган о прибытии воздушного судна на таможенную территорию
проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества Таможней принято распоряжение от 24.08.2007 № 158-р «О создании охраняемых зон таможенного контроля». Согласно распоряжению с 24.08.2007 на складе Общества, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 63, создана временная зона таможенного контроля . В связи с получением по внешнеторговому контракту легковых автомобилей марки «МАТИЗ» Обществом в Таможню представлен отчет от 18.09.2007 № 10503050/180907/0000102 по форме ДО2 о принятии 19.09.2007 указанных автомобилей на хранение в указанный склад. В связи с тем, что по состоянию на 24.10.2007 Общество не представило в Таможню отчет по форме ДО2 о выдаче автомобилей марки «МАТИЗ» со склада, Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 № 10503000-460/2007. По результатам рассмотрения материалов
дела следует и суд установил, что 15.10.2016 ООО «РИНГО-НН» подало на Дзержинский таможенный пост Таможни в электронном виде и зарегистрировало таможенную декларацию № 10408040/151016/0031085 на товары «Соли муравьиной кислоты: формиат натрия...», поступившие из Китая по контракту от 14.06.2016 № RMF-1. В соответствии со статьями 167, 169 ТК ТС указанный товар помещен на временное хранение во временной зоне таможенного контроля, созданной на ж/д станции Игумново распоряжением Дзержинского таможенного поста от 27.07.2016 № 24-р ( временная зона таможенного контроля создана в целях завершения таможенной процедуры таможенного транзита и осуществления временного хранения товаров). В ходе осуществления документального таможенного контроля, в рамках применения системы управления рисками, 17.10.2016 принято решение о проведении таможенного досмотра и об отборе проб и образцов поступившего товара, о чем ООО «РИНГО-НН» уведомлено в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения
т а н о в и л: дата Распоряжением Тульского таможенного поста Тульской таможни № * «О создании временной зоны таможенного контроля» на основании заявления о получении разрешения на временное хранение товаров руководителя филиала ООО «ХайдельбергЦемент Рус» В. с дата на период временного хранения и на время проведения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара: оборудование сушилки-дробилки, весом нетто 1077 тонн, поставляемого в соответствии с контрактом * была создана временная зона таможенного контроля (далее ВЗТК), расположенная по <адрес>, открытая площадка, площадью 2400 м.кв. Пунктом 3.4 Распоряжения № * филиал ООО «ХайдельбергЦемент Рус» был обязан соблюдать условия и требования, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза в отношении хранения товара, находящегося под таможенным контролем. дата в зону таможенного контроля СВХ ООО «Россфера» поступил товар «Участок дробления глины/сланца оборудование для цементного завода, разобранный для транспортировки», перевозимый перевозчиком <...> в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации * на
судовладельцем которого является иностранная компания ЕИМСКИП НОРВЭЙ АС (EIMSKIP NORWAY AS) (судовое дело №***). На данном судне на таможенную территорию ЕАЭС в адрес СП ООО «Сахалин – Шельф – Сервис» согласно грузовой декларации от *** и коносаменту от *** №*** были ввезены товары: ***, общим весом брутто/нетто *** *** на основании разрешения Мурманской таможни на временное хранение №*** указанные товары были выгружены с борта судна и размещены на временное хранение по Адрес*** ( временная зона таможенного контроля ВЗТК №***–взтк от ***). В результате проведения отдельных форм таможенного контроля в виде таможенного осмотра помещений и территорий (Акта ТОПиТ №*** от ***), проведенного в период с *** до ***, (Предписание №*** от ***), было установлено, что фактически на территории открытой площадки, (временная зона таможенного контроля ВЗТК №***–взтк от ***) с борта судна *** было выгружено: ***, общим весом брутто *** В связи с расхождением сведений по количеству мест, у представителя АО «ММРП»
субаренды, так и дополнительное соглашение к нему было заключено с ОАО «Международный аэропорт Уфа» задолго до тех событий, на которые представитель истца ссылается в исковом заявлении и в своих пояснениях. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками в результате заключения вышеуказанных договора субаренды и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, из искового заявления следует, что на земельном участке с кадастровым номером № открыта временная зона таможенного контроля . В результате противоправных действий ответчиков истцы своевременно не завершили таможенный режим, который заключался в завозе оборудования на свою временную зону таможенного контроля, которая открыта для этих целей, и тем самым завершить процедуру международного таможенного транзита. Решение о создании временной зоны таможенного контроля принимает начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) на основании доклада должностного лица таможенного органа о необходимости создания временной зоны таможенного контроля с указанием в нем причин и цели создания, срока,
к нему было заключено с ОАО «Международный аэропорт Уфа» задолго до тех событий, на которые представитель истца ссылается в исковом заявлении и в своих пояснениях. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками в результате заключения вышеуказанных договора субаренды и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, из смысла искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № открыта временная зона таможенного контроля . В результате противоправных действий ответчиков истцы своевременно не завершили таможенный режим, который заключался в завозе оборудования на свою временную зону таможенного контроля, которая открыта для этих целей, и тем самым завершить процедуру международного таможенного транзита. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что компания ООО «Кроношпан» столкнулась с проблемой. С ДД.ММ.ГГГГ группа неизвестных лиц блокирует транспортным коммуникациям подъезд к нашему земельному участку. В связи
