и место рождения) содержащемуся под стражей, и предлагает доставить его в суд к _____________ "__" ____________ 20__ г. для рассмотрения уголовного дела о нем по адресу: __________________________________________________________________________. Расписку подсудимого о вручении ему вышеуказанных документов вышлите в военный суд. Приложение: на ____ л. в 1 экз. М.П. Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Расписка Копию постановления судьи и заявку военного суда о доставке подсудимого ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) в суд на "__" ___________ 20__ г. Получил: __________________________________________________________________ К форме N 29 Подлежит возврату в ______________ __________________________________ военный суд Расписка Мне, подсудимому _____________________________________________________, (фамилия, имя, отчество) копия постановления судьи о _______________________________________________ (назначении предварительного слушания, назначении судебного заседания) вручена "__" ___________ 20__ г. Подпись подсудимого _____________________________________ Расписку отобрал ________________________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 к пункту 5.1.10 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по уголовному делу
в деле. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (ст. 299 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, а по административным делам также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) К апелляционной жалобе могут быть приложены ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты (в виде отдельного документа или
заседания путем направления копий соответствующих определений заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении. При возвращении уведомлений о вручении они приобщаются к материалам дела. В случае когда направленная судом копия определения не вручена адресату и в уведомлении отсутствует расписка получателя, секретарь судебного заседания немедленно докладывает об этом судье и по указанию последнего принимаются меры, обеспечивающие своевременное вручениекопии определения. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства извещений о судебном заседании сторонам не направляется. 3.19. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Кандидатуры заседателей выбираются заявившим такое ходатайство не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства из списка арбитражных заседателей, утвержденного председателем суда. Вызов арбитражного заседателя для участия в судебном заседании производится извещением, которое готовит секретарь судебного заседания, подписывает судья. Об участии арбитражного заседателя в осуществлении правосудия в арбитражном суде на извещении секретарем судебного
тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств указанных лиц. Копии приговора данным лицам вручаются под расписку (Форма N 41) без уплаты государственной пошлины. Повторная выдача копий названных документов во всех случаях производится при условии уплаты государственной пошлины, за исключением лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Осужденному и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим русским языком, которым судебные решения подлежат обязательному вручению, копиясудебного решения вручается в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют, о чем делается запись в расписке. Близким родственникам, родственникам, иным заинтересованным лицам копии приговоров, постановлений, определений (копии (дубликаты) других документов из дела) выдаются по письменному заявлению указанных лиц после уплаты государственной пошлины. Заявление и квитанция об оплате государственной пошлины подшиваются в уголовное дело. 6.1.5. На осужденных (оправданных; лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено) заполняются статистические карточки, в том
категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Однако судебные инстанции при разрешении исковых требований ФИО1. о признании незаконными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и производных от этого требований не учли указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по надлежащему
Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. Признавая, что срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) в суд первоначально направленной ФИО1 копии решения судьи районного суда, судья верховного суда республики оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи ФИО1 было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления. Судьей верховного суда республики это обстоятельство не проверено, тогда как ФИО1 заявлял, что о поступлении в его адрес из суда почтового отправления он не извещался, от получения копии решения судьи районного суда не уклонялся. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное » и не
фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62). В данном случае из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов не усматривается, что должник признает требования взыскателя в части взыскания пени в размере 41 999 руб. 25 коп. (ч. 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62). Кроме того, в нарушении ч. 4 ст. 229.3 к судебному приказу не приложен документ, подтверждающий вручение копии судебного приказа должнику. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи судебного приказа не имеется, в связи, с чем, заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их в порядке искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел. Руководствуясь ст. 184, 185,
которого следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: 618350, <...>. Согласно информационной выписки из ЕГРИП по состоянию на 23.04.2021, полученной с официального сайта http://egrul.nalog.ru/, адрес регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 618416 <...>. По указанному адресу копия судебного приказа не направлялась. Таким образом, заявителем не представлено доказательств направления (вручения) копии судебного приказа должнику, поскольку представленный список внутренних почтовых отправлений № 1 от 23.04.2021 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ( вручение) копии судебного приказа по месту регистрации должника. При вышеизложенных обстоятельствах заявление подлежит возращению заявителю. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ). Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
суд не принимает его в качестве доказательства направления (вручения) копии судебного приказа в адрес должника, поскольку направлен ненадлежащим способом. Согласно информационной выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.05.2021, полученной с официального сайта http://egrul.nalog.ru/, адрес регистрации общества с ограниченной ответственностью «Кредо» является: 618542 <...>. По указанному адресу копия судебного приказа не направлялась. Таким образом, заявителем не представлено доказательств направления (вручения) копии судебного приказа должнику, скриншот электронного письма не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ( вручение) копии судебного приказа по месту регистрации должника. При вышеизложенных обстоятельствах заявление подлежит возращению заявителю. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ). Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Суд апелляционной инстанций установил, что заявитель оспаривает факт получения судебного приказа, ссылаясь на вручение копии судебного приказа иному лицу, должник выражает несогласие с долгом, в связи с чем усматривается спор о праве. Таким образом, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены апелляционного определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа. С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2021 г., по доводам кассационной
с адресом регистрации, а также указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено. С учетом приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», суды верно исходили из того, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника и получена членом семьи должника (сыном), в связи с чем правомерно признали вручение копии судебного приказа надлежащим. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется. Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14
не поступили в установленный законом десятидневный срок), поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должников, однако не был получен в связи с истечением срока хранения. Кассационный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами судов нижестоящих инстанций, так как материалы дела не содержат сведений о вручении копии судебного приказа ФИО2, ФИО3 (в частности, уведомление о вручении, вернувшееся в суд почтовое отправление, либо отчет об отслеживании отправления официальном сайте ФГУП «Почта России»), подтверждающих вручение копии судебного приказа ФИО2, ФИО3 Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным
требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 116 ГПК РФ, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», исходили из того, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника и получена членом семьи должника, проживавшего совместно с ним, в связи с чем правомерно признали вручение копии судебного приказа надлежащим и вернули возражения. Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная
также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях. Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Материалами дела достоверно подтверждено вручение копии судебного приказа заявителю 16 октября 2019 г. по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, договоре займа, в связи с чем указание в жалобе на проживание по другому адресу правового значения для дела не имеет. При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит
