АПК РФ истек 25.05.2022. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что при подаче первоначальной жалобы представитель вложил в почтовый конверт платежное поручение от 16.05.2022, однако поскольку Верховный Суд Российской Федерации не получил указанный документ, заявитель 27.07.2022 повторно оплатил госпошлину. Между тем никаких доказательств, подтверждающих своевременную уплату государственной пошлины, общество не представило. В акте от 13.07.2022, составленном сотрудниками отдела документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при вскрытии почтового отправления общества не обнаружено платежное поручение. Общество не привело в ходатайстве сведений о том, какие меры оно приняло в целях скорейшего устранения указанного недостатка. Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требования части 2 статьи 291.2 того же Кодекса, согласно которым срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
интересов ФИО1 действиями административного ответчика, выразившимися в принятии решения о продлении срока нахождения ФИО1 на профилактическом учете по причине «склонен к побегу» и проведении обысков в камере, где он содержится, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Оставляя без удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным вскрытия конверта, поступившего на имя ФИО1 из следственного отдела по городу Ивделю, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, суды исходили из буквального содержания предписаний части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что на почтовыеотправления , поступающие из следственных органов, исключения относительно цензуры корреспонденции не распространяются. Между тем судебными инстанциями не принято во внимание следующее. Согласно частям 1-3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пунктам 1-3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом
движимое имущество; обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать оригиналы документов по выбывшим транспортным средствам, обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать оригиналы документов должника. Судами в рамках рассмотрения указанного заявления было установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 19.05.2017 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 были направлены почтовые отправления с описью вложений. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что указанные отправления содержали всю имеющуюся у него документацию должника. Конкурсным управляющим ФИО1 09.06.2017 с участием сотрудников почты были составлены акты, подтверждающие вскрытие почтовых отправлений , при этом заявителем был зафиксирован отказ от получения посылок, направленных арбитражным управляющим, так как отсутствовала возможность идентификации находящихся в них документов с описью вложений. Судом направлялся запрос, в ответ на который ОСП Калининградский почтамт письмом от 28.08.2019 сообщил о вскрытии и уничтожении посылок 08.06.2019 как невостребованных почтовых отправлений. Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что оснований для обязания ФИО2 передать заявителю истребуемую им документацию не имеется. Вместе с тем суд первой
оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением суда округа от 20.10.2021, отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО2 передать документацию должника. Судами установлено, что ФИО2 19.05.2017 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлены почтовые отправления с описью вложений. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что указанные отправления содержали всю имеющуюся у него документацию должника. Конкурсным управляющим ФИО1 09.06.2017 с участием сотрудников почты были составлены акты, подтверждающие вскрытие почтовых отправлений , при этом заявителем был зафиксирован отказ от получения посылок, направленных арбитражным управляющим, так как отсутствовала возможность идентификации находящихся в них документов с описью вложений. Судом первой инстанции направлялся запрос, в ответ на который ОСП Калининградский почтамт письмом от 28.08.2019 сообщил о вскрытии и уничтожении посылок как невостребованных почтовых отправлений. При рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО1 в обоснование жалобы ссылалась на данные отчета конкурсного управляющего ФИО2 от 17.03.2017. При принятии обжалуемых судебных актов
для международных почтовых отправлений. Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Согласно ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений , осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам)
управления уведомления о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.11.2017, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в их подтверждение не представлено надлежащих доказательств. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о критическом отношении к представленному ответчиком материальному носителю (диску CD/DVD-RW), содержащему видеозапись вскрытия ответчиком почтовых конвертов управления, а также к акту вскрытия почтовых отправлений от 19.10.2017. Как установлено судом и отражено в обжалуемом решении, из видеозаписи, акта следует, что ответчиком производилось вскрытие почтовых отправлений управления в отсутствие независимого лица, в том числе работника почтового отделения, выдавшего заказные письма, либо в присутствии представителя управления. Таким образом, данные диск и акт не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Наказание назначено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие
что представленными в материалы дела документами налоговый орган доказал, что общество не сдавало на почту декларацию за ноябрь 2004 г. в установленном порядке. Довод заявителя о том, что штраф налоговым органом исчислен неправильно, так как конверт с декларацией был обнаружен в УФНС Росси по Магаданской области в феврале 2005 г., а штраф исчислен исходя из даты вскрытия конверта - 08.04.2005 г., признан судом 1-ой инстанции несостоятельным также обоснованно. В связи с тем, что вскрытие почтовых отправлений производится по определенной процедуре, орган связи письмами от 21.03.2005 г. № 49.21-4-10/170 и от 06.04.2005 г. № 49.21-4-10/208 приглашал представителей налогового органа и Общества явиться на почтамт для дачи пояснений и участия во вскрытии конверта. Общество 21.03.2005 г. получило указанное извещение, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции ОАО "МЛВЗ" (т.1 л.д. 70). Представитель общества по вызову почтамта не явился. 08.04.2005 г. почтовое отправление было вскрыто работниками почтамта в присутствии представителей налогового органа,
Дело № 2-6712/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 16 декабря 2020 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахметьев В.Н., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений , УСТАНОВИЛ: УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением № о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений, в котором Сочинский почтамт просит суд разрешить произвести вскрытие нерозданных почтовых отправлений согласно представленному перечню невостребованных почтовых отправлений за 3 квартал 2019 года. В обоснование заявленных требований представитель Сочинского Почтамта указал, что данные действия необходимо произвести в целях установления адресов пользователей нерозданных почтовых отправлений,
утвержденными Правительством РФ. В соответствии с п.п. 38-40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю. Оператор почтовой связи обязан по мере поступления на временное хранение нерозданных почтовых отправлений, но не реже 1 раза в квартал, обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие почтовых отправлений . Вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи При наличии признаков содержания в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ, которые при вскрытии почтовых отправлений могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, такие почтовые отправления изымаются и уничтожаются без вскрытия с соблюдением необходимых мер безопасности. По факту вскрытия, изъятия или уничтожения без вскрытия нерозданного почтового отправления комиссией составляется акт. Если при вскрытии нерозданного почтового отправления
Дело № 2-4126/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 08 августа 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахметьев В.Н., при секретаре судебного заседания Тютеревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений , УСТАНОВИЛ: УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением №3540983700000287 о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений, в котором Сочинский почтамт просит суд разрешить произвести вскрытие нерозданных почтовых отправлений согласно представленному перечню невостребованных почтовых отправлений за 4 квартал 2018 года. В обоснование заявленных требований представитель Сочинского Почтамта указал, что данные действия необходимо произвести в целях установления адресов пользователей нерозданных почтовых отправлений,
Дело № 2-3881/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.08.2016 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГУП «Почта России», третье лицо ОАО «СОГАЗ», о признании акта на вскрытие почтовых отправлений недействительным, взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО3 обратился в суд с иском и просит признать акт на вскрытие почтовых отправлений №20 от 01 июня 2016 года, составленный ОПС Саратова, недействительным и взыскать с ФГУП «Почта России» штраф за нарушение прав потребителей при оказании почтовых услуг в сумме 676693,51 рублей – 50% от неполученной страховой выплаты в сумме 1 353387,02 рублей и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем,
Дело № 2-4128/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 08 августа 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахметьев В.Н., при секретаре судебного заседания Тютеревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений , УСТАНОВИЛ: УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением №3540983700000270 о выдаче разрешения на вскрытие почтовых отправлений, в котором Сочинский почтамт просит суд разрешить произвести вскрытие нерозданных почтовых отправлений согласно представленному перечню невостребованных почтовых отправлений за 4 квартал 2018 года. В обоснование заявленных требований представитель Сочинского Почтамта указал, что данные действия необходимо произвести в целях установления адресов пользователей нерозданных почтовых отправлений,
