их долговой нагрузки, отношения долговой нагрузки к сумме операционной прибыли и амортизации, уровня краткосрочной задолженности и его отношения к объему ликвидных активов. 13. Значения показателей используются для обоснования выводов об отнесении эксплуатантов к одной из категорий прибыльности и подкатегории финансовой устойчивости. Эксплуатанты разделяются на следующие категории по прибыльности и подкатегории финансовой устойчивости: Первая категория: эксплуатанты, имеющие прибыльную операционную модель: а) с приемлемым уровнем долга; б) со средним уровнем долга; в) с высоким уровнем долга. Вторая категория : Эксплуатанты, имеющие неубыточную операционную модель: а) с приемлемым уровнем долга; б) с высоким уровнем долга. Третья категория: эксплуатанты с убыточной операционной моделью: а) с приемлемым уровнем долга; б) с высоким уровнем долга. При проведении оценки в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями выявление противоречий в представленных эксплуатантами документах и отчетности (в том числе между данными форм бухгалтерского (финансового) учета и форм государственной статистической отчетности) является основанием для отнесения эксплуатанта в категорию: "Эксплуатанты с убыточной
подписи и печать уполномоченного органа, образовавшего комиссию по проведению проверки готовности к отопительному периоду) Приложение N 3 к Правилам оценки готовности к отопительному периоду КРИТЕРИИ НАДЕЖНОСТИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ С УЧЕТОМ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ 1. Потребители тепловой энергии по надежности теплоснабжения делятся на три категории: первая категория - потребители, в отношении которых не допускается перерывов в подаче тепловой энергии и снижения температуры воздуха в помещениях ниже значений, предусмотренных техническими регламентами и иными обязательными требованиями; вторая категория - потребители, в отношении которых допускается снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч: жилых и общественных зданий до 12 °C; промышленных зданий до 8 °C; третья категория - остальные потребители. 2. При аварийных ситуациях на источнике тепловой энергии или в тепловых сетях в течение всего ремонтно-восстановительного периода должны обеспечиваться (если иные режимы не предусмотрены договором теплоснабжения): подача тепловой энергии (теплоносителя) в полном объеме потребителям первой категории; подача
В.ЧЕРНОМЫРДИН Приложение к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 948 КРИТЕРИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РАДИАЦИОННО - ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПОДВЕРГШИХСЯ РАДИАЦИОННОМУ ОБЛУЧЕНИЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ И ДРУГИХ РАДИАЦИОННЫХ КАТАСТРОФ И ИНЦИДЕНТОВ Государственной радиационно - эпидемиологической регистрации подлежат лица, относящиеся к двум категориям наблюдения: первая категория - граждане, пострадавшие от радиационного воздействия в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов (первый регистрационный список); вторая категория - граждане, подвергшиеся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов (второй регистрационный список). Критерии отнесения лиц к первой категории для включения их в первый регистрационный список: лучевые эффекты (лучевая болезнь, лучевые повреждения, лучевая катаракта и др.); радиационно обусловленные заболевания, диагностированные и установленные экспертным советом или иными уполномоченными организациями. Вторая категория граждан формируется на основе дозовых и других критериев, установленных решениями уполномоченных организаций. Дозовые критерии различаются в зависимости от времени формирования
а также граждан (иностранных граждан) в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяются министром обороны Российской Федерации либо руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба. 4. По результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина): а) рекомендуется в первую очередь - первая категория; б) рекомендуется - вторая категория ; в) рекомендуется условно - третья категория; г) не рекомендуется - четвертая категория. 5. Требования к профессиональной психологической пригодности гражданина (иностранного гражданина), соответствующие указанным в пункте 4 настоящей статьи категориям, устанавливаются министром обороны Российской Федерации либо руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, если иное не установлено настоящей статьей. 6. Граждане, отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть
861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что при реконструкции здания центральной городской котельной под нужды новой производственной деятельности (пищевая промышленность) в результате демонтажа истец утратил ранее присоединенные энергопринимающие устройства; схема внешнего электроснабжения здания, уровень напряжения, целевое назначение (вид производственной деятельности) энергоснабжаемого объекта изменены; категория надежности электроснабжения, по которой общество просит восстановить технологическое присоединение ( вторая категория ), не соответствует ранее существующей третьей категории надежности. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что вновь созданные обществом электроустановки подлежат технологическому присоединению к электрическим сетям компании в общем порядке. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
5 предписания соответствующими закону, не нарушающими права и интересы заявителя. Суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-27068/2015, установили, что электрооборудование, обеспечивающее работу стекловаренных печей, в том числе и печи № 5, относится к токоприемникам первой категории обеспечения надежности электроснабжения, которые в нормальных режимах работы должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Суды признали, что вторая категория надежности, выбранная обществом, не соответствует требованиям непрерывности технологических процессов стекольного производства заявителя, поскольку для электроприемников второй категории допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Указанные выводы подтверждены судебными экспертизами по делу № А45-27068/2015. Таким образом, суды пришли к выводу, что обществом не обеспечена непрерывность сложного технологического процесса работы стекловаренной печи № 5, которая является особо опасным производственным объектом, что влечет угрозу жизни и здоровью
решения должностных лиц ФИО1, в числе прочих доводов, указывал на то, что предельно допустимая осевая нагрузка на участке 72 км + 330 м автодороги Р-159 «Н. Новгород-Шахунья-Киров» составляет 11,5 т. Указанные обстоятельства судебными инстанциями проверены не были, надлежащая оценка им не дана. Из представленных с настоящей жалобой материалов следует, что участок автомобильный дороги 22 ОП РЗ 22 Р-0159 «Н. Новгород-Шахунья-Киров» с 44 км + 628 м по 90 км + 035 м относится ко второй категории автомобильных дорог, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») (письмо ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» от 06 апреля 2021 года с приложенным техническим паспортом участка дороги от 55 км + 321 м до 117 км + 338 м, составленным по состоянию на 01 ноября
Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что энергопринимающие устройства при технологическом присоединении по второй категории надежности должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания Суждения заявителя об ином содержании обязательств сетевой организации по обеспечению снабжения энергопринимающих устройств истца по второй категории надежности были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же возражений само по себе не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к компании об обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства от 19.10.2017 № 56-03903/17 в части обеспечения электроустановки ТП-1135 (трансформаторная подстанция) электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, то есть обеспечить рабочее напряжение в кабельной линии КЛ-10 кВ, идущей от ТП-128, и в кабельной линии КЛ-10 кВ, идущей от ТП-83, что соответствует второй категории надежности электроснабжения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания». Решением Арбитражного суда Республики Коми от
заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Предметом иска по настоящему делу является требование истца (потребителя) к ответчику (сетевой организации) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Спор возник в связи с переходом категории надежности электроснабжения принадлежащих истцу объектов (с третьей категории на вторую). По мнению ответчика, вторая категория надежности подлежит обеспечению путем самостоятельной установки истцом дизельного генератора и (или) иного автономного резервного источника питания. Как следует из предоставленных Технических условий к договорам, со стороны сетевой организации проведение каких-либо технических мероприятий не предусмотрено. В свою очередь, истец считает, что дизельный генератор и аналогичные ему источники питания не могут обеспечить вторую категорию надежности, поскольку указанная категория надежности подлежит обеспечению путем создания второго независимого источника электроснабжения, который связан с распределительными сетями сетевой организации. Поскольку стороны
направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Тюмень (реестровый номер ЖВД326009, присвоена первая категория транспортной безопасности), железнодорожный вокзал Ишим (реестровый номер ЖВД326030, присвоена вторая категория транспортной безопасности), железнодорожную станцию Тюмень (реестровый номер ЖСП303021, присвоена вторая категория транспортной безопасности), железнодорожную станцию Ишим (реестровый номер ЖСУ303007, присвоена вторая категория транспортной безопасности). В ходе проверки Тюменской транспортной прокуратурой по заданию Уральской транспортной прокуратуры исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта в период с 10.02.2017 по 17.02.2017 выявлены нарушения пунктов 5.5, 5.6.5, 5.6, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.21, 5.25.3, 5.27, 5.28, 5.30, 5.31, 10.6, 6.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих
есть указанная электроустановка не является бытовой. Кроме того, исходя из акта об осуществлении технологического присоединения от 09.08.2019 № АТП-19/26, максимальная мощность принимающего устройства товарищества составляет 134 кВ при напряжении вводно-распределительного устройства (ВРУ) – 0,4кВ. Категория надежности электроснабжения - по второй категории надежности. Согласно подпункту 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, то есть вторая категория надежности означает два источника электроснабжения. Товарищество сослалось на то, что электроустановка многоквартирного дома присоединена к одному источнику электроснабжения и имеет третью категорию надежности, а акт об осуществлении технологического присоединения от 09.08.2019 № АТП-19/26 является неактуальным. В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 товариществу и управлению предложено провести совместный осмотр источников питания многоквартирного дома и представить пояснения. Однако акты совместного осмотра источников питания сторонами не были подписаны.
и противодействия терроризму. В обоснование требований указал, что Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения обязательных требований транспортной безопасности, в результате которой выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму» и Федерального закона «О транспортной безопасности» в деятельности ИП ФИО2, осуществляющей пассажирские перевозки. Для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ИП ФИО3 использует принадлежащие ей на праве собственности следующие транспортные средства, включенные в Реестр категорированных транспортных средств автомобильного транспорта Росавтодора: Номер, идентификационный номер Номер ( вторая категория ), 2. Номер идентификационный номер Номер (вторая категория), Номер идентификационный номер: Номер (первая категория); Номер идентификационный номер: Номер (первая категория); 5Номер идентификационный номер: Номер (вторая категория). ИП ФИО2 в нарушение ст.5 Федерального закона от Дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не проведена оценка уязвимости в отношении 2 транспортных средств, находящегося в ее собственности: 1) Номер идентификационный номер: Номер (вторая категория); 2) Номер идентификационный номер: Номер (вторая категория). Федеральным дорожным агентством утверждены результаты проведенной оценки
и противодействия терроризму. В обоснование требований указал, что Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения обязательных требований транспортной безопасности, в результате которой выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму» и Федерального закона «О транспортной безопасности» в деятельности ИП ФИО1, осуществляющей пассажирские перевозки. Для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ИП ФИО1 использует принадлежащие ей на праве собственности следующие транспортные средства, включенные в Реестр категорированных транспортных средств автомобильного транспорта Росавтодора: ..., идентификационный номер Номер ( вторая категория ), 2. ... идентификационный номер Номер (вторая категория), 3. ... идентификационный номер: Номер (первая категория); ... идентификационный номер: Номер (первая категория); ... идентификационный номер: Номер (вторая категория). ИП ФИО1 в нарушение ст.5 Федерального закона от Дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не проведена оценка уязвимости в отношении 2 транспортных средств, находящегося в ее собственности: 1) ... идентификационный номер: Номер (вторая категория); 2) ... идентификационный номер: Номер (вторая категория). Федеральным дорожным агентством утверждены результаты проведенной
рублей. Кроме того, оспариваемым решением судьи городского суда исключены из постановления должностного лица объекты транспортной инфраструктуры дистанции инженерных сооружений по Воркутинскому производственному участку, в отношении которых согласно заключению Росжелдора от 10.11.2016 результат оценки уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры утвержден: - металлический мост (длина 144,7 м) через реку Воркута на 25 км участка Никита - 6 км перегона Никита - Чум включен в реестр категорированных объектов за номером ЖМН103573 от <Дата обезличена>, указанному ОТИ присвоена вторая категория , о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление УТБ-8/1/03573-ис от <Дата обезличена>; - металлический мост (длина 297,06 м) через реку Уса на 44 км перегона Елецкая - Никита включен в реестр категорированных объектов за номером ЖМН103574 от <Дата обезличена>, указанному ОТИ присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление УТБ-8/1/03574-ис от <Дата обезличена>; - металлический мост (длина 112,5 м) через реку Лек-Елец на 46 км перегона Елецкая -Никита включен в реестр категорированных
УИД № 24RS0012-01-2018-000973-50 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мальченко А.А., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора г. Дивногорска Солодянкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития речи (познавательно- речевого), II ( вторая) категория о взыскании недоначисленной заработной платы, Установил: И.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития речи (познавательно- речевого), II (вторая категория), в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период январь – август 2018 года в размере 9 622 рубля 28 копеек. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по
