2014 года), постановление администрации города Барнаула от 18 марта 2011 года № 865 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. <...>», разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 30 сентября 2014 года № КП 22302000-241, постановления администрации Индустриального района города Барнаула от 30 сентября 2014 года № 1523 «О выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома» и от 25 декабря 2017 года № 2275 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции», установили, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом. Однако судом кассационной инстанции в нарушение части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечисленные доказательства, установленные нижестоящими судами, ошибочно отвергнуты. Изложенное позволяет сделать вывод, что суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, что повлекло отмену законных судебных актов, следовательно, кассационное определение подлежит отмене, решение суда первой инстанции и
по итогам проведенной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания № 06/1-06/98 от 31 августа 2018 года в адрес Ледяевой М.А. выдано предписание № 06/1-06/4, согласно которому ей указано в срок до 29 марта 2019 года устранить следующие нарушения: отсутствие положительного заключения экспертизы; отсутствие разрешения на строительство; отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ледяева М.А. обратилась в Куйбышевский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене данного предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Считала, что, поскольку на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...> ведется строительство индивидуальногожилогодома с проектируемым назначением - жилое, градостроительное законодательство не требует в этом случае получения положительного заключения экспертизы. По мнению Ледяевой М.А., нет необходимости и в получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, так как разрешение на строительство ей выдано до 20 февраля 2026 года, здание находится в стадии строительства, имеет
«Зеленая поляна» (ИНН 5829052017, ОГРН 1045801700890), Пензенская область, г. Пенза, к Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), Пензенская область, г. Пенза, о признании незаконным отказа и о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее ответчик) о признании незаконным отказа Администрации города Пензы № 2-10р-893 от 14.07.2017 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома , построенного на земельном участке площадью 543 000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок, 321 и о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321. Определением арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2017 года производство по делу
в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного в поселке Дороничи, 8-я улица, дом № 6/1. Администрация направила в адрес Общества письмо от 09.08.2013№ 7790-03-01 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец, не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома № 6/1, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, п. Дороничи, 8-я улица (письмо от 09.08.2013 № 7790-03-01). Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу № А28-10471/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признан незаконным. Общество 07.02.2014 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект строительства не был передан инвестору в установленный договором
заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Киров» на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2013 по делу № А28-10471/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Техстрой» (ИНН: 4347036593, ОГРН 1034316555570, место нахождения: г Киров, ул. Некрасова, д. 65) к Администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН: 4348005534, ОГРН 1024301340238, место нахождения: г. Киров, ул. Воровского, д. 39) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома , установил: общество с ограниченной ответственностью «Астрим-Техстрой» (далее - заявитель, Общество, ООО «Астрим-Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация, Администрация г. Кирова) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома № 6/1, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, п. Дороничи, 8-я улица, выраженного в письме от 09.08.2013 № 7790-03-01. Решением Арбитражного суда Кировской области от
обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, на основании ст.23.1 КоАП РФ прокурором Алексеевского района РТ в суд направлены материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Мазановой А.С. по факту использования жилого дома в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома под сдачу в аренду третьим лицам, использующим жилой дом под временное размещение и проживание под оказание платных услуг по социальной реабилитации и ресоциализации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, что явилось основанием для вынесения постановления Прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и направлению в суд для привлечения ИП Мазановой А.С. к административной ответственности. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. На
Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2018 по делу №А49-13118/2017 (судья Табаченков М.В.) по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна», к Администрации города Пензы, с участием третьего лица: Маруцкой Алены Ивановны, о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы, в котором просило: - признать незаконным отказ Администрации города Пензы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома , построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321, выраженный в письме от 14.07.2017 № 2-10р-893; - обязать Администрацию города Пензы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа
Дело № 2а-5110/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А. при секретаре Георгиевой Ю.И. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово «05» декабря 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Цедрик Л. Н. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово об оспаривании решения от 22.08.2017 г. ### об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома , обязании совершить действия, У С Т А Н О В И Л: Административный истец Цедрик Л.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от 22.08.2017 г., исходящий ### об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу ...; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого
Л.Ю., Бакланова Е.А., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.И.А. об оспаривании решения администрации Центрального района г.Барнаула по апелляционной жалобе администрации Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г.И.А. обратилась в суд с заявлением, требуя признать незаконным постановление администрации Центрального района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Центрального района г.Барнаула выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по указанному адресу. В обоснование требований указано, что Г.И.А. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, в
Дело № 2а-701/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Череповец 15 августа 2018 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Гуслистовой С.А. при секретаре Цивуниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Еремина А.С. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение, у с т а н о в и л: Еремин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года он через МУ «МФЦ в Череповецком муниципальном районе» обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, им был предоставлен весь перечень документов,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А., с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Васева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2812/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома , УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Листвянского муниципального образования, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи от **/**/****, который в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован. Земельный участок, как следует из выписок из ЕГРН, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. В установленном порядке административный истец получил разрешение
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1100/2021 по административному исковому заявлению Кисничана Александра Викторовича к Администрации Серовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома , возложении обязанности выдать такое разрешение с участием представителя административного истца Семеновых С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 5 лет с запретом передоверия; представителя административного ответчика комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Иванушковой Е.А., действующей на основании доверенности № от 01.03.2021 года со сроком действия до 31.12.2021 года, У С Т А Н О В И Л: Кисничан А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской
