с ООО «Созвездие». Впоследствии состоялось также решение внеочередного общего собрания от 05.03.2019, подтвердившее волю собственников. Обязанность инспекции по внесению изменений в реестр лицензий возникла лишь после 11.09.2018 – вступление в законную силу решения Ленинского районного суда по делу № 2-2421/25-2018, (которым признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 06.02.2018, о досрочном расторжении договора управления с обществом; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие» исключительно со ссылкой на то, что указанные вопросы не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а отнесены к компетенции правленияТСЖ согласно Уставу ТСЖ). В сведениях, представленных заявителем и содержащихся в реестре на момент рассмотрения его заявления от 15.03.2019, имелись противоречия, поскольку несмотря на состоявшийся судебный акт по делу № 2-2421/25-2018, инспекция располагала сведениями о наличии решений о расторжении договора управления с обществом, принятых позже решения от 06.02.2018, и о подтверждении заключения договора с ООО «Созвездие». При таких обстоятельствах суды признали,
адресу: <...> в период с 17.11.2010 по 06.05.2013 осуществляла управляющая организация – ООО «УК «ЖКХ «НОРМАТИВ». Собственники помещений в жилом многоквартирном доме №8 корпус 1 по ул. Комкова в г. Омске провели общее собрание, на повестку дня которого были вынесены вопросы об изменении способа управления многоквартирным домом с одновременным расторжением договора управления домом с управляющей организацией ООО «УК «ЖКХ Норматив», о создании ТСЖ «Наш дом» и принятие устава ТСЖ, о членстве в ТСЖ, выбор правления ТСЖ , наделение полномочиями председателя ТСЖ ФИО3, выбор ревизионной комиссии ТСЖ и иные вопросы. Учитывая отсутствие кворума на собрании, было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. По окончанию срока для проведения заочного голосования, 06.05.2013 г. был оформлен протокол внеочередного общего собрания от 06.06.2013 г., согласно которому, по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, собственники помещений в многоквартирном жилом доме №8 корпус 1 по ул. Комкова в г. Омске приняли положительные
внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 05.06.2018, и исключил указанный протокол из числа доказательств по настоящему спору. ООО УК «Кировский заявило ходатайство об истребовании документов: в Управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: подлинник протокола № 1 от 29.09.2016 с приложениями, подлинник реестра членов ТСЖ на 2016,2017 годы, подлинник уведомления о принятом решении о выборе способа управления ТСЖ; в ТСЖ «Бойко-ФИО4,17»: подлинники документов; подтверждающих выбор Правления ТСЖ и председателя ТСЖ, протокол № 1 от 29.09.2016 с приложениями, договор с ООО УК «Стандарт-ДВ», заявления на вступление в члены ТСЖ за 2016, 2017 годы, уведомление. Направленное в адрес ООО «УК «Кировский» о выборе способа управления ТСЖ; в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю подлинники документов: протокола № 1 от 29.09.2016 с приложениями, протокол заседания Правления от 03.10.2016. Выслушав истца и ответчиков, суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов в Управлении Регионального
многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения общего собрания собственников от 02.07.2014 г., протокола незаконными. Определением от 26.12.2014 года исковые требования были объединены в одно производство. Исходя из анализа исследованных доказательств, Октябрьский районный суд пришел к выводу, что общее собрание путем заочного голосования 02.07.2014 года было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав собственников жилого помещения на участие в решении вопросов управления многоквартирным домом, а также способ управления и выбор правления ТСЖ . Допущенные нарушения являются основанием для признания решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.02.15 г. по делу №2-82/2015 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> проводимого в форме заочного голосования, проходившего 02.07.2014 года признано недействительным. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования, проходившего 16.05.2014 г. признан недействительным. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и
требований пункта 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75). В соответствии с представленным заявителем в материалы дела протоколом № 1 общего собрания учредителей товарищества собственников жилья «Маяковское» 20 марта 2008 года собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, проведено общее собрание по следующим вопросам: 1. Создание товарищества собственников жилья. 2. Утверждение устава ТСЖ. 3. Выбор правления ТСЖ . 4. О капитальном ремонте и софинансировании капитального ремонта дома в объеме пяти процентов от сметной стоимости строительно-монтажных работ. 5. Выбор управляющей организации ООО «Жилфонд-сервис». 6. Принятие проекта договора управления многоквартирным домом. Как следует из текста протокола, в собрании приняли участие 92 человека, обладающие в совокупности 36% голосов, и представитель муниципального образования с количеством голосов, соответствующим 16%. По результатам голосования собственниками приняты следующие решения: 1. Создать товарищество собственников жилья «Маяковское». 2. Утвердить Устав
государственной регистрации юридического лица серии 19 №00812125 (л. д. 33, т. 1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2009 (л. д. 12-15, т. 1). В период с 12.05.2009 по 17.05.2009 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования, с внесением в повестку собрания следующих вопросов: выбор способа управления жилым домом, расположенным по адресу: <...>; в случае выбора способа управления ТСЖ – утверждение устава ТСЖ; выбор правления ТСЖ ; выбор ревизионной комиссии ТСЖ; определение адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; определение места, доступного для всех собственников помещений в данном доме, где будут размещаться решения собственников по вопросам и итоги голосования. Результаты голосования и его итоги оформлены протоколом от 17.05.2009 (л. д. 18, т. 1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие собственники 33 квартир, обладающих 1 590,6 кв.м. из
Дело № 2-1973/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «01» июня 2016 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Струковой А.В., с участием истцов ФИО1 ФИО12 Бочковой ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, Бочковой ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о признании недействительным вопроса « Выбор правления ТСЖ », включенного для голосования в повестку очередного собрания членов Товарищества собственников жилья «Трехгорная № 95», признании недействительным голосования по вопросу «Выбор правления ТСЖ», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО21 и ФИО3 ФИО20. обратились в суд с настоящим иском к ФИО4 ФИО18., ФИО2 ФИО19., мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2016 г. на информационных досках в подъездах многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) ... по **** были
были направлены заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Никто из истцов не был уведомлен о проведении общего собрания, не получили бюллетеней для голосования и не приняли участия в общем собрании, что не могло не повлиять на итоги голосования. Бюллетени заполнялись не собственниками помещений, не имеющими полномочий на участие в голосовании, были допущены ошибки в подсчете голосов. Истцы считают, что допущенные нарушения являются существенными и грубо нарушают права истцов как членов ТСЖ на выбор правления ТСЖ . Ответчик ФИО4 представил письменные возражения по иску, указал, что истцы были уведомлены о собрании. Более того, 13 октября 2010 года он был вызван на заседание правления ТСЖ, в состав которого входили истцы, вопрос проведения собрания обсуждался на заседании. Итоги собрания также были доведены на собрании правления от 09.12.2010 года. Голосование истцов не могло повлиять в целом на результаты голосования (л.д.53 том 1). В дальнейшем представитель истцов Худяков Е.В., действующий на основании ордера
пользование общим имуществом дома, предоставляемого на основании возмездного договора, предоставление части проходного подъезда ..... площадью 16,275 кв.м. в безвозмездное пользование ТСЖ ..... для организации приема граждан недействительным, 6/ Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по проспекту ..... от ..... с повесткой дня: выбор (изменение) способа управления домом по ..... - Товариществом собственников жилья ..... считать решение о выборе способа управления Товариществом собственников жилья ..... заявлением о вступлении в члены ТСЖ ..... выбор правления ТСЖ ..... выбор правления ТСЖ ..... в составе: ФИО3- ....., ФИО7 -...... ФИО6 -....., выбор местом размещения уведомлений о будущих собраниях, решений общих собраний и другой информации - доски объявлений на первом этаже каждого подъезда - недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ..... по п....., ФИО2 -собственником ..... по п...... ....., ....., ....., ....., г. состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по п..... с повесткой дня: расторжение договора управления многоквартирным домом
№1 от 06.05.2013 года. Так, из материалов дела следует, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, голосование проводилось по вопросам повестки дня: 1) выбор способа управления домом в соответствии со ст.161 п.2 Жилищного кодекса РФ; 2) утверждение состава счетной комиссии; 3) утверждение порядка подсчета голосов; 4) утверждение способа доведения итогов голосования и объявлений об общих собраниях собственников; 5) утверждение устава ТСЖ; 6) выбор правления ТСЖ ; 7) выбор ревизора ТСЖ. На данном общем собрании действительно было принято решение о выборе способа управление домом в виде товарищества собственников жилья, однако вопрос о создании Товарищества собственников жилья на голосование не ставился, голосования по нему не производилось. Оснований считать решение о выборе способа управления многоквартирным домом решением о создании юридического лица – ТСЖ не имеется, закон разделяет данные понятия, решение о создании ТСЖ и решение о выборе способа управления многоквартирным домом
