Выборы глав регионов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отбора наиболее достойных кандидатов на эту должность, который наилучшим способом в состоянии обеспечить лишь политические партии, как наиболее ответственные и самодостаточные субъекты политического процесса. Но как тогда быть с тем, что самовыдвижение - пусть и с некоторыми оговорками - признается за гражданами на президентских выборах? Неужели возможные "ошибки", порождаемые с допуском к ним кандидатов-самовыдвиженцев, не чреваты еще большими издержками? Уместно напомнить и о том, что федеральный законодатель вовсе не считает самовыдвижение граждан на выборах глав регионов принципиально неприемлемым. В противном случае он не позволил бы субъектам Российской Федерации по своему усмотрению решать вопрос о возможности самовыдвижения граждан на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, если замещение этой должности осуществляется путем прямых выборов гражданами, проживающими на соответствующей территории. Может также показаться, что отсутствие права самовыдвижения на губернаторских выборах с конституционно-правовой точки зрения терпимо, если оно - по аналогии с выборами депутатов по пропорциональной

власти и местного самоуправления, а также собственники земельных участков, в том числе представитель колхоза «Кавказ» ФИО2, 10.11.2005 подписали комиссионный акт о выборе земельного участка (трассы) под строительство воздушной линии на территории Абинского района Краснодарского края. Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 03.08.2006 № 2714 «О предварительном согласовании компании места размещения строительства объекта» утвержден акт от 22.08.2005 о выборе земельного участка для его строительства на территории муниципального образования. Администрация Краснодарского края и ОАО РАО «ЕЭС России» (правопредшественник компании) заключили соглашение от 17.02.2007 «О взаимодействии при реализации мероприятий по обеспечению надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края. Стороны договорились взаимодействовать по совместной реализации первоочередных мероприятий по строительству новых и реконструкции существующих электроэнергетических мощностей для недопущения дефицита мощности и повышения надежности электроснабжения потребителей региона , а также обеспечения возможности присоединения новых потребителей к электрическим сетям. В программу первоочередных мер вошло строительство спорного объекта (Приложение №

Губернатора Волгоградской области» ограничено число подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию Волгоградской области - оно может превышать необходимое число подписей не более чем на 5 процентов, чем исключена возможность создания искусственных препятствий выдвижению кандидатов, в том числе и Любитенко Д.Ю. Судом обоснованно отмечено, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированное™ кандидата в политическую систему общества и, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. У ФИО1 наличие такой способности поддержкой депутатов муниципальных образований, вне зависимости

на органы местного самоуправления. При этом заявителем должна быть соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в обеспечении выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, УГА Администрации г. Владивостока указало на то, что в представленном пакете документов, отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением, а именно, в предоставленном обществом заявлении отсутствовала подеревная съемка территории. Кроме того, ответчик, обосновывая отказ в предоставлении участка, указал, что границы спорного земельного участка находятся в границах гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного Постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе ». В адрес Администрации г. Владивостока поступили обращения Департамента земельных и имущественных отношений ПК для обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по заявлениям ООО «Днепр» от 11.07.2013, от

целям и будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ). Следовательно, доводы Управления о невозможности выбора и формирования земельного участка заявителю в связи с его нахождением в границах гостевого маршрута являются обоснованными. Суд отклоняет доводы Управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 220 кв.м. Так, согласно статье 14.2 указанных Правил минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью либо частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе », устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества. Однако, материалами дела подтверждается, что предпринимателем испрашивается земельный участок в

12 для дальнейшего оформления земельного участка. В качестве основания выдачи распоряжения предприниматель указала заявление от 26.07.2012 №29-23414, заявление от 23.12.2013 №20-52837, решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11231/2013 от 23.07.2013, распоряжение УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718, жалобы предпринимателя от 26.04.2014. Письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094 Департамент сообщил, что в соответствии с актом о выборе земельного участка для строительства, являющегося приложением к распоряжению УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718, испрашиваемый земельный участок площадью 89 кв.м расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы администрации г.Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе ». В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, минимальная площадь земельного участка, попадающего в границы гостевого маршрута, устанавливается в размере не менее 2 000 кв.м., вне зависимости от зоны, в которой формируется земельный участок. Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка не удовлетворяет минимальной площади, установленной указанными Правилами. Кроме того,

в 150 метрах к западу от жилого дома, расположенного по адресу: ул. М. Горького, 152. 15 марта 2007г. Начальником Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска утвержден проектный план земельного участка. На проектном плане подпись архитектора отсутствует. Между тем, 26 сентября 2005г. Первым заместителем главы Администрации – вице- мэром г. Ижевска утвержден Акт выбора земельного участка (предварительного согласования места размещения). Данный Актом комиссия разрешила ООО «Регион- Инвест» проектирование многофункционального комплекса с паркингом у эспланады между ул. М. Горького и ул. Милиционной. Постановлением Главы Администрации г. Ижевска № 124/27 от 03 апреля 2006г. ООО «Регион - Инвест» разрешено в течение двух лет проектирование многофункционального комплекса с паркингом у эспланады между улицами М. Горького и Милиционной в Октябрьском районе на земельном участке ориентировочной площадью 54950 кв.м. Постановлением Главы Администрации г. Ижевска № 70/28 от 15 февраля 2007г. ООО «Регион- Инвест» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью

были оказаны консультационные услуги по вопросам информационно-разъяснительной деятельности в межвыборный период, направленной на повышение правовой культуры избирателей, что подтверждается представленной копией отчета, актом об оказании услуг и пояснительной запиской, из которой следует, что им оказаны следующие консультационные услуги по вопросам: совместно с профессорско-преподавательским составом Волжского филиала Московского юридического института подготовлена, обсуждена и скорректирована примерная тематика проведения круглых столов и научно-практических дискуссий об изменениях порядка выборов глав субъектов РФ в период 2012-2013 учебного года: выборы глав регионов : мировой и отечественный опыт (на примерах американской и новой российской моделей), президентские, региональные и местные фильтры по выборам глав регионов (позиция Президента РФ, партийная поддержка, поддержка муниципалитетов), политико-правовая основа порядка допуска к выборам глав субъектов РФ кандидатов (Уставы субъектов РФ), новый порядок выборов губернаторов. С.В.А. от Избирательной комиссии <адрес> по договору от "."..г. получены денежные средства в размере <...> рублей. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или

договора С были оказаны консультационные услуги по вопросам информационно-разъяснительной деятельности в межвыборный период, направленной на повышение правовой культуры избирателей, что подтверждается представленной копией отчета, актом об оказании услуг и пояснительной запиской, из которой следует, что им оказаны следующие консультационные услуги по вопросам: совместно с профессорско-преподавательским составом Волжского филиала Московского юридического института подготовлена, обсуждена и скорректирована примерная тематика проведения круглых столов и научно-практических дискуссий об изменениях порядка выборов глав субъектов РФ в период <.......>: выборы глав регионов : мировой и отечественный опыт (на примерах американской и новой российской моделей), президентские, региональные и местные фильтры по выборам глав регионов (позиция Президента РФ, партийная поддержка, поддержка муниципалитетов), политико-правовая основа порядка допуска к выборам глав субъектов РФ кандидатов (Уставы субъектов РФ), новый порядок выборов губернаторов. С от ИКВО по договору от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <.......>. Из анализа указанных выше документов следует, что объем выполненной С работы в рамках предмета заключенных

районе строящейся мечети, призвал собравшихся проследовать от места сбора участников несогласованного публичного мероприятия – строящейся мечети, к зданию Народного Собрания Республики Ингушетия. Его призыв был распространен среди собравшихся другими лицами, принимавшими активное участие в координировании собравшихся лиц. Из приложенных к административному материалу видеозаписей видно, что колонна участников шествия следует по проспекту ФИО4 в <адрес> по пешеходному тротуару. Некоторые участники шествия несут, подняв над головой, плакаты с требованием к Народному Собранию Ингушетии вернуть прямые выборы главы региона и схожие по содержанию лозунги политического характера. ФИО1, исходя из избранной и реализуемой роли координатора (организатора) шествия, следует во главе колонны, направляющейся к зданию Народного Собрания Ингушетии. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он, но пояснил, что не считает себя организатором несанкционированного шествия. Перемещение скопления митингующих к ранее избранному месту проведения несогласованного митинга являлось вынужденным, так как сотрудники правоохранительных органов блокировали дороги. Граждане, желающие принять участие в несанкционированном митинге, были

районе строящейся мечети, призвал собравшихся проследовать от места сбора участников несогласованного публичного мероприятия – строящейся мечети, к зданию Народного Собрания Республики Ингушетия. Его призыв был распространен среди собравшихся другими лицами, принимавшими активное участие в координировании собравшихся лиц. Из приложенных к административному материалу видеозаписей видно, что колонна участников шествия следует по проспекту Зязикова в <адрес> по пешеходному тротуару. Некоторые участники шествия несут, подняв над головой, плакаты с требованием к Народному Собранию Ингушетии вернуть прямые выборы главы региона и схожие по содержанию лозунги политического характера. ФИО1, исходя из избранной и реализуемой роли координатора (организатора) шествия, следует во главе колонны, направляющейся к зданию Народного Собрания Ингушетии. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он, но пояснил, что не считает себя организатором несанкционированного шествия. Перемещение скопления митингующих к ранее избранному месту проведения несогласованного митинга являлось вынужденным, так как сотрудники правоохранительных органов блокировали дороги. Из представленной на цифровом носителе видеозаписи видно, что

кандидатом на должность Губернатора Омской области в части указания недостаточности количества достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований Омской области и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных образований Омской области. Указала, что статья 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусматривает муниципальный фильтр в виде сбора подписей депутатов муниципальных образований для самовыдвиженцев при выборе глав регионов ; не предусмотрена аналогичная обязанность по сбору подписей в свою поддержку каких-либо депутатов и статьей 6 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Полагала, что данное требование нарушает ее права как самовыдвиженца, поскольку собрать необходимое количество подписей депутатов по объективным причинам не представляется возможным. Отсутствие такой возможности негативно сказалось и на сборе подписей избирателей, которые, опасаясь негативного давления со стороны административных органов, интересовались, собраны ли подписи