N 30752 ("Вестник Банка России" от 20 февраля 2009 года N 11, от 30 декабря 2013 года N 81), по его запросу информацию и документы о планируемых к осуществлению и совершенных видах сделок (операций):"; подпункт 1.2 изложить в следующей редакции: "1.2. Связанных с распоряжением иным имуществом кредитной организации, в том числе активами, являющимися обеспечением кредитов Банка России, включая активы, по которым имеются встречные обязательства кредитной организации перед организацией - заемщиком, с получением и выдачей кредитов и займов (в том числе кредитов Банка России), выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требований, принятием и прощением долга, новацией, отступным, а также с учреждением доверительного управления;"; в подпункте 1.3 слова ", если балансовая стоимость обязательства или группы связанных обязательств по таким сделкам составляет более 1 процента балансовой стоимости пассивов кредитной организации, определяемой как сумма статей "Всего обязательств" и "Всего источников собственных средств" Разработочной таблицы" исключить; в подпункте 1.4 слова ", если сумма перевода или
кредитов Банка России, проставляется "1", в иных случаях - "0". 8. В графе 1 раздела 2 указывается порядковый номер заемщика, эмитента, принципала, должника, указанный в разделе 1 настоящего приложения. 9. Информация в разделе 2 об основных статьях активов и пассивов баланса, отчета о прибылях и убытках и о размере чистых активов приводится на основании бухгалтерской отчетности заемщика, эмитента, принципала, должника, составленной на отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о приобретении ценной бумаги (требования), выдачикредита, займа , гарантии либо дате совершения вышеуказанной сделки (операции). В графах 2, 3, 6, 7 и 10 раздела 2 приводятся данные на начало отчетного периода для отчетности, составленной за 2010 год и ранее, и данные на 31 декабря предыдущего года, начиная с отчетности за I квартал 2011 года. Графы 2 - 12, 14 раздела 2 заполняются только в отношении заемщиков, эмитентов, принципалов, должников - юридических лиц, графы 13, 15 и 16 раздела 2 -
обеспечение кредитов Банка России, проставляется "1", в иных случаях - "0". 8. В графе 1 раздела 2 указывается порядковый номер заемщика, эмитента, принципала, должника, указанный в разделе 1 настоящего приложения. 9. Информация в разделе 2 об основных статьях активов и пассивов баланса, отчета о финансовых результатах и о размере чистых активов приводится на основании бухгалтерской отчетности заемщика, эмитента, принципала, должника, составленной на отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о приобретении ценной бумаги (требования), выдачикредита, займа , гарантии либо дате совершения вышеуказанной сделки (операции). В графах 2, 3, 6, 7 и 10 раздела 2 приводятся данные на начало отчетного периода для отчетности, составленной за 2010 год и ранее, и данные на 31 декабря предыдущего года, начиная с отчетности за I квартал 2011 года. Графы 2 - 12, 14 раздела 2 заполняются только в отношении заемщиков, эмитентов, принципалов, должников - юридических лиц, графы 13, 15 и 16 раздела 2 -
инвентаризации расчетов с подотчетными лицами отклонения в бухгалтерском (бюджетном) учете и бухгалтерской (бюджетной) отчетности. 10. Проверить, произведены ли записи в регистрах бухгалтерского учета по расчетам с подотчетными лицами на основании первичных учетных (оправдательных) документов и оформлены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Выданные кредиты и займы При проверке выданных кредитов и займов рекомендуется: 1. Изучить документы учетной политики в отношении учета дебиторской задолженности по расчетам по кредитам. 2. Проверить правовые основания для выдачикредитов и займов , наличие ограничений по выдаче кредитов (с учетом правомерности выдачи кредитов, требований к согласованию крупных сделок, сделок с заинтересованностью, соблюдения законодательства о защите конкуренции). 3. Проверить, соответствует ли итоговая сумма кредитов и займов (с выделением основной суммы долга и причитающихся, но не перечисленных на дату составления последней бухгалтерской (бюджетной) отчетности, процентов) данным аналитического учета. 4. Проверить, существуют ли невыполненные обязательства по кредитам и займам, при наличии невыполненных обязательств проверить, были ли отражены данные
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших от заявителя дополнительных пояснений не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части и оставляя в данной части в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.4, пунктом 6 статьи 213.5, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласился с приведенными в нем выводами о том, что банкротство должника, не раскрывшего разумных экономических мотивов заключения сделок по выдаче кредитов и займов на значительные суммы и принятия непосильных денежных обязательств, не являлось потребительским, а само поведение должника являлось недобросовестным, что исключало возможность применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не
за 2012 год - январь 2019 года; приказы, акты о переоценке основных средств, инвентарные карточки ОС-6 с отражением переоценки стоимости основных средств за 2012 год - январь 2019 года; первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности общества за 2012 год - январь 2019 года (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договора, акты сверки с поставщиками, с покупателями, разными дебиторами, кредиторами, договоры, акты сверки, документы по взаиморасчетам, начислению процентов с кредиторами, заимодавцами, дебиторами по выдаче кредитов и займов от общества и пр.); оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 11.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 11.11.2012
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, ответчику предоставлялись денежные средства для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе. Истец на основании распоряжений администрации перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 20 897 800 рублей в целях, предусмотренных договорами. В связи с тем, что ответчик из кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива преобразовался в потребительский кооператив, а затем в сельскохозяйственный потребительский кооператив, то есть перестал являться кредитным (соответственно, предоставленные денежные средства не могут быть использованы по целевому назначению), управление обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало вернуть денежные средства. Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 34, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе )», от 18.07.2009№ 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и исходили из того, что денежные займы
420073, <...>. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Пунктом 64.92 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности выдача кредитов и займов отнесена к финансовым услугам. Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций)
представленной в судебном заседании от 29.03.2017 должник ранее являлся членом СРО НП КПК «Поволжье», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 по делу №А65-30502/2014 в связи с неоднократным неисполнением СРО НП КПК «Поволжье» требований законодательства о саморегулируемых организаций СРО НП КПК «Поволжье» исключен из государственного реестра СРО КПК. Кроме того, должник по состоянию на 18.07.2016 не является членом ни одной из 9 саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. Пунктом 64.92 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности выдача кредитов и займов отнесена к финансовым услугам. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017. В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (ФИО3 – 63% голосующих и ФИО1-37% голосующих) на общую сумму 1 355 060,70 руб. В результате анализа финансового состояния должника, временным
в виду занимаемой им должности (председатель совета директоров) не мог не знать о наличии у общества неисполненных обязательств перед иными лицами. Указанное обстоятельство (аффилированности, осведомленности) судом апелляционной инстанции не было учтено, хотя в совокупности с иными обстоятельствами дела существенно влияла на итоговый судебный акт, однозначно свидетельствую о совершении сделки с целью причинить вреда правам и интересам кредиторов. Одновременно суд округа обращает внимание, что выдача кредита не является обстоятельством, подтверждающим положительное финансовое состояние должника. Выдача кредитов и займов не связана с положительной оценкой баланса, а в большей степени обуславливается наличием у юридического лица операционной деятельности, доходами от такой деятельнности. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными. С учетом изложенного, суд округ в пределах своих полномочий, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции отмене. Поскольку судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела, принят по существу верный судебный акт, суд округа считает возможным оставить в
случаях, когда собрание фактически было проведено, но при его созыве и проведении были допущены нарушения. В данном случае достоверных доказательств приведения собрания по вопросу одобрения спорной сделки не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что собрание вообще не проводилось, в связи с чем указанная норма не подлежит применению. Неправомерна ссылка Банка и на подпункт 4 абзаца 3 части 1 статьи 84 Закона т.к., являясь профессиональным участником кредитных отношений, для которого выдача кредитов и займов является обычными условиями осуществления хозяйственной деятельности, действуя заботливо и осмотрительно, последний должен был проверить: финансовое состояние заемщика - ООО «ВТК Энергоальянс» и достоверность документов, представленных заинтересованным лицом, в том числе и протокола собрания № 7 от 05.12.2007, добросовестность заемщика и залогодателя их кредитоспособность, а также соблюдение необходимых условий для заключения оспариваемого договора ипотеки. На момент заключения оспариваемой сделки уже действовал Федеральный Закон «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 и Банк имел достаточные
в банке и иных кредитных организациях на счетах, открытых на ООО «Белуга», ФИО1. Наложен арест на технологическое оборудование, принадлежащее ООО «Белуга», и переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога Номер изъят согласно списку. В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить определение, в обоснование указав на несогласие с доводами истца, ссылкой суда в определении на то, что взыскиваемая сумма является для банка значительной. Истец является кредитной организацией, одной из функций которой является выдача кредитов и займов юридическим и физическим лицам, а ее уставной капитал равен 67 760 844 000 руб., в связи с чем, довод о значительности суммы взыскания является неподтвержденным. Кредитные обязательства обеспечены залогом имущества. Полагает, что принятие мер в виде наложения ареста на иное, не залоговое имущество, является незаконным и необоснованным. В заявлении представителем банка не приведено ни одного довода о целесообразности наложения обеспечительных мер на имущество, принадлежащее поручителю ФИО1 Не представлено доказательств в подтверждение того, что
апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части взыскания с него денежной суммы, полагая, что решение суда является незаконным, неполным, необъективным. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с доводами истца о том, что он не вернул сумму займа (данные изъяты). В общей сумме он передал истцу (данные изъяты) и проценты. Он не согласен с методикой расчета процентов. Истец не является представителем кредитной организации, самостоятельно кредитной деятельностью не занимается, то есть, выдача кредитов и займов не является для него профессиональной деятельностью и источником существования. Он занимал деньги для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, полагает возможным применить ст.395 ГК РФ и уменьшить размер процентов до ставки рефинансирования Банка России. Суд не принял во внимание его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, алименты, уплачиваемые на двух несовершеннолетних детей. Также не согласен с суммой взысканных судебных расходов. Возражений относительно жалобы не представлено. Проверив материалы дела,
и расходный кассовый ордер. По мнению ответчика, мемориальный ордер представлен не был, а был представлен обычный банковский ордер, выполненный с применением программного обеспечения банка. Необходимые обязательные поля данного ордера не заполнены, то есть банком предоставлена не копия оригинального документа, а вновь напечатанный документ, который в данном случае не имеет юридической силы. Кроме того, ответчик во встречном иске указывает, что в предоставленной копии лицензии на осуществление банковской деятельности отсутствует такой вид банковской операции, как выдача кредитов и займов физическим лицам. В данном случае, при оформлении соглашения по выдаче кредита и займа нарушены лицензионные условия. Ответчик просит признать договор (соглашение) № от 29.06.2017 года недействительным. В иске АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать, все судебные издержки возложить на ответчика. Обязать АО «Россельхозбанк» возместить ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство
руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств. Установленные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, в том числе: 1) исковым заявлением (л.д.3-5); 2) расчетом задолженности Заемщика ФИО1 перед ОАО «Смоленский банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9); 3) копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ФИО1 <данные изъяты> рублей по направлению – выдача кредитов и займов (л.д.10); 4) банковскими выписками движений по счету ФИО1, № (л.д.11-13); 5) копией заявления заемщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставления кредита «наЛичные + со страховкой» с копией Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц (л.д.14-17); 6) копией распоряжения о предоставления кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18); 7) копией уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по
ПАО «Сбербанк» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 577 699, 67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 976, 70 рубля. С ФИО1 в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Повторно приводит доводы о том, что у ПАО «Сбербанк» отсутствует лицензия на такой вид деятельности, как выдача кредитов и займов , данный спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, так как он является экономическим спором. В представленном расчете задолженности отсутствует подпись лица, ответственного за данный расчет. Доказательств передачи ответчику денежных средств материалы дела не содержат. Заявление-анкета и индивидуальные условия не являются кредитным договором, в материалах дела отсутствует договор на открытие ссудного счета, оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающая движение денежных средств по счету. Истцом не представлено доказательств происхождения денежных средств. Суд надлежащим образом не проверил документы, в
