Выдача судебного приказа по месту исполнения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При этом в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В договоре управления многоквартирным домом от 27.01.2016, копия которого приложена к заявлению, не указано на подсудность спора, вытекающего из настоящего договора. Кроме того, указанный договор заключен между взыскателем и Администрацией МО «Вельское». Ссылка взыскателя на подачу заявления о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора не принимается судом. Из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен стороной договора по месту исполнения такого договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено судом путем толкования условий этого договора. При этом требование о взыскании денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому

часов с применением дистанционных образовательных технологий, 10 часов итоговый контроль знаний и 80 часов – практика на рабочем месте» (пункт 1.1, 1.2). Взыскатель указал, что должником оплата по договору в полном объеме не произведена. В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд установил, что в договоре № 171/2017 от 31.03.2017 отсутствует прямое указание на место его исполнения в г. Челябинске. Оказание услуг на территории г. Челябинска не свидетельствует о том, что местом исполнения договора является г. Челябинск. Место исполнения договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не равнозначно понятию «место исполнения договора» (применительно к части 4 статьи 36 АПК РФ). Предъявленные заявителем требования не обусловлены местом оказания услуг, а связаны с неисполнением денежного обязательства ответчиком, находящимся в г. Москва. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что положения части 4 статьи 36

сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 306-ЭС18-25622 по делу № А57-19882/2018. В данном случае заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств. При этом, в договоре прямо не указано место его исполнения в Туле или Тульской области. Более того, в разделе 8 «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» договора № 3823/2778 от 01.01.2014 указаны банковские реквизиты ответчика ИП ФИО2, из которых следует, что адрес ответчика – Московская область, г. Серпухов. При этом, согласно выписке из ЕГРФЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: 142204, Московская область, г. Серпухов, <...>, из чего суд пришел к выводу, что обязательство по оплате оказанных услуг исполняется ответчиком в городе Серпухове.

производства. Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Вместе с тем права заявителя не нарушены, поскольку согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. Указывает, что договором № 671801629 определено место накопления ТКО – <...>, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о согласовании места исполнения договора – Смоленская область. Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Ссылка в договоре № 671801629 на место накопления ТКО свидетельствует о месте исполнения обязательства, но не о месте исполнения

заявление о выдаче судебного приказа к производству. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.07.2023. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на возможность подачи иска в Арбитражный суд Самарской области по месту исполнения договора на основании

следует, что договор о предоставлении услуг связи между ЗАО «Эр - Телеком Холдинг» и ФИО1 был заключен в ... .... В заказе на услуги кабельного телевидения «Диван - ТВ» №-- адресом предоставления доступа к услугам связи является ... .... Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что местом исполнения договора является указанный адрес. Таким образом, частная жалоба ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» является обоснованной, поскольку они вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора , которым является ... ..., в соответствии с ч. 10 статьи 29 ГПК РФ. Согласно п.п. 2 ч. 1 статьи 334 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со статьей 335 ГПК РФ - Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

о том, что местом исполнения договора является .... В этом случае истец может предъявить иск в суд исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора , которым является .... Поскольку мировым судьей было отказано ЗАО «ЭР-телеком Холдинг» в выдаче судебного приказа, то есть решения по существу поставленного в заявлении вопроса мировым судьей не принималось, данное заявление подлежит направлению мировому судье для рассмотрения и принятия по нему решения в порядке, установленном статьей 126, 127 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района города Казани РТ

быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. В соответствии с п.1.2 договора энергоснабжения, содержащем адрес точки поставки электрической энергии (мощности), а именно: , Чулковское с/п, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0040340:36, заявитель обратился к мировому судье по месту исполнения договора в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку выбор между несколькими судами, которыми согласно указанной норме процессуального права подсуден спор, принадлежит заявителю. Соответственно, обращение «Мосэнергосбыт» на подачу заявления о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора по адресу: 140120, , Чулковское с/п, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0040340:36, подсудно мировому судье судебного участка Раменского судебного района . При таких обстоятельствах, частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка Раменского судебного района от отменить, заявление АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО5ФИО1

судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, поскольку представленные материалы не подтверждают место жительство должника по адресу, указанному взыскателем, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка. Полагая, что мировым судьей при постановлении обжалуемого определения были допущены нормы процессуального права, позволяющие ПАО «Мосэнергосбыт» обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора электроснабжения, ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.9 ст. 29

судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 12.05.2021 заявление ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» было возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявления. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» не согласилось с определением, подало на него частную жалобу. В жалобе указало, что оно подало заявление о выдаче судебного приказа по месту исполнения договора . Должник проживает по адресу: <...>. В заключенных между сторонами договорах установлено, что указанные договоры заключены в целях охраны дома, расположенного по адресу: <...>. Просит суд отменить указанное определение. В судебное заседание представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», ФИО1 не явились, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Проверив законность и обоснованность определения суда