Минэкономики России, согласованное с Минтопэнерго России, Минфином России, МВЭСом России, ГТК России и одобренное Комиссией Правительства Российской Федерации по оперативным вопросам, о разрешении внешнеэкономическому предприятию "Газэкспорт" РАО "Газпром" вывезти в 1994 году из Российской Федерации в Республику Македония для обеспечения строительства на ее территории объектов газопроводной системы 3,25 тыс. тонн дизельного топлива (без права его продажи на экспорт или использования на другие нужды). Минэкономики России, Минтопэнерго России и МВЭСу России обеспечить в установленном порядке выделение квоты и выдачу лицензии внешнеэкономическому предприятию "Газэкспорт" РАО "Газпром" на поставку указанного дизельного топлива. 2. ГТК России в соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" обеспечить беспошлинный пропуск в Республику Македония дизельного топлива, поставляемого в соответствии с настоящим распоряжением. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
7, 8, 10 - 15 и 17, а также сведения об изменениях, вносимых в контракт (договор) на день оформления заявления; 17) графа 17 "Основание для выдачи лицензии": в графе указываются следующие сведения: номера и даты принятых решений Комиссии, нормативных правовых актов государств-членов или уполномоченных международных органов, являющихся основанием для выдачи лицензии; номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник; номер и дата документа, подтверждающего выделение квоты (в случае оформления лицензии на квотируемый товар); иные необходимые сведения, на основании которых выдается лицензия; 18) графа 18 "Уполномоченное лицо заявителя": в графе указываются инициалы, фамилия, должность и телефон лица, уполномоченного заявителем на подписание заявления, с проставлением личной подписи указанного лица и даты подписания такого заявления. Подпись уполномоченного лица заявителя заверяется печатью (при наличии). III. Порядок оформления лицензии 7. Лицензия оформляется уполномоченным органом по формам 4 и 5, предусмотренным приложением N 1 к настоящей
пошлин, таможенных сборов и иных таможенных платежей, доходов от внешнеэкономической деятельности - в размере 100 процентов доходов; государственной пошлины - в соответствии с законодательством Российской Федерации; доходов от приватизации и продажи имущества, находящегося в государственной собственности, - по нормативам, установленным настоящим Федеральным законом; дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности (за исключением расходов, связанных с управлением указанными акциями), а также доходов от сдачи в аренду федерального имущества; прибыли Центрального банка Российской Федерации; платы за выделение квот на вылов водных биологических ресурсов российскими (с участием иностранного капитала) и иностранными юридическими лицами; прочих налогов, сборов, пошлин и других платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет в соответствии с действующим законодательством. В доходы федерального бюджета на 1998 год включаются средства целевых федеральных бюджетных фондов: Федерального дорожного фонда Российской Федерации; Федерального экологического фонда Российской Федерации; Государственного фонда борьбы с преступностью; Фонда воспроизводства минерально - сырьевой базы; Фонда развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации; Фонда Министерства
иные таможенные сборы и платежи 27 091,5 Прочие налоги, пошлины и сборы 1 000,0 НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ, всего 28 493,3 в том числе: Доходы от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности 5 334,7 из них: перечисление прибыли Центрального банка Российской Федерации 2 000,0 Доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности 8 125,5 Доходы от реализации государственных запасов 5 430,5 Доходы от внешнеэкономической деятельности 6 883,5 Прочие неналоговые доходы 1 869,1 Плата за выделение квот на вылов водных биологических ресурсов российскими (с участием иностранного капитала) и иностранными юридическими лицами 850,0 ДОХОДЫ ЦЕЛЕВЫХ БЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ, всего 32 079,0 в том числе: Федеральный дорожный фонд Российской Федерации 21 328,0 Федеральный экологический фонд Российской Федерации 72,0 Государственный фонд борьбы с преступностью 300,0 Фонд воспроизводства минерально - сырьевой базы 3 222,0 Фонд развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации 1 700,0 Фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии 2 450,0 Фонд развития таможенной системы
экспертов основаны, в том числе, на положениях «ОСТ 15 45-72 Тралы рыболовные. Общие технические условия» и «ОСТ 15 46-72 Орудия рыболовные сетные. Общие технические условия», а также методических рекомендациях, изложенных в монографии ФИО2 «Научные основы селективного рыболовства», 1974г. Также суды отметили, что факт учета обществом выловленного минтая как добытого в пределах предоставленных обществу квот при доказанности факта незаконности вылова не имеет правового значения. Предоставление хозяйствующему субъекту разрешения на вылов водных биоресурсов, а также выделение соответствующих квот не предполагает осуществление вылова с нарушением Правил № 385, Федерального закона № 166-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление данного вида деятельности. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче
в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-123813/2019 ООО «Орион» отказано в признании заключения ФАС России недействительным. После выдачи заключения и до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-123813/2019 общим собранием участников ООО «Орион» принято решение о реорганизации общества в форме выделения, в результате которой были образованы ООО «Хабрыба», ООО «Эко», последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экофим». Согласно передаточному акту ООО «Эко» переданы, в том числе договоры, заключенные между ООО «Орион» и Агентством с обязательной заменой стороны: - договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1592 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства – для осуществления вылова палтусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 5,808%, сроком действия до 31.12.2033; - договор
разделен на 100 именных бездокументарных акций по цене 999 рублей за акцию. В рамках арбитражного дела № А42-2283/2009 по иску ФИО1, из владения общества «Рыбпроминвест Холдинг» в пользу ФИО1 истребованы 15 обыкновенных именных акций общества «Содружество-плюс». Между тем, до момента истребования спорных акций обществом «Рыбпроминвест Холдинг» было принято решение от 20.04.2009 о реорганизации общества «Содружество-плюс» в форме выделения из него закрытого акционерного общества «Янтарь» (далее – акционерное общество «Янтарь»). В рамках данной реорганизации, в качестве актива вновь созданному юридическому лицу по разделительному балансу, в числе прочего были переданы права на доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Единственным акционером образованного общества является ФИО2, которым 24.01.2011 было принято решение о смене организационно-правовой формы акционерного общества «Янтарь» на общество «Янтарь», акции были конвертированы в доли. В рамках дела № А42-3073/2010 по иску ФИО1, признано недействительным решение единственного акционера общества «Содружество-плюс» от 20.04.2009 о реорганизации. Как установили суды, на момент, когда права
графах 7, 8, 10 - 15 и 17, а также сведения об изменениях, вносимых в контракт (договор) на день оформления заявления; графа 17 "Основание для выдачи лицензии": в графе указываются следующие сведения: номера и даты принятых решений Комиссии, нормативных правовых актов государств-членов или уполномоченных международных органов, являющихся основанием для выдачи лицензии; номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник; номер и дата документа, подтверждающего выделение квоты (в случае оформления лицензии на квотируемый товар); иные необходимые сведения, на основании которых выдается лицензия; графа 18 "Уполномоченное лицо заявителя": в графе указываются инициалы, фамилия, должность и телефон лица, уполномоченного заявителем на подписание заявления, с проставлением личной подписи указанного лица и даты подписания такого заявления. Подпись уполномоченного лица заявителя заверяется печатью (при наличии). Так, ООО «Лесснабсбыт» в графе 16 указаны сведения об изменениях, вносимых в контракт (договор) на день оформления заявления - указаны реквизиты
ресурсов для каждого закрепленного охотничьего угодья. Согласно п. 14 ст. 1 Федерального закона 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья. При этом, квота добычи устанавливается относительно всего закрепленного охотничьего угодья, т.е. всей его площади, указанной в охот-хозяйственном соглашении или лицензии (ч.9 ст. 24, ч.4 ст. 27 Федерального закона 209-ФЗ), исходя из нормативов допустимого изъятия и количества особей охот-ничьих ресурсов на 1000 га охотугодий. Выделение квоты для отдельного участка закрепленного охотугодья законом не предусмотрено. В настоящее время квоты добычи охотничьих ресурсов предоставляются истцу в установленном порядке, исходя из вышеуказанных показателей, относительно всей площади закрепленного охотничьего угодья в соответствии с лицензией -1669,8 тыс. га, без разделения по участкам. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны
каждого закрепленного охотничьего угодья. Согласно пункту 14 статьи 1 Федерального закона 209-ФЗ квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья. При этом, квота добычи устанавливается относительно всего закрепленного охотничьего угодья, т.е. всей его площади, указанной в охот-хозяйственном соглашении или лицензии (часть 9 статьи 24, часть 4 статьи 27 Федерального закона 209-ФЗ), исходя из нормативов допустимого изъятия и количества особей охот-ничьих ресурсов на 1000 га охотугодий. Выделение квоты для отдельного участка закрепленного охотугодья законом не предусмотрено. В настоящее время квоты добычи охотничьих ресурсов предоставляются истцу в установленном порядке, исходя из вышеуказанных показателей, относительно всей площади закрепленного охотничьего угодья в соответствии с лицензией -1669,8 тыс. га, без разделения по участкам. Требования об обязании ответчика исполнять условия соглашения от 09.10.2009 и пункт 1 Приложения в праве пользования истцом территорией охотничьих угодий общей площадью 1669,8 тыс. га, в том числе 111 309 га, расположенных в
лицензии являются закрытыми и не могут быть произвольно расширены. ООО «Лесснабсбыт» в графе 16 указаны сведения об изменениях, вносимых в контракт (договор) на день оформления заявления - указаны реквизиты актуальных приложений к внешнеэкономическим контрактам. В качестве уточняющих сведений указаны реквизиты ДСД. В графе 17 указаны: номера и даты решений Комиссии, нормативных правовых актов государств-членов или уполномоченных международных органов, являющихся основанием для выдачи лицензии - Решение Коллегии ЕЭК от 16.08.2012№134; номер и дата документа, подтверждающего выделение квоты - Постановление Правительства РФ от 30.07.2012№ 779. С учетом изложенного, на ООО «Лесснабсбыт» в целях получения лицензий могла быть возложена обязанность по предоставлению сведений о датах и номерах контрактов (договоров) между заявителем и производителем товара, только в том случае если в качестве заявителя выступает посредник (графа 17), однако ООО «Лесснабсбыт» в отношениях с производителем товара не выступал в качестве посредника, что следует из условий договоров купли-продажи от 31.12.2019 № 31/12-2019, от 13.12.2019 № 13/12-19
Амурской области составит около одной тысячи человек. Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Крона» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.. Основными видами деятельности общества согласно Уставу являются, в том числе, заготовка, переработка, транспортировка и реализация леса; заготовка древесины при рубках главного и промежуточного пользования. В связи с нехваткой рабочей силы ООО «Крона» подало заявки в Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области на выделение квоты для привлечения иностранной рабочей силы из КНР на 2011 год (от 30.04.2010 г., вх. № 348), а так же на корректировку квоты на 2010 год (от 05.04.2010 г., вх. № 052). 24 июня 2010 года на заседании заседания Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников были рассмотрены вопросы, в том числе, о корректировке квоты на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в 2010 году; о целесообразности предусматриваемых работодателями в 2011 году объемов и
А.В., при секретаре Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чэнь Маолун к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признании права на выделение квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чэнь Маолун обратился в суд с иском, требуя признать незаконным решение комиссии при МВД по ... по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признать за истцом право на выделение квоты на выдачу иностранным
составе: председательствующего Назимовой П.С. судей коллегии Матвеевой Н.А., Раднаевой Т.Н. при секретаре Федоровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты, о признании за заявителем права на выделение квоты , возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету по апелляционным жалобам МВД по Республике Бурятия и ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично и постановлено: признать незаконным решение Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации от 14 марта 2022 № ... (пункт 64 протокола
в составе: председательствующего Назимовой П.С. судей коллегии Матвеевой Н.А., Кушнаревой И.К., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты, о признании права на выделение квоты , возложении обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету по апелляционным жалобам МВД по Республике Бурятия и ФИО1 ФИО13 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2022 года, которым постановлено: Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично Признать незаконным и отменить решение Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации от 14.03.2022 (п.65 протокола заседания комиссии от 14.03.2022
В.Н., Матвеевой Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чэнь Маолун к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Комиссии при Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании права на выделение квоты , о возложении обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету, по апелляционным жалобам административного истца Чэнь Маолун и представителя МВД по Республике Бурятия, на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 мая 2022 года, которым постановлено: административное исковое заявление Чэнь Маолун удовлетворить частично. Признать незаконным решение Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ от 14.03.2022 года №47/1964 в части рассмотрения анкеты–заявки
