в конкурсную массу с целью последующей реализации, продолжить поиск и выделение доли ФИО2 в совместно нажитом с ФИО4 имуществе с целью внесения ее в конкурсную массу и последующей реализацией, принять меры реагирования по выявленному факту с операциями должника по счету, подпадающими под признаки уголовных деяний, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынести объективный отчет о наличии в деле признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о наличии оспоримых сделок, запросить в Росреестре выписки о переходеправ на жилые помещения, предпринять меры по снятию с регистрационного учета ФИО4 из квартиры, выяснить, в результате какой деятельности Гремяков А.В. заработал более 35 700 000 рублей, выданных им по договору займа с Шевченко С.А. 31.12.2012, представив в суд неоспоримые доказательства о деятельности Гремякова А.В. в 2011 – 2012 гг. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020,
Дорогомиловский районный суд города Москвы о выделении 1/2 доли ФИО2 в совместном нажитом в браке имуществе, внести выделенную долю в конкурсную массу с целью последующей реализации, продолжить поиск и выделение доли гражданина-должника в совместно нажитом с ФИО3 имуществе с целью внесения в конкурсную массу и последующей реализации, принять меры реагирования по выявленному факту с операциями должника по счету, подпадающими под признаки уголовных деяний, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, запросить в Росреестре выписки о переходеправ на жилые помещения, выяснить, в результате какой деятельности ФИО2 заработал более 35 700 000 рублей, выданных им взаймы ФИО4 31.12.2012, доказательства о деятельности ФИО2 в 2011 – 2012 гг. предоставить в суд, выяснить размер пенсионных отчислений должника и его нынешней жены, проверить все кредиты должника и его нынешней жены, указанные в материалах дела, запросить пять кредитных инстанций, которые могут иметь сведения о кредитных историях должника и его нынешней жены, выяснить, где работала или
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый город Дарьино» (в настоящее время - дачное некоммерческое товарищество «Зеленый город Дарьино»; далее – ДНТ «Зеленый город Дарьино») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АР СИ ЭФ Кэпитал Траст», в котором просит: признать соглашение между учредителями ООО «Земли Подмосковья» и ООО «Ар Си Эф Кэпитал Траст» от 21.12.2012 (согласно выпискам о переходеправ ; прил. № 16,17) о внесении вклада в ООО «Земли Подмосковья» имуществом в виде земельных участков, выразившееся в принятии решения единоличного участника ООО «Земли Подмосковья» по земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 недействительным/ничтожным; признать договор от 02.02.2013 КП № 2802-1 (прил. 21) купли-продажи фронтального ограждения (двух заборов с КН 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098) недействительным/ничтожным; признать соглашение сторон между ООО «Земли Подмосковья»
от 21.08.2007, удостоверенного государственным нотариусом Киевского городского нотариального округа, запись в реестре N 4469, ВЕТ N 193113, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2016, государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯД 628797 от 13.12.2007. В дальнейшем, за период с 07.04.2016 по 05.02.2018 дважды осуществлен переход права собственности на указанные объекты: 07.09.2016 переход права собственности к ФИО1 и 05.02.2018 переход права собственности к ООО "Капитал Недвижимости", что подтверждается выписками из ЕГРН о переходеправ на объект недвижимости от 07.03.2018 N 90/090/553/2018-19844 и N 90/090/553/2018-19855. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для проведения указанных регистрационных действий послужили соответствующие договоры купли-продажи. 20.08.2016 на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО4 (продавец), действующим от имени ООО "Ленд Девелопмент" на основании доверенности от 30.09.2015, и ФИО1 (покупатель) совершены сделки по продаже земельных участков с кадастровым номером 90:12:090501:209, площадью 28732,00 кв. м, и с кадастровым номером 90:12:090501:210 площадью
наличии фактической возможности передачи денежных средств, что подтверждается фактом наличия денежных средств у кредитора. Определением от 28.04.2022 апелляционный суд предложил заявителю обеспечить наличие в материалах спора доказательств финансовой и материальной возможности предоставления займа в заявленном размере. В подтверждение наличия финансовой возможности выдать заем кредитором представлены: договор купли-продажи квартиры от 15.03.2015, в соответствии с которым кредитор продал жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 53, лит.А, кв. 215 за 5 400 000 руб., выписка о переходе прав на объект недвижимости от 06.05.2022, справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2012, 2013 гг. Кроме того, апелляционным судом были направлены запросы в налоговый орган и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о предоставлении сведений о доходах ФИО7 за трехлетний период, предшествующий дате выдачи займа. Согласно представленным ответам на запросы, доход кредитора за указанный период составил сумму, превышающую размер выданного должнику займа, в связи с чем, апелляционный суд считает доказанным заявителем фактическое наличие у него
для инициирования собственной банкротной процедуры. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что реальное финансовое состояние должника фактически скрывается от суда. ФИО3 не является надлежащим ответчиком по обособленному спору. Должник ФИО5 и ФИО3 не являются заинтересованными лицами, в период брака с отцом должника ФИО3 и должник не общались, не имели доверительных или приятельских взаимоотношений. От заинтересованного лица с правами ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): выписка о переходе прав в отношении объекта по адресу: <...>-35, обстоятельства получения займа должником ФИО5 от ФИО9, механизм создания искусственных требований в деле о банкротстве должника ФИО5 (№А60-48243/2020), ее отца ФИО11 (№А60-48213/2020). Кроме того, от заинтересованного лица с правами ответчика ФИО3 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в котором просит: 1. Истребовать в ПАО Сбербанк (<...>, ул. Вавилова, д. 19) выписки по счетам ФИО9 за 2019-2020гг. 2. Истребовать в Управлении Росреестра по Свердловской области (620062, <...>) сведения
основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Выписка). 23.05.2023 выписка была получена. Однако выписка была обезличена, данные правообладателя не указаны, как не указаны и документы, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Отсутствие данных правообладателя гаража в Выписке фактически является подтверждением отсутствия права собственности на данный объект у лица, заказавшего Выписку. В такой ситуации заявитель запросила Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (далее - Выписка о переходе прав ). Выписка о переходе прав была получена 29.05.2023. Согласно данным, представленным в Выписке о переходе прав, право собственности ФИО1 на Помещение с кадастровым номером 63:01:0109005:4160 было прекращено 18.01.2022, номер государственной регистрации 63:01:0109005:4160-63/012/2017-2, основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А55-28538/2017 и решение арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12542/2020. И только ознакомившись 29.05.2023 с решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12542/2020, ФИО1 узнала, что без ее
Более того, как установлено по настоящему делу, Истец ООО «ТранКо» в претензии от 02.04.2018 потребовало от Компании предоставить технические условия на подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 500 кВт. Таким образом, по крайней мере, по состоянию на указанную дату (на 4 года позже выдачи спорного АТП) технологическое присоединение Истца к сетям Ответчика еще не было осуществлено. Также, материалами дела не подтверждается факт отключения энергопринимающих устройств Истца действиями ответчиков. В соответствии с данными ЕГРН ( выписка о переходе прав от 08.06.2023 прилагается), по состоянию на момент рассматриваемых событий в 2018 году собственниками распределительной подстанции с кадастровым номером 47:26:0108001:4073, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", уч. Ижорец, №81/1.1-б, наряду с ответчиком ООО «ФедИммобилен» были следующие ответчики: - ООО «Олд Милл Холдинг», ИНН: <***>, право собственности зарегистрировано 17.02.2016, доля в праве общей долевой собственности в размере 1000/9500; - ООО «ЛИТУМ», (ранее – ООО «Йотунг Пэйнтс»), ИНН: <***>, право собственности зарегистрировано 17.02.2016,
правомерно признал заявленное истцом требование законным и обоснованным. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не проверены правомочия истца на сдачу помещений в аренду. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку определением суда от 24.06.2021 из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области были истребованы выписка о правах ООО "ПО "ТРИО" на здания, строения, сооружения, по адресу: <...>; выписка о переходе прав на здания, строения, сооружения по адресу: <...>. Запрашиваемые судом документы поступили в материалы дела (т. 1 л.д. 130-150). Кроме того, истцом в материалы дела были представлены свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (т.1 л.д. 104-115). Судом апелляционной инстанции также установлено, что договор аренды от 01.12.2017 № 07/17, от 01.01.2019 № 02/19, как со стороны ООО "ПО "ТРИО", так и со стороны ООО "ДК" подписаны одним и тем
15,7 кв.м, с кадастровым номером ** и приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2020 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Возбуждено исполнительное производство № ** и 01.02.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером **. 08.04.2021 получена выписка о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой данное нежилое помещение по договору дарения от 01.02.2021 передано К1., ** года рождения. Также указывает, что 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, полагает, что ответчик, зная о наличии денежных обязательств и исполнительных производств, возбужденных в отношении него, заключил оспариваемую сделку, что указывает на умышленное сокрытие имущества и свидетельствует о недействительности сделки по ст. ст. 10, 166, 168, 170,
СНТ «<данные изъяты>», а также распечаткой из приложения «Госуслуги». Для целей соблюдения досудебного порядка, представителем заявителя был сделан запрос в управляющую компанию по прежнему адресу регистрации – <адрес> (который указан в свидетельстве о праве собственности на землю), на что пришел ответ о невозможности предоставления соответствующей информации. Также направлен запрос по адресу СНТ, на территории которого находится земельный участок о предоставлении выписки по лицевому счету, однако указанный запрос остался без ответа. Кроме того, получена выписка о переходе прав собственности на объект недвижимости, в котором ранее был зарегистрирован заявитель, однако информация за 1993 год в реестре отсутствует. Получить архивную справку от администрации МО <адрес> и/или сведений относительно предоставления ФИО1 земельного участка на территории СНТ «<данные изъяты>» - также не представилось возможным. Таким образом, ФИО1 лишен возможности во внесудебном порядке устранить опечатку в свидетельстве о праве собственности на землю. При этом, наличие несоответствий документе при указании имени и отчества правообладателя земельного участка препятствует
на <данные изъяты> земельную долю, признанную невостребованными. В то же время, анализ настоящего искового заявления, а также решения Унечского районного суда Брняской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что во вновь поданном исковом заявлении администрация просит признать право муниципальной собственности на <данные изъяты> невостребованных земельных долей, а не на <данные изъяты> как в ранее рассмотренном деле. В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, которая содержит сведения о зарегистрированных правах дольщиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения в ЕГРП. В то время при рассмотрении предыдущего искового заявления Павловская сельская администрация Унечского района Брянской области ссылалась на иные основания заявленных требований. Таким образом, несмотря на внешнюю схожесть, основание и предмет вновь заявленных Павловской сельской администрацией Унечского района Брянской области требований отличаются от ранее рассмотренного иска. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
сорок два рубля две копейки). В обоснование заявления указано, что административные истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением и в связи с рассмотрением дела ими были понесены судебные расходы в размере 3342, 02 рублей, из них: -получение справки в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-490 рублей (выписка из ЕГРН); -получение справки в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю ( выписка о переходе прав ) – 490 рублей; -получение справки в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю (выписка о переходе прав) – 465,52 рублей; -получение справки в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю (выписка из ЕГРН на отдельное лицо по СК) – 759 рублей; -государственная пошлина-300 руб.; -почтовые расходы: отправка копии искового заявления лицам, участвующим в деле-644 и отправка искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> 193,50
