процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суды, частично удовлетворяя иск ФИО1, обоснованно руководствовались положениями статей 32, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», приняли во внимание содержание пункта 12.4 устава, которым установлена величина подлежащих выплате дивидендов по привилегированным акциям типа «А» в размере 5 процентов чистой прибыли по итогам финансового года, при этом решений о выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа на предыдущих собраниях акционеров не принималось, дивидендов по указанной категории акций не выплачивались, в связи с чем истец имел право голоса на общем собрании акционеров 23.04.2019. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. С учетом изложенного, жалоба
в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.12.2017, оформленное протоколом от 28.12.2017 № 30, по первому вопросу повестки дня о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям в части, не содержащей решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям , признано незаконным в рамках дела № А63-15922/2018; Общество не предприняло действий по устранению нарушенных прав акционеров владельцев привилегированных акций. Обжалуемые судебные акты не соответствуют заявленным требования, поскольку суды ссылаются на неправомерность взыскания дивидендов в судебном порядке, в то время как иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Суды неправомерно применили нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»(далее-Закон№208-ФЗ); владельцы привилегированных акций не подпадают под действие статьи 55 Закона №208-ФЗ. Выводы
по второму и третьему вопросам повестки дня в той части, в которой оно не содержит решения о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2017 года в размере 10% чистой прибыли общества, разделенной на количество акций; об обязании общества в лице коллегиального органа – Совета директоров провести внеочередное общее собрание акционеров общества с включением в повестку дня следующих вопросов: «1. Направить 10% чистой прибыли общества по результатам 2017 финансового года на выплатудивидендов по привилегированнымакциям ПАО «Сигнал». 2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям по результатам 2017 года в размере 10% чистой прибыли общества»; об обязании общества принять решение о выплате ежегодного дивиденда по привилегированным акциям акционерам ПАО «Сигнал» в размере 10% чистой прибыли общества, разделенной на количество акций (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований и частичного отказа от иска), установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019,
рассматриваемом случае фактически имело место принятие решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям без соответствующего решения о выплате в полном размере дивидендов по привилегированным акциям типа «А», размер по которым определен уставом. Делая вывод о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца, суд апелляции правомерно исходил из того, что выплатадивидендов по обыкновенным акциям, учитывая их количество, которое существенно превышает количество привилегированных акций общества, влечет уменьшение размера прибыли общества, которая могла быть использована обществом в хозяйственной деятельности с целью увеличения ее размера в последующем и, как следствие, выплачена акционерам, в частности по привилегированнымакциям , в полном размере, что, учитывая общее количество принадлежащих истцу привилегированных акций, свидетельствует о наличии существенного имущественного интереса ФИО1 в соблюдении обществом при принятии оспариваемых решений требований законодательства в части порядка выплаты дивидендов. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и
формулировки решения по третьему вопросу повестки дня о распределении прибыли (и убытков) по результатам 2017 года; о признании принятым решения по третьему вопросу повестки дня в соответствии со второй, предложенной на указанном собрании формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 процентов чистой прибыли завода направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 процентов чистой прибыли завода, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала общества, направить на выплатудивидендов по привилегированнымакциям типа «А»; - о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по четвертому вопросу повестки дня о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года; о признании принятым решения по четвертому вопросу повестки собрания в соответствии со второй, предложенной на указанном собрании формулировкой: «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли
(т. 1, л. д. 19). Между тем, согласно представленным ОАО «Челябвтормет», в материалы дела, выпискам из протокола годовых общих собраний акционеров – за 2002г. (т. 2, л. д. 30), и за 2003г. (т. 2, л. д. 29), дивиденды по обыкновенным акциям, не выплачивались акционерным обществом; но подлежали выплате, дивиденды по привилегированным акциям. Соответственно, протоколом от 27.03.2004г., предусматривалось, что дивиденды по привилегированным акциям подлежали выплате в срок до 31.12.2003г.; протоколом от 27.04.2004г., предусматривалась выплата дивидендов по привилегированным акциям , в срок до 31.12.2004г. Дивиденды за 2002 – 2003г.г., в сумме 109.416 руб. 00 коп., были фактически, перечислены ОАО «Челябвтормет», 22.03.2005г., по пл. поручению № 2134 (т. 2, л. д. 32). Выплата дивидендов за 2004г., отсутствовала, что было подтверждено в последующем, налогоплательщиком, путем представления в налоговый орган, 23.06.2005г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004г., согласно которой, суммы налога к перечислению, не имеется (т. 2, л. <...>). Учитывая изложенное,
общества. Изменение прав по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов после размещения первой такой привилегированной акции и уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости таких привилегированных акций не допускаются. Проанализировав устав Общества, суды установили, что корпорация гарантирует направлять ежеквартально на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа Б не менее 25 процентов чистой прибыли Общества, определяемой по итогам завершившегося отчетного квартала. Очередность выплаты дивидендов по привилегированным акциям типа Б: ежеквартальная выплата дивидендов по привилегированным акциям типа Б Общества возможна только после выплаты дивидендов по привилегированным акциям по итогам завершившегося отчетного года (пункт 23.11 устава). Согласно пункту 23.13 устава Общество в случае его ликвидации гарантирует направить на выплату ликвидационной стоимости акционерам – владельцам привилегированных акций типа Б не менее 30 процентов от стоимости имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами и выплат по акциям, которые должны быть выкуплены корпорацией в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах.
и отраженных в отчетности текущего года; процедура распределения прибыли нарушена не была; увеличение чистой прибыли за счет списания сумм дооценки не нарушило прав акционеров – владельцев привилегированных акций. Ответчик также отметил, что создание резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете является обязанностью всех организаций, а не правом; целью его создания является соблюдение законодательства, а не преднамеренное уменьшение дебиторской задолженности или нераспределенной прибыли. Правомерность начисленного резерва за 2013 год подтверждена результатами аудиторской проверки. Выплата дивидендов по привилегированным акциям полностью соответствует закона и Уставу общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве. Представитель третьего лица считал решение арбитражного суда от 04.02.2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников арбитражного процесса, проверив в порядке статьи
с преимуществом в очередности получения дивидендов после размещения первой такой привилегированной акции и уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости таких привилегированных акций не допускаются. Между тем из пункта 23.11 устава АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» следует, что корпорация гарантирует направлять ежеквартально на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа Б общества не менее 25 процентов чистой прибыли общества, определяемой по итогам завершившегося отчетного квартала. Очередность выплаты дивидендов по привилегированным акциям типа Б: ежеквартальная выплата дивидендов по привилегированным акциям типа Б общества возможна только после выплаты дивидендов по привилегированным акциям по итогам завершившегося отчетного года. В силу пункта 23.13 устава, общество в случае его ликвидации гарантирует направить на выплату ликвидационной стоимости акционерам – владельцам привилегированных акций типа Б не менее 30 процентов от стоимости имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами и выплат по акциям, которые должны быть выкуплены корпорацией в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах. Таким образом,
полученной за указанный период. Распределены судебные расходы (т. 9, л.д. 137-147). В апелляционной жалобе АО «БАЗ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, указав на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, с постановкой эксперту следующего вопроса: приведет ли выплата дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2017 года в размере 10 процентов от чистой прибыли, полученной за указанный период к Несостоятельности (банкротству) АО «БАЗ». Определением суда от 04.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.03.2020, ФИО1 предлагалось представить документально и нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу, с письменной позицией по заявленному апеллянтом ходатайству о назначении экспертизы. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи
Уставу Общества) за счет размещения дополнительных акций Общества (акций привилегированных типа Б, способ размещения: закрытая подписка, см. п. 1, 2 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг). Пунктом 23.11 Устава Общества (запись ГРН от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Общество гарантирует направлять ежеквартально на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа Б Общества не менее 25 процентов чистой прибыли Общества, определяемой по итогам завершившегося отчетного квартала. Очередность выплаты дивидендов по привилегированным акциями типа Б Общества ежеквартальная выплата дивидендов по привилегированным акциям типа Б возможна только после выплаты дивидендов по привилегированным акциям Общества по итогам завершившегося отчетного года (но преимущественно перед владельцами обыкновенных акций). Таким образом, уставный капитал Общества увеличен за счет дополнительных привилегированных акций (класса Б в количестве 5 000 000 шт. номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп. каждая) с преимуществом в очередности получения дивидендов (перед владельцами обыкновенных акций Общества). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 40 Федерального закона от 26.12.1995
изъяты>г. в МУ МВД «Серпуховское» находится на рассмотрении его заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ владельцев Серпуховского автозавода, а с мая 2015г. заявление о привлечении к уголовной ответственности также по ст. 195 УК РФ. Считает, что в нарушение ст. 12 Закона о полиции сотрудник МВД проигнорировал требования закона и фактически проверки по его заявлениям не провел, не собрал сведений о финансово-экономических показателях предприятия, расходовании прибыли, в частности, выплаты дивидендов по привилегированным акциям и премиальные выплаты руководящему составу перед подачей заявления в Арбитражный суд о признании завода банкротом, не установил объективную причину банкротства автозавода, не дал оценку действиям владельцев автозавода по передаче недвижимого имущества вновь созданным ОАО – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а городской суд не принял во внимание нарушения требований закона и необоснованно отказал в признании незаконным постановление и.о. дознавателя. Просит постановление суда отменить, а постановление и.о. дознавателя от <данные изъяты>г. об отказе
общества не установлено большее число голосов акционеров. Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере. Согласно статье 42 Федерального закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам квартала,
