Российской Федерации, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, в соответствии с утвержденным распределением полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы по группам и на основании поступивших в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 настоящего Приказа предложений. 8. Департаменту кадров и организационного развития (Е.В. Абрамова) в срок до 1 апреля 2014 г. обеспечить обучение в сфере закупок руководителя контрактной службы, директоров департаментов и иных работников департаментов в пределах средств, выделенных Министерству на выполнение Государственного заказа на профессиональную подготовку и стажировку федеральных государственных гражданских служащих. 9. Признать утратившим силу Приказ Минэкономразвития России от 18 октября 2010 г. N 498 "Об организации в Министерстве экономического развития Российской Федерации работы по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и исполнению государственных контрактов". 10. Настоящий Приказ вступает в силу с 1 апреля 2014 г., за исключением подпунктов 1 - 3 пункта 1.7 и подпункта 1 пункта 2.1 Положения, вступающих в
УПРАВЛЕНИЯ Управление при выполнении возложенных на него задач и функций имеет право: разрабатывать и представлять руководству Федерального агентства по недропользованию проекты приказов по вопросам, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию и Управления; вносить на рассмотрение коллегии Федерального агентства по недропользованию вопросы, относящиеся к компетенции Управления; запрашивать и получать от структурных подразделений Федерального агентства по недропользованию, его территориальных органов, организаций, находящихся в ведении Федерального агентства по недропользованию, а также от иных организаций, осуществляющих выполнение государственного заказа по воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых, сведения, справочные и другие материалы, необходимые для осуществления деятельности Управления; привлекать, по согласованию с руководителями специалистов структурных подразделений аппарата Федерального агентства по недропользованию и территориальных органов Федерального агентства по недропользованию, ученых и специалистов организаций, находящихся в ведении Федерального агентства по недропользованию, а также ученых и специалистов иных организаций для участия в подготовке решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; вести переписку и делопроизводство по вопросам, отнесенным
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РСФСР ПИСЬМО от 1 ноября 1991 г. N 08/326 В О РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА РСФСР "О ПРИОРИТЕТНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ" Законом РСФСР "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами" предусмотрено, что предприятия-изготовители, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм и видов собственности, а также предприятия и организации службы материально-технического обеспечения и комплектации строек агропромышленного комплекса, обеспечившие выполнение государственного заказа РСФСР на поставку продукции агропромышленному комплексу в полном объеме, пользуются льготами по налогообложению, ежегодно устанавливаемыми Советом Министров РСФСР. Комитет Верховного Совета РСФСР по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию, рассмотревший ход выполнения Закона РСФСР "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами" обратил внимание Министерства финансов РСФСР, финансовых органов на отсутствие четкого механизма льготного налогообложения доходов (в том числе от применения штрафных санкций) отраслей материально-технического обеспечения сельского хозяйства. В связи с этим Министерство
также приобретать товары на колхозных рынках, аукционах, выставках-продажах и у населения. В случае приобретения кооперативом в розничной торговой сети товаров с нарушением действующего порядка и производства из них продукции (работ, услуг) все доходы, полученные от ее реализации, подлежат изъятию в местный бюджет. Государство принимает меры к развитию сети оптовых баз и специализированных магазинов, осуществляющих снабжение кооперативов товарами по их заявкам. 2. Кооператив обеспечивается централизованно распределяемыми ресурсами в следующем порядке: кооператив, заключивший договор на выполнение государственного заказа либо на участие в реализации государственных программ социально - экономического развития, - через территориальные и отраслевые органы и организации материально - технического снабжения в объеме, необходимом для выполнения государственного заказа либо обязательств по реализации указанных программ; кооператив, заключивший договор на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг с предприятиями, территориальными и отраслевыми органами и организациями материально - технического снабжения, - этими предприятиями, органами и организациями в объеме, необходимом для выполнения соответствующего договора; кооператив
мероприятий государственных программ Российской Федерации "Охрана окружающей среды", "Воспроизводство и использование природных ресурсов", "Развитие лесного хозяйства", включая национальный проект "Экология", на основании отдельных решений Правительства Российской Федерации; 25) бюджетных ассигнований на 2022 год в объеме 92 363,7 тыс. рублей, на 2023 год в объеме 234 526,5 тыс. рублей и на 2024 год в объеме 234 526,5 тыс. рублей, предусмотренных по подразделу "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации" раздела "Образование" классификации расходов бюджетов, на выполнение государственного заказа на мероприятия по профессиональному развитию федеральных государственных гражданских служащих; на выполнение государственных заданий на оказание образовательными организациями, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации и (или) отдельные федеральные государственные органы, государственных услуг по реализации дополнительных профессиональных программ по приоритетным направлениям профессионального развития федеральных государственных гражданских служащих; на осуществление обучения федеральных государственных гражданских служащих на основании государственного образовательного сертификата на дополнительное профессиональное образование гражданского служащего в соответствии с решениями Правительства
Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия обжалуемого ненормативного акта. Судебные инстанции исходили из того, что управление доказало совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии антиконкурентного характера действий названных лиц при внедрении программного обеспечения автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области с последующим гарантийным обслуживанием. Указанные лица на протяжении нескольких лет последовательно совершали действия по легализации своих отношений, направленные на достижение общей цели – обеспечить возможность выполнения государственного заказа ООО «Дневник.ру» в обход обеспечивающих конкуренцию процедур. В результате таких действий был преодолен запрет на использование иностранного программного обеспечения государственными структурами, а также произошло искусственное завышение стоимости контракта и, как следствие, неоправданное увеличение расходов бюджета. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений Закона не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение
В соответствии с условиями контракта исполнитель вправе привлекать к его исполнению соисполнителей по согласованию с заказчиком, при этом цена единицы работы соисполнителя принимается в размере, согласованном с военным представительством, аккредитованном при соисполнителе; основные положения контракта подлежат включению в договор подряда исполнителя с соисполнителем. Во исполнение государственного контракта центр судоремонта (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 10.08.2015 на выполнение работ по ремонту систем ДАУ на ракетном корабле «Татарстан», по условиям которого выполнение работ осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа , выполняемого в рамках государственного контракта от 04.04.2014, на отношения сторон распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе). Решением управления центр судоремонта и общество признаны нарушившими часть 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе, обществу выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере оборонного заказа в размере 15 293 869 рублей 56 копеек. Не
административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнениягосударственного оборонного заказа , касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) государственным заказчиком государственного оборонного заказа является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или
учетом дополнительного соглашения от 15.12.2011) стоимость имущества (вышеназванных транспортных средств) определена в размере 24 420 300 руб. В рамках возбужденного в отношении ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» сводного исполнительного производства №22/1/9211/16/2009СД судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 указанное имущество должника было арестовано по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2011. 11.09.2012 УФССП по Санкт-Петербургу и ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» был заключен государственный контракт №0172100008912000035-3-5 на выполнение государственного заказа по оценке и реализации имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 от 06.11.2012 к участию в исполнительном производстве было привлечено в качестве специалиста ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс». ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» был составлен отчет об оценке арестованного имущества ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» от 10.11.2012 №1209П, в соответствии с которым рыночная цена автотранспортных средств по состоянию на 10.11.2012 определена в размере 1 201 500 руб.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Кузбасс-пригород» (исполнитель) и Департаментом транспорта и связи Кемеровской области (Заказчик) были заключены государственные контракты на выполнение государственного заказа на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в электропоездах пригородного сообщения на территории Кемеровской области в границах Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее — Контракты): 28.12.2010 г. Государственный Контракт № 168 на выполнение государственного заказа в 1-ом квартале 2011 г. на сумму 100 000 000 руб.; 31.03.2011 г. Государственный Контракт № 40 на выполнение государственного заказа в апреле, мае 2011 г. на сумму 80 000 000 руб.; 03.06.2011 г. Государственный Контракт №
инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и ФГУП «Самарское протезно-ортопедические предприятие» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (исполнитель) заключены государственные контракты: от 28.12.2005г. № 01298/114п-06 на выполнение государственного заказа по предоставлению инвалидам тростей опорных и тактильных, костылей, опор (т.1 л.д.21-22), от 10.02.2006г. №01/056-53п-06 на выполнение государственного заказа по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий (т.1 л.д.23-24). По условиям указанных государственных контрактов предприятие обязалось предоставить инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов технические средства реабилитации и услуги по их ремонту, а учреждение обязалось через свои филиалы, в которых состоит на учете получатель, оплатить
округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» (заказчик) и ООО «ПО Ремстрой-М» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение государственного заказа по выполнению подрядных работ от 01.02.2009 № 12/Т, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) осуществить ремонт внутренних коммуникаций, строительные работы, ремонт фасадов воинских и жилых зданий п. Рощинский в объеме дефектной ведомости, утвержденной начальником Чернореченской квартирно-эксплуатационной части (приложение № 2 к контракту). Пунктом 2.3. контракта стороны установили, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней с момента подписания подрядчиком
и исполнения контрактов по государственному заказу являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу норм Закона N 275-ФЗ финансирование государственного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета. Частью 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного заказа и авансирование соответствующих работ. В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком. Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для
директора Департамента строительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора КП ЯО «Дирекция службы заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3. Приказом директора Департамента строительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ до КП ЯО «Дирекция службы заказчика» доведен заказ на выполнение работ для государственных нужд Ярославской области в 2013 году. В целях возмещения затрат, понесенных предприятием при выполнении доведенного заказа на выполнение работ для нужд Ярославской области, Департаментом строительства предприятию предоставляется субсидия на выполнение государственного заказа в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов на 2013 год. Согласно смете доходов и расходов предприятия, утвержденной директором Департамента строительства Ярославской области на 2013 год, из бюджета Ярославской области выделена субсидия на содержания предприятия в размере ... руб. При этом сметой доходов и расходов на 3 квартал 2013 года предусмотрены расходы на оплату труда работников предприятия, обеспечивающих выполнение государственного заказа, в размере ... руб. И.о. директора предприятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из средств субсидии
Приказом директора Департамента строительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора КП ЯО «Дирекция службы заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1. Приказом директора Департамента строительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ до КП ЯО «Дирекция службы заказчика» доведен заказ на выполнение работ для государственных нужд Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ. В целях возмещения затрат, понесенных предприятием при выполнении доведенного заказа на выполнение работ для нужд Ярославской области, Департаментом строительства предприятию предоставляется субсидия на выполнение государственного заказа в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете доходов и расходов предприятия, утвержденной директором Департамента строительства Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Ярославской области выделена субсидия на содержания предприятия в размере .... тыс. руб. При этом сметой доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены расходы на оплату труда работников предприятия, обеспечивающих выполнение государственного заказа, в размере .... тыс.руб. И.о. директора предприятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из средств субсидии была выплачена заработная плата
материала усматривается, что Р. в целом характеризуется положительно: в ФКУ <данные изъяты> Р. отбывает наказание с 28 августа 2015 года, трудоустроена в ЦТАО швеей, к труду относится добросовестно, к работам относится ответственно, прошла кратковременные курсы по профессии швеи на производстве. За период отбывания наказание имеет два поощрения (в 2015 году и 2016 году), одно взыскание – нарушение формы одежды (наложено 27 сентября 2016 года – досрочно снято 30 декабря 2016 года за добросовестное выполнение государственного заказа МВД РФ), по характеру спокойная, общительная, исполнительная, умеет подчиняться определенным правилам, расчетлива, с представителями администрации вежлива, корректна, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признала, раскаивается, писала потерпевшим извинительные письма, связь с родственниками поддерживает, отношения носят положительный характер, после освобождения намерена проживать со своей свекровью, что подтверждено гарантийным письмом, вопрос трудоустройства намерена решать с помощью центра занятости населения, куда сделала соответствующий запрос. Администрация исправительного учреждения поведение осужденной в условиях изоляции от общества
в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 08.04.2016г. по 31.10.2017г. работал в АО «163 БТРЗ» в должности инженера по вооружению и боеприпасам отдела материально-технического обеспечения. В связи с производственной необходимостью управляющим директором АО «163 БТРЗ» был издан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах, направленных на безусловное выполнение государственного заказа », согласно п. 6 которого для всех работников предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ рабочий день был установлен продолжительностью до 20.00 часов. Указанное нарушение трудового законодательство было выявлено при проведении проверки военной прокуратурой Краснодарского гарнизона и отражено в представлении об устранении нарушений закона от 26.12.2016г. №. На основании указанного приказа истец согласно изложенному в иске, в период с 18.10.2016г. по 26.12.2016г. ежедневно находился на рабочем месте с 08.00 час. до 20.00 час. В ноябре
