«О теплоснабжении», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», исходили из доказанности причинно- следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика (муниципального образования) при имеющейся у него обязанности в силу своих полномочий, как органа муниципальной власти, по принятию мер по своевременному выявлению бесхозяйных объектов , постановки их на учет и включению в состав муниципальной собственности для передачи лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние. Судами отмечено, что проведенные обществом работы, связанные с содержанием, ремонтом и эксплуатацией бесхозяйных тепловых сетей, объем и стоимость которых подтверждены надлежащими доказательствами, не были включены в тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом, по причине неприобретения правового положения бесхозяйной вещи (статуса «бесхозяйных» тепловых сетей). При установленных в судебных актах обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов
принадлежности и обслуживанию канализационных сетей, ремонт которых истец произвел с привлечением подрядных организаций за свой счет. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 126, 210, 225, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из доказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика при имеющейся у него обязанности в силу своих полномочий, как органа муниципальной власти, по принятию мер по своевременному выявлению бесхозяйных объектов , постановки их на учет и включению в состав муниципальной собственности для передачи лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние. Судами отмечено, что проведение спорных работ было обусловлено срочной необходимостью, объем и стоимость работ подтверждены надлежащими доказательствами. При установленных в судебных актах обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установленных судами при рассмотрении настоящего
выводу о том, что иск предъявлен к водоканалу ошибочно, поскольку право собственности на спорный объект инженерной инфраструктуры (водонасосную станцию) в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Как указали суды, обязанность несения расходов по содержанию объекта подлежит возложению на администрацию в силу ее бездействия по своевременному выявлению бесхозного имущества и не передачи его на баланс и обслуживание ответчика. Окружной суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Судом отмечено, что бездействие администрации по своевременному выявлениюбесхозяйногообъекта и не передачи его на баланс водоканала не влияет на факт эксплуатации последним данного объекта и, следовательно, не освобождает его от возложенной в силу закона обязанности от оплаты поставленной для водонасосной станции электроэнергии. Суд указал, что водоканал является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения, и обеспечивает посредством водонасосной станции поставку воды конечным потребителям в многоквартирные жилые дома, получая от них соответствующую плату. Расходы водоканала на эксплуатацию используемых им объектов учитываются при утверждении
проверки, издании распоряжения о выявлении бесхозяйных теплоэнергетических объектов по ориентировочному адресу: <...>, определении специализированной организации по эксплуатации и содержанию теплоэнергетических объектов по указанному ориентировочному адресу. Письмом от 03.07.2019 № 6-5-9619/9-1 префектура проинформировала кооператив о том, что указанный объект построен по заказу кооператива согласно исполнительной документации и не является бесхозным, в соответствии с актом разграничения находится в эксплуатации кооператива. Полагая, что ответ префектуры от 03.07.2019 № 6-5-9619/9-1 представляет собой отказ в выпуске распоряжения о выявлении бесхозяйных объектов , кооператив обратился в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 218, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
выявленных бесхозяйных сетей теплоснабжения» (далее – Постановление № 485), которым из числа бесхозяйных исключены объекта сетей теплоснабжения, расположенные в н.п. Коашва (строки Приложения к Постановлению № 16, 18, 28, 34). По обращению Компании Прокуратурой города Кировска проведена проверка исполнения органом местного самоуправления законодательства при выявлении бесхозяйных сетей теплоснабжения, по результатам которой 03.07.2020 Администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства при выявлениибесхозяйных сетей теплоснабжения. Постановлением Администрации от 06.08.2020 № 691 Постановление № 434 и Постановление № 485 признаны утратившими силу. Согласно Постановлению № 691, в связи с проведенной инвентаризацией объектов теплоснабжения и выявленных бесхозяйных сетей теплоснабжения, присоединенных непосредственно к сетям, находящимся у Компании, в целях обеспечения своевременного и качественного решения вопросов бесперебойного теплоснабжения в границах территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией до признания права собственности на бесхозяйные объекты, Компания определена обслуживающей организацией на сети теплоснабжения, перечисленные в Приложении к Постановлению № 691. Также Компании рекомендовано обратиться в Комитет
собственник отказался. Согласно пункту 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Кооператива, исходил из того, что выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества и оформление в отношении них права муниципальной собственности обеспечивает достижение публичного интереса на территории конкретного муниципального образования; Кооператив не наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов муниципального образования город Торжок. Апелляционный суд, посчитав данный вывод суда первой инстанции ошибочным, признал заявленные Кооперативом требования подлежащими удовлетворению, поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности Кооперативу или собственникам помещений многоквартирного дома спорных объектов, расположенных до
городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Исходя из вышеизложенного, следует, что уведомление и выявление бесхозяйных объектов напрямую является обязанностью органов местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для возложения на орган местного самоуправления обязанности по определению обслуживающей теплосетевой организации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, необходимо установить, является ли спорный участок тепловой сети бесхозяйным. При этом обязанность определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, возникает у органа местного самоуправления с
обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что совокупностью норм действующего законодательства обязанность по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет), возложено исключительно на органы местного самоуправления. Выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества неразрывно связано с их потенциальной возможностью обретения статуса муниципального имущества после признания права муниципальной собственности на такие объекты, а, значит, и с функцией (полномочиями) по управлению муниципальным имуществом (его формирование, управление им и т.п.). В силу действующего законодательства перераспределение и передача полномочий в сфере управления муниципальным имуществом не допускается. Указывает, что именно Администрация является органом, уполномоченным на управление муниципальным имуществом, что исключает законность передачи Министерству полномочий по организации в границах в
нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что совокупностью норм действующего законодательства обязанность по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет), возложено исключительно на органы местного самоуправления. Выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества неразрывно связано с их потенциальной возможностью обретения статуса муниципального имущества после признания права муниципальной собственности на такие объекты, а, значит, и с функцией (полномочиями) по управлению муниципальным имуществом (его формирование, управление им и т.п.). В силу действующего законодательства перераспределение и передача полномочий в сфере управления муниципальным имуществом не допускается. Указывает, что именно Администрация является органом, уполномоченным на управление муниципальным имуществом, что исключает законность передачи Министерству полномочий по организации в границах в
Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми (далее - Регламент), определяющий порядок взаимодействия и разграничивающий функции функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект. На основании п. 3.1 Регламента выявление бесхозяйных объектов осуществляется территориальными органами на основании полномочий, предусмотренных Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми», путем непосредственного обнаружения объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество при условии документального подтверждения отсутствия (невыявления) собственника или его отказа от недвижимого имущества. Согласно подп. 3.2.3 Регламента территориальный орган в течение
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, в целях повышения эффективности использования бюджетных средств и решения вопросов обеспечения коммунальными услугами жителей города постановлением Администрации города Перми от 22 февраля 2008 года № 130 утвержден Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми. Пунктом 3.1 Регламента предусмотрено, что выявление бесхозяйных объектов осуществляется территориальными органами путем непосредственного обнаружения объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения (выявления) отказа собственника от права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 3.3.1 Регламента функциональный орган в соответствии с отраслевой принадлежностью объекта, имеющего признаки бесхозяйного недвижимого имущества, ранее бесхозяйного объекта (департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми) в течение 7 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 3.2.4 настоящего Регламента, направляет в соответствующий территориальный орган и Департамент одно
объект отсутствуют, собственник не определен. Бесхозяйный газопровод прочно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению. Непринятие своевременных мер к оформлению прав на указанный объект газоснабжения может послужить причиной возникновения ситуаций, влекущих за собой негативные последствия, в виду наличия опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации. Органом местного самоуправления длительное время не инициировался вопрос регистрации права собственности на газопровод со стороны жителей. Изложенное свидетельствует о не принятии мер, направленных на выявление бесхозяйных объектов , что напрямую привело к нарушению действующего законодательства. Администрацией муниципального образования Лунинский сельсовет до настоящего времени не устранены нарушения действующего федерального законодательства. Имеется причинно-следственной связь между отсутствием оформленных прав на указанный объект газоснабжения и обеспечения безопасности эксплуатации газопроводов на территории Лунинского района и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц. Указанный газопровод низкого давления по существу является бесхозяйным, мер правового реагирования по факту наличия в границах муниципального образования Лунинский сельсовет бесхозяйного объекта недвижимости
