ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11170 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу № А40-10555/2020, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (далее – общество) о взыскании по агентскомудоговору от 10.05.2017 № 179/17 задолженности по оплате вознаграждения в размере 275 455,76 руб., а также по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 1 000 000 руб., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-9325 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.07.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ" (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 по делу № А40-28781/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа" о взыскании 25 573 530 руб. 48 коп. по агентскомудоговору N R-35 от 01.03.2013, 100 000 руб. штрафа., 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ" о взыскании с ООО "КАССИР.РУ" 8 527 581 руб. 12 коп. штрафа, 31 073 400 руб. долга в соответствии с агентским договором N R-35 от 01.03.2013, установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения
от 11.12.2018 пункты 1.1, 2.1.6, 3.1 агентского договора изложены в новой редакции. В пункте 1.1 договора предусмотрено, что агент совершает следующие действия: сбор и взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом по 14.10.2018 (согласно перечню, приложение 2 к договору); начисление, сбор и взыскание пени, выставленных населению за несвоевременное внесение платежей; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги и пени принципалу; оказание информационно-консультационных услуг населению по вопросам оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В связи с прекращением обслуживания жилого фонда по согласованию с органами местного самоуправления соглашением от 28.09.2018 договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД между Администрацией и Обществом расторгнут с 15.10.2018. Центр уведомил Общества о расторжении агентскогодоговора в одностороннем порядке с 01.04.2019 (письмо от 13.02.2019 № 367). Начисления в рамках агентского договора проводились в период с 13.04.2018 по 14.10.2018. Сбор денежных средств и передача платы продолжались с 15.10.2018 по 01.04.2019. Общество просило Центр представить информацию по задолженности населения и
впервые воспользовалась картой, обнаружила, что на карте остаток денежных средств ниже на 10 000,0 руб., чем было изначально, обратившись в Банк, ФИО1 узнала, что указанная сумма была списана посредством «Мобильного банка» на номер телефона, указанный в Заявлении на выпуск кредитной карты, но ФИО1 не принадлежащий. ФИО1 обратилась в заявлением в органы внутренних дел и в Управление с жалобой, поскольку за взысканием задолженности к ней обратилось ООО «АктивБизнесКоллекшн», получившее об Банка право на такое взыскание по агентскому договору . Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В Управление 09.04.2015 поступила жалоба ФИО1, содержащая информацию о нарушении Банком ее прав потребителя при получении услуги по выдаче кредитной карты. Управлением проведены мероприятия по проверке жалобы, у Банка запрошены документы, в ходе исследования которых было установлено, что у ФИО1 с Банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее-Договор), который включает в себя совокупность таких документов,
по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №140300/18/16029-ИП в отношении ООО «Жилищная компания». В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права – право получения денежных средств по агентскому договору от 31.01.2019г. Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования, заявитель указал, что денежные средства, на которые обращено взыскание, по агентскому договору , не являются в полном объеме собственностью должника, судебным приставом – исполнителем не проверена принадлежность должнику права получения всех денежных средств, поступающих по агентскому договору. Как указал заявитель, по условиям агентского договора ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» денежные средства, поступившие от населения, за жилищные услуги, оказываемые ООО «Жилищная компания», перечисляет на его расчетный счет, а денежные средства, поступившие от населения за коммунальные ресурсы (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) начисляются агентом непосредственно на расчетный счет поставщика
Пермского края от 03 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 149033/21/59046-ИП от 10.08.2021 или изменить постановление, уменьшив размер перечисляемых денежных средств, на которые обращено взыскание по агентскому договору , заключенному между ООО «ГЭКОМ» и ООО ТЭКОМ-РКЦ до 25%. В обоснование жалобы указывает, что исходя из агентского договора у ООО «ГЭКОМ» возникает право на получение денежных средств, перечисленных агенту потребителями услуг, следовательно, денежные средства, поступающие от потребителей услуг на счета агента, следует квалифицировать в качестве имущества должника, находящегося у третьих лиц, а обращение взыскания на такое имущество в соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона «О исполнительном производстве» производится на основании
судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» и ООО «МКД Сервис», в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству. Административный ответчик считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку денежные средства, на которые обращено взыскание по агентскому договору , не являются в полном объеме собственностью должника. Данные денежные средства имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и жилищных услуг, в том числе по управлению жилым фондом, оказанных ООО «МКД Сервис». Оспариваемым актом предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не только за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет также средств, подлежащих перечислению в том числе на расчетные счета третьих лиц – поставщиков жилищных услуг (подрядных организаций ООО
дело №2-206/2022(50RS0036-01-2021-006949-36) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2022 года г. Пушкино Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чернозубова О.В. при секретаре Крюковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛАКИ ЭСТЕЙТ» к ФИО1 о взыскании по агентскому договору № 0018/2021/АГ/01 денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины, установил: Истец ООО «ЛАКИ ЭСТЕЙТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по агентскому договору № 0018/2021/АГ/01 денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ООО «ЛАКИ ЭСТЕЙТ» указало, что 03 августа 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен агентский договор № 0018/2021/АГ/01 на оказание агентских услуг. По условиям данного Договора - Принципал поручает, а Агентство обязуется
положениями ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязана оплачивать фактически принятую энергию, однако ее недобросовестность в выполнении соответствующего обязательства привела к образованию задолженности перед истцом за период с ... по ... в сумме 14 448 рублей 45 копеек и перед ВМУП ТС по состоянию на ... в сумме 59 232 рубля 23 копейки; последняя передана истцу для взыскания по Агентскому договору , заключенному между ним и ВМУП ТС .... В ходе разбирательства дела выяснилось, что ответчиком по делу является ФИО1, а не ФИО1, как было указано в исковом заявлении. К участию в деле в качестве соответчика определением суда от ... был привлечен участник общей долевой собственности на квартиру <адрес>, (доля в праве 1/4 ); 3/4 принадлежат ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявила об уменьшении исковых требований, связанном с произведенным перерасчетом долга в
Дело № 2-2599/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2017 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Рульковой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по агентскомудоговору от 01.06.2017 г. 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 г. по 01.11.2017 г. в сумме 1670,20 руб. В обоснование иска указано, что по агентскому договору за оказанные услуги по подбору жилого помещения ФИО2 обязалась уплатить ИП ФИО4 50000 руб. Условия договора истец выполнил полностью, что подтверждается отчетом от 23.06.2017 г., в свою очередь ответчица обязательства по не выполнила, услуги не оплатила до настоящего времени. За просрочку обязательств,
