нее затраты на управление многоквартирным домом (строка 42), затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (строка 43) и на коммунальные ресурсы, потребляемые на использование и содержание общего имущества в многоквартирном доме (строка 44). 23. По строке 45 (из строки 33) показывается дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за счет неплатежей за жилищно-коммунальные услуги, которая не реальна к взысканию. По строке 46 (из строки 34) показывается безнадежная дебиторская задолженность граждан по оплате коммунальных услуг. По строке 47 (из строки 41) показывается безнадежная дебиторская задолженность за содержание жилогопомещения . Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности (общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года), а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения,
от 17 июня 2019 г. N ИН-06-59/50 О ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ ГРАЖДАНИНУ ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ Банк России в рамках мероприятий по осуществлению поведенческого надзора за деятельностью финансовых организаций провел анализ процедур взысканиязадолженности по кредитным договорам (договорам займа), которые заключены с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой (далее - договоры потребительского кредита (займа), обеспеченные ипотекой), и по итогам проведенного анализа сообщает следующее. Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в редакции, вступившей в силу 25.07.2014, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилоепомещение , переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда
суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д. 118-120). Также истец в отзыве указал на несостоятельность ссылки ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Устав ТСЖ «Вертикаль» не предусматривает услуги по взысканию задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме и решение вопросов в судебном порядке по освобождению общего имущества многоквартирного дома из незаконного владения в качестве цели своей деятельности. Кроме того, указание в договоре на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по мнению истца, значения не имеет, так как работа по взысканию и истребованию незаконно занимаемого общего имущества велась непосредственно с ООО «Афганец». Также размер фактически понесенных ТСЖ «Вертикаль» судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на оказание услуг, актом выполненных работ, платежными поручениями. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (сторона 1) ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» (сторона 2), МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3) заключили договор на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги № 38-15А от 14.09.2015, согласно которому сторона 2 обязуется по поручению стороны 1 за вознаграждение совершать от имени стороны 1 юридические и иные действия, направленные на взыскание в досудебном порядке с должников (далее - должник) и погашение просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением услуги «газоснабжение»). Документы по каждому должнику передаются стороной 1 стороне 2 по реестру (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора
утратившими право пользования жилым помещением, отклоняется судом в силу следующего. Из материалов дела (соглашения № 54 от 22.04.2019 о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 66 от 25.05.2016) и пояснений истца от 05.11.2019 следует, что расчет начисления по указанному жилому помещению произведен последним с даты расторжения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 66 от 25.05.2016 - с 22.04.2019. Доводы ответчика о необходимости производить взыскание задолженности за жилое помещение по адресу: <...>, ком. 62, общей площадью 34,4 кв.м., с ФИО10, ФИО11, ФИО12 до 06.07.2019, поскольку оно находилось в их пользовании до 06.07.2019, о чем свидетельствует регистрация по месту жительствапо указанному адресу, также отклоняется судом. Из материалов дела (соглашения № 59а от 08.05.2019 о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 44 от 16.04.2012) и пояснений истца от 05.11.2019 следует, что расчет начисления по указанному жилому помещению произведен
питьевой воды и прием сточных вод, предоставление тепловой энергии и горячей воды, вывоз твердых отходов, аварийно-техническое обслуживание. В связи с тем, что жильцы указанной квартиры уклоняются от оплаты жилья и коммунальных услуг за февраль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, январь-декабрь 2008 года, январь-август 2009 года истец обратился с иском к ответчику как к собственнику указанной квартиры. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с органа местного самоуправления, органа государственной власти, в случае если наниматель жилого помещения муниципального или государственного жилищных фондов не исполняет свои обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
Считает администрацию города Благовещенска ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ответчиком по искам о взыскании денежных средств за счет средств местного бюджета выступает финансовый орган муниципального образования. Обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на нанимателе помещений с момента подписания договора социального найма. Обязанность по оплате теплоснабжения возникает с момента регистрации права собственности по объектам ул. Муравьева-Амурского, 26 и ул. Трудовая, 268/1 в городе Благовещенске, по постановлению Правительства Амурской области от 24.05.2013 № 238. Взыскание задолженности за жилое помещение № 17 по ул. Трудовая, 258, также безосновательно, поскольку с 02.04.2012 муниципалитет данным имуществом не владеет, квартира передана безвозмездно по договору № 52313. На вопрос суда отрицал наличие возражений по арифметическому расчету суммы долга. Представители третьих лиц в заседание не явились, запрошенных судом документов не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав
порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кассационной жалобе акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 августа 2019 г. о повороте исполнения судебного приказа, установил: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг. 10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула, выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате электроэнергии за период с 24 июля 2015 г. по 24 августа 2018 г. в сумме 13 436,48 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме
военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ входит в систему Вооруженных сил РФ, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, относится к структурным подразделениям МО РФ, в связи с чем в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины. Также апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции, что суд ошибочно приравнивает к отношениям, вытекающим из деликтно-правовой ответственности, взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В рамках договора №... управление жилищным фондом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ осуществляет управление жилым фондом со 100% собственностью МО РФ, оказывает услуги по управлению жилищным фондом, содержанию общего имущества жилых домов, а также предоставление коммунальных услуг в соответствии с действующим жилищным законодательством, осуществляет взыскание с виновных лиц сумму задолженностей за неоплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается
Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не является органом военного управления, относящимся к государственному органу, созданному в целях обороны и безопасности государства то, положения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса, на него не распространяются. Определение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не установлено. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к отношениям, вытекающим из деликтно-правововой ответственности, в связи с чем подлежит исключению из определения суждение суда о том, что по данному делу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является истцом в связи с отношениями, вытекающими из деликтно-правовой ответственности, как ошибочный. На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия
коммунальные услуги в размере 143 526,28 руб., из которых 128 645,46 руб. –основная сумма долга, 14 880,82 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 руб. Требования обоснованы тем, что ДСВ, ДАП являются членами семьи умершего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 16 мая 2019 г. по 28 мая 2019 г. в приказном порядке осуществлялось взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года. Однако, за указанный период ответчики нзадолженность не погасились, в связи с чем истец обратился в суд. Определением суда от 04 февраля 2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ДОЮ Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. постановлено: «Исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к ДСВ, ДАП, ДОЮ о
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2022 года г. Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Финансового управляющего ФИО – ФИО2 поданной на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы от 19 апреля 2019 года, гражданское дело № 2-368/173/2019 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к ФИО о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2019 года ГБУ «Жилищник района Митино» обратилось к мировому судье судебного участка № 173 района Митино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 173 района Митино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с должника ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, за
