и разработок "Интеллектуальные энергосистемы" Программно-вычислительный комплекс АНАРЭС 228 Прикладное программное обеспечение общего назначения; Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением; Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 6 Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКОРИС" LIMS myLab 226 Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением; Системы управления процессами организации; Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 7 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" Web-система СБиС 332 Системы мониторинга и управления; Средства обеспечения информационной безопасности; Прикладное программное обеспечение общего назначения; Офисные приложения; Поисковые системы; Системы управления проектами , исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением; Системы управления процессами организации; Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 8 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТТОН ГРУП" "Регион: Электронное ЖКХ" 97 Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 9 ЗАО Научно-внедренческое предприятие "Болид" Администратор базы данных "Орион Про" 1128 Системы мониторинга и управления 10 ООО "ПРОЭНЕРГОСОФТ" Автоматизированная Информационная Система Технолога (АИСТ) 449 Информационные системы для решения
сайты в сети Интернет, созданные Получателями в соответствии с условиями Соглашений для представления актуальных сведений о ходе выполнения и текущих результатах проекта; - публикации в сети Интернет с информационными материалами о выполняемом проекте. 3.6.3. Дата мероприятия должна приходиться на отчетный этап. 3.6.4. Состав подтверждающих документов должен включать: a) копию программы мероприятия или копии иных документов (диплом участника мероприятия, скриншот web-страницы сайта мероприятия и др.), подтверждающих участие в мероприятии представителей Получателя, Индустриального партнера или Соисполнителя; b) копии докладов (тезисов), опубликованных в сборнике материалов мероприятия и содержащих ссылку на финансовую поддержку проекта Российской Федерацией в лице Минобрнауки России и уникальный идентификатор проекта (в случае опубликования сборника материалов мероприятия); c) презентационные или иные материалы (например, фотографические), подтверждающие участие в мероприятии и демонстрирующие ссылку на финансовую поддержку проекта Российской Федерацией в лице Минобрнауки России и уникальный идентификатор проекта (в случае отсутствия публикуемого сборника материалов мероприятия). 3.6.5. Размер Интернет-аудитории мероприятий должен определяться по результатам
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество являлось резидентом Фонда с 29.11.2016. По утверждению заявителя, разработанный компанией продуктспутниковый маяк LookOut, прошел успешную акселерацию в кластере по договору с Фондом, получил заметную оценку на StartUP Village 2017 со стороны потенциальных покупателей и должностных лиц. Общество имеет зарегистрированные интеллектуальные права на данное оборудование, встроенное ПО и web-сервис мониторинга. Между тем, 11.02.2019 Обществом было получено решение Фонда от 27.12.2018 № 284 о досрочном исключении заявителя из реестра участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», мотивированное осуществлением резидентом деятельности не являющейся исследовательской. Ссылаясь на недействительность указанного решения, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», Положением о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково»
не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, считающегося уведомленным надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 01.01.2013 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №Б/Н разработки веб сайта (с приложениями к договору) (л.д.10-16), предметом которого являлась обязанность исполнителя выполнить работы и оказать услуги по созданию веб-сайта (далее по тексту договора - « Web-проект ») в соответствии с требованиями и в объеме, указанными в Техническом задании заказчика (Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора), а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора). Стоимость работы определена в Смете (Приложение №2, которое является неотъемлемой частью договора) и составила 91 500 руб., а сроки выполнения работ установлены Календарном плане работ (Приложение №3, которое является неотъемлемой частью договора), а именно дата начала работ - 01.01.2013, дата окончания работ - 20.08.2013
(заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на разработку сайта № 215, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по проектированию, разработке, размещению сайта и логотипа заказчика. Весь перечень работ, сроки выполнения, стоимость работ предоставляемых в рамках заключенного договора указан в Приложении № 1, в котором расписаны этапы выполняемых работ со стороны ответчика, также в техническом задании указаны все требования предъявляемые истцом к ответчику при исполнении работ на разработку web-проекта интернет магазина «Центр Ванн». Согласно подписанному Приложению № 1 к договору стоимость выполняемых работ по договору составила 199 800 руб. В соответствии с п.5.2 договора истец произвел оплату этапа № 1 «разработка дизайна и html-верстка страниц сайта» после выставления счета от 222.07.2014 г. в размере 96 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 762 от 22.07.2014 г. (л.д.29). Согласно срокам, указанным в Приложении № 1 ответчик должен был в течение 78 рабочих дней осуществить
заявок заказчиком применяется следующая бальная система оценки заявок с учетом следующих показателей (критериев): цена контракта (значимость критерия – 35%); квалификация участника (значимость критерия – 45%); сроки выполнения работ (значимость критерия – 20%). При этом, в соответствии с подпунктом 7 пункта 11 тома 2 для оценки заявок по критерию «Квалификация участника» вводятся подкритерии: качество работ; опыт выполнения аналогичных работ; наличие в постоянном штате сертифицированных java-разработчиков; наличие у участника конкурса успешно завершенных web-проектов; опыт разработки высоконагруженных систем; опыт успешно завершенных проектов для государственных учреждений. Расчет количества баллов по критерию «Квалификация участника» определяется как сумма рейтингов, полученных заявкой по каждому подкритерию. Пунктом 16 тома 1 конкурсной документации указаны нарушения Закона № 94-ФЗ и требований конкурсной документации, являющиеся в соответствии со статьей 12 Закона № 94-ФЗ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Среди таких оснований, в том числе, указано: в форме «Конкурсное предложение» отсутствует значение конкурсного предложения участника в отношении
При заключении указанного выше договора банковского счета истцом были представлены сведения о месте своего нахождения и документы, подтверждающие права пользования нежилым помещением по адресу: Москва, ул. Краснобогатырская, д.9, корп.2. 12 марта 2014 года по указанной выше системе от истца в банк поступило платежное поручение № 4 на сумму 1 550 000 руб. в назначении которого было казано на оплату работ по заключенному с иностранным юридическим лицом – резидентом Эстонии, контракта на разработку и продвижение WEB проекта № S1202/14-К от 12.02.2014. В тот же день банком в лице специалиста отдела экономической безопасности была проведена проверка фактического места нахождения клиента, по итогам которой был составлен Акт выездной проверки с указанием на нахождение по адресу регистрации жилого дома с магазинами и детскими учреждениями на первом этаже, а также отсутствием какого-либо указания на присутствие клиента, а также отсутствии ответа на телефонный звонок. В связи с выводом проверяющего об отсутствии клиента по месту нахождения банк
(исполнитель) заключен договор N AR-05/03-1 на разработку Веб-проекта, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Веб-проекта: - разработка структуры нового сайта motivtelecom.ru (web; мобильная версия); - редизайн и программная реализация новой ЛИСЫ (web; мобильная версия, разработка мобильного приложения на ios и android); - RBT (web; мобильная версия); - сквозная авторизация (web; мобильная версия); - интернет-магазин ( web; мобильная версия); в соответствии с графиком работ (Приложение № 1 к договору). Согласно п. 1.2 договора стоимость выполнения работ по Веб-проекту составляет 6 000 000 руб. при сроке реализации Веб-проекта в целом 8 календарных месяцев. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить работу, произвести отладку и тестирование веб-проекта. Исполнитель выполняет работы в сроки обозначенные в графике работ (Приложение № 1 к договору). При их нарушении исполнитель обязуется своевременно сообщить заказчику о невозможности
должность старшего специалиста с 01.12.2020, в информационный ресурс ПФР РФ. Требования мотивированы тем, что он 16 декабря 2019 г. был принят на работу в ООО «Клевер Солюшнс» на должность младшего специалиста в Отдел внедрения ИТ-решений и 10 мая 2021 г. был уволен по собственному желанию с должности специалиста Отдела внедрения ИТ-решений. Согласно пунктам 2.5, 7.2 трудового договора №34 от 16.12.2019 генеральным директором ФИО5 14 апреля 2021 г. было принято решение по результатам работы над web-проектами за последние шесть месяцев премировать его и ФИО6 в размере 75000 руб. каждому. До настоящего времени премия не выплачена, в то время как из переписки с последним ему известно, что тому премию выплатили в полном объеме. Его требования о выплате премии генеральным директором ФИО5 оставлены без удовлетворения. Так, 04 мая 2021 г. после получения окончательного расчета им посредством электронного сообщения написано письмо о выплате причитающейся ему премии, на что в результате телефонного разговора генеральный
Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ИП ФИО2 договор №.../я-18 от ДД.ММ.ГГГГ на разработку интернет-магазина, оплата по договору составила ... Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора она являлась единственным франчайзи в .... ... был разработан интернет-сайт по адресу ..., истцом работа была принята. Истец указывает, что в рамках того же web-проекта в ... зарегистрирован сайт ..., который имеет такое же наполнение как созданный для истца сайт по договору №.../я-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данное обстоятельство нарушает условия договора, заключенного с ... В связи с тем, то сайт фактически имел полный аналог, истец не могла своевременно начать работать через него, не могла продвигать и реализовывать свои планы. В настоящее время истцом проведены работы по изменению наполнения сайта, услуги по изменению сайта ей были предоставлены ...»,
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 четырьмя платежными поручениями (платежное поручение N 11425 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32, 43-46) перечислила ответчику денежную сумму в общем размере 189180,00 руб., истец ИП ФИО2 одним платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140,163) перечислил ответчику денежную сумму в размере 82000,00 руб. указав при этом основание платежа «оплата по договору №- web проект dweller.ca. В данном случае денежные средства перечисленные истцами ответчику не являются неосновательным обогащением последнего. Как установлено судом по заданию ИП ФИО2 ответчик создавал для последнего (л.д.179-210, 212-264) сайт, программу которые существует, используется, что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1 Указанные обстоятельства основанием для признания полученных ответчиком от истца денежных средств неосновательным обогащением являться не могут, поскольку истребуемая истцами денежная сумма была передана ответчику в рамках договорных отношений, наличие которых подтверждается фактическими действиями сторон,
делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ИП ФИО договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на разработку интернет-магазина. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора исполнитель гарантировал, что заказчик является, и будет являться единственным франчайзи в <адрес>. ИП ФИО был разработан интернет-сайт по адресу <.......>, истцом работа была принята и оплачена в размере <.......> рублей. Однако в рамках того же web-проекта в <адрес> зарегистрирован сайт № <...> который имеет такое же наполнение, как созданный для истца сайт по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были поручены ООО «<.......>» работы по изменению наполнения сайта, за которые уплачено <.......> рублей. Поскольку условия договора не исполнены, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов на доработку сайта по изменению его дизайна. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. С учетом увеличенных требований просила взыскать с ФИО расходы по
