судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, ООО «СОЭК» (принципал) и ОАО «Облкоммунэнерго» (агент) заключили агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению, от имени и за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по организации сбыта электрической энергии, принадлежащей принципалу, потребителям принципала путем заключения, исполнения и прекращения договоров энергоснабжения, в том числе осуществляет сбор денежных средств за реализованную электроэнергию, ограничение и прекращение подачи электрической энергии в связи с ее неоплатой, взыскание дебиторской задолженности в порядке, установленными нормами действующего законодательства Российской Федерации, а принципал оплачивает агенту вознаграждение и возмещает расходы, связанные с исполнением настоящего поручения, в порядке и на условиях, определенных агентским договором. В обязанности агента также
по 31.12.2017 сумма субсидии, перечисленной перевозчику с целью возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок составила 973 778 рублей 06 копеек. Предпринимателем (перевозчик) и АО «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИЦ Орловской области», оператор) 01.08.2016 заключен договор о взаимодействии оператора и перевозчиков при обслуживании в транспортной системе проездных билетов «Для организаций», по условиям которого оператор обязался по поручению перевозчиков за вознаграждение совершить от своего имени и за счет перевозчиков юридические и фактические действия по продаже юридическим лицам проездных билетов «Для организаций», а полученные денежные средства распределить между перевозчиками пропорционально объему перевозок. Во исполнение договорных обязательств оператором перечислены денежные средства за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 164 752 рублей 93 копеек. Таким образом, за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 предприниматель получил от управления и АО «РИЦ Орловской области» денежные средства в общей сумме 3 138 530 рублей 99 копеек. Решением Орловского Совета народных депутатов
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 25.06.2015 Компания (принципал) и Общество (агент) и заключили договор № А-92-2015, по которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по поиску организаций и заключению с ними договоров на перевалку сельхозпродукции через производственные мощности принципала, заключать иные договоры по поручению принципала, а также выполнять иные поручения принципала, для чего он вправе был привлекать кредитное финансирование, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, в том числе фактически произведенные расходы, а также проценты по кредитам, привлеченным агентом для исполнения его обязательств по договору. В соответствии с поручением принципала агент предоставил собственные денежные средства,
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, общество (управляющая организация) и товарищество (заказчик) 01.01.2015 заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания обязалась совершать от имени и за счет собственника необходимые юридические и фактические действия , направленные на выполнение работ по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома. Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) 13.06.2018 заключили договор № 01-06/18 на выполнение работ по обшивке входов в подъезд и мусорокамеры фасадными панелями, а также ремонт полов в многоквартирном доме. Ссылаясь на то, что товарищество приняло выполненные работы, однако их результат не оплатило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Обществом (принципал) и Предпринимателем (агент) заключен агентский договор от 01.03.2019 № 01/03/19-Весна (далее – Договор 1), согласно которому агент обязуется совершать в интересах принципала юридические и фактические действия по реализации объектов от имени и за счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке, указанном в договоре. Под объектом согласно пункту 1.1.1 Договора 1 понимаются квартиры, принадлежащие ЗАО «Авиаспецресурс» (застройщик), расположенные по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 размер агентского вознаграждения агента составляет 3% от стоимости прав на выбранную покупателем квартиру. Согласно пункту 4.2 Договора 1 агент имеет право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном пунктом 4.1
в первой инстанции: изучить предоставленные Заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, включая исковое заявление, ходатайства; подать документы в суд; осуществлять представительство заказчика в отношениях с участниками по делу, в т.ч.- на натуральных осмотрах и других стадиях судебных экспертиз; осуществить представительство интересов заказчика и участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; иные юридические и фактические действия , в которых возникает необходимость; 1.2 для рассмотрения дела в апелляционной инстанции: изучить предоставленные заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы при рассмотрении дела, в т.ч. жалобу/отзыв на жалобу, ходатайства от имени заказчика; подать документы в суд; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также участие в судебном заседании; иные юридические и фактические действия, в которых
следующего содержания: «22-23.12 Дни Книгочея! Скидки 25%. Условия скидки на biblioglobus.ru». В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что согласно информации ПАО «МТС» абонентский номер с индивидуальной подписью BGlobus предоставлен в пользование абоненту - обществу с ограниченной ответственностью «Дени колл» (далее - ООО «Дени колл»), что подтверждается договором № D160051705 от 09.02.2016, согласно условиям, которого ПАО «МТС» (Принципал) поручает, а ООО «Дэни колл» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и фактические действия по реализации комплекса мероприятий по обеспечению оказания услуг заказчикам по рассылке смс-сообщений от заказчиков рассылки пользователям. Из письменных пояснений ООО «Дэни колл» от 13.03.2017 следует, что рекламораспространителем смс-сообщения на номер 8-916-316-6578 абонента ФИО3 является АО «СмартКардЛинк» по субагентскому договору № 04/МТС от 01.09.2016, согласно условиям которого ООО «Дэни колл» (агент) поручает, а АО «СмартКардЛинк» (субагент) обязуется от своего имени, но за счет агента совершать юридические и фактические действия по реализации комплекса мероприятий по
первой инстанции: изучить предоставленные Заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, включая исковое заявление, ходатайства; подать документы в суд; осуществлять представительство заказчика в отношениях с участниками по делу, в т.ч. - на натуральных осмотрах и других стадиях судебных экспертиз; осуществить представительство интересов заказчика и участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; иные юридические и фактические действия , в которых возникает необходимость; для рассмотрения дела в апелляционной инстанции: изучить предоставленные заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы при рассмотрении дела, в т.ч. жалобу/отзыв на жалобу, ходатайства от имени заказчика; подать документы в суд; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также участие в судебном заседании; иные юридические и фактические действия, в которых возникает
срок сверхнормативного нахождения вагонов на станциях назначения составил 2 110 вагоно-суток. Истец указал, что поставщик исполнял обязанности по указанному договору в рамках заключенного договора № БЦ-2010-05-009/ФД от 01.05.2010, № 208 от 01.01.2020. Между ООО «Группа Смиком» (ранее - ООО «БазэлЦемент») и ООО «Ачинский цемент» заключен договор агентирования № БЦ-2010-05-009/ФД от 01.05.2010, согласно которому ООО «Ачинский цемент» поручает, а ООО «Группа Смиком» берет на себя обязательство от своего имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по реализации цемента. Договор расторгнут сторонами 31.12.2019 соглашением. В соглашении стороны установили неисполненные обязательства агента перед принципалом по перечислению денежных средств от покупателей, в части возмещения расходов понесенных при исполнении. В силу указанного соглашения истец направил в адрес ООО «Смиком» требование о передаче в порядке уступки прав требований в части неоплаты сверхнормативного пользования вагонами по договору поставки от 12.04.2013, в ответ ООО «Смиком» передало право требования к ООО «Стройтерминал». Между ООО «Группа Смиком»
в суд с иском к ООО «Туймазинское бюро путешествий и экскурсий», ООО «Интурсервис» о взыскании денежных средств по неисполненному договору предоставления комплекса туристских услуг, неустойки за просрочку предоставления комплекса туристских услуг, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указал, что дата заключил с ООО «Туймазинское бюро путешествий и экскурсий» договор №..., согласно условиям которого ООО «Туймазинское бюро путешествий», действующее как турагент ООО «Интертурсервис» обязалось осуществить юридические и фактические действия по подбору, бронированию, оплате и передаче ему прав на туристский продукт - комплекс туристских услуг - тур по маршруту Уфа-Тунис-Уфа с дата по дата на ... ночей. Стоимость туристских услуг составила ... рублей. Указанная сумма оплачена им дата, что подтверждается квитанцией №... от дата. Когда стало очевидно, что туристские услуги не будут предоставлены, дата он направил ООО «Интурсервис» претензию о возврате денежных средств и последующем обращении в суд в случае невыполнения указанного требования,
в ИФНС по месту жительства подоходный налог в размере <данные изъяты> от полученного дохода. Банк направил данные документы почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения суда. В соответствии с главой 8 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (с изменениями и дополнениями) задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная
и просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 года по 09.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что между ним и Хайрулиным Е.Б. 28.04.2007г. был заключен агентский договор, по условиям которого он обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний совершить в его интересах любые юридические и фактические действия с полученными денежными средствами в течение года с даты заключение договора, после чего возвратить полученные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается пунктом 5.6. договора. Однако Хайрулин Е.Б. свои обязательства нарушил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, Кленин В.Л. просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами
