Юридическое лицо прекратило деятельность в форме присоединения правопреемник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

элемент <ИННЮЛТип> Полное наименование юридического лица НаимЮЛПолн А T(1-1000) О Состояние юридического лица после завершения реорганизации СостЮЛпосле А T(30-50) НК Принимает значение: ПРЕКРАТИТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЛЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ | ПРОДОЛЖИТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЛЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи об исправлении технической ошибки в указанных сведениях ГРНДатаИспр С Н Типовой элемент <ГРНДатаТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.84 Отсутствует, если в указанных сведениях не исправлялись технические ошибки Таблица 4.60 Сведения о правопредшественнике (СвПредш) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Основной государственный регистрационный номер юридического лица ОГРН А T(=13) Н Типовой элемент <ОГРНТип> ИНН юридического лица ИНН А T(=10) Н Типовой элемент <ИННЮЛТип> Полное наименование юридического лица НаимЮЛПолн А T(1-1000) О Сведения о ЮЛ, путем реорганизации которого был создан правопредшественник при реорганизации в форме выделения или разделения с одновременным присоединением или слиянием СвЮЛсложнРеорг С Н Состав элемента представлен в табл. 4.61

в заявлении судом также не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Суд первой инстанции указал, что заявителем повторно на государственную регистрацию представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с присоединением к Обществу в отношении ООО "Э.", ООО "Э-н", ООО "С.Р.", ООО "Ч.", ООО "П.О.", ООО "С.-К.", ООО "П.", ООО "Г.К.", ООО "Л.Г.", ООО "Г.", ООО "А.", ООО "П.-Т.". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридические лица 14.08.2015 и 17.08.2015 прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу на основании повторно представленных документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ. Отмена принятых решений об отказе в государственной регистрации влечет за собой регистрацию прекращения деятельности вышеуказанных обществ повторно. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если принятие решения о государственной регистрации на момент вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы противоречит записям, внесенным в единый государственный

строителей» (регистрационный номер в реестре 606) с третьим уровнем ответственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АльянсДорСтрой» 06.09.2019 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО ГК «Альянс». Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.08.2019 № СП-44 сведения об Ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – государственный реестр саморегулируемых организаций). ООО ГК «Альянс» принято в члены действующей саморегулируемой организации – СРО «Объединение Рязанских строителей» (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009). 27.08.2019 ООО «АльянсДорСтрой» до момента прекращения деятельности в порядке реорганизации в форме присоединения также принято в члены СРО «Объединение Рязанских строителей» (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009). ООО ГК «Альянс» 30.09.2019 от своего имени, а также в качестве правопреемника ООО «АльянсДорСтрой» обратилось 23.09.2019 с заявлением в Нострой с требованием перечислить средства компенсационных фондов в общей

(пункт 23). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Военный комиссариат Краснодарского края 2 декабря 2002 года зарегистрирован в качестве юридического лица. На основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2009 года «Об организационных мероприятиях, проводимых в военных комиссариатах в 2009 году» и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 сентября 2009 года Военный комиссариат Краснодарского края реорганизован в форме присоединения к нему военных комиссариатов муниципальных образований, правопреемником которых он является. ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, утверждая, что в 2017 году суд, разъяснив необходимость взыскания судебных расходов со счета Военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района, оставил без внимания, что он с 2010 года прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и расчетных счетов не имеет, правопреемником является ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края». Установив изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства, Славянский городской суд Краснодарского края в определении от 3

производство на предмет взыскания задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018 исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 900047272 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); задолженность по исполнительному производству составляла 10 561 рубль 65 копеек. По данным ЕГРЮЛ, Общество 01.10.2018 прекратило деятельность в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Недостоверность была установлена в отношении сведений об адресе и управляющей организации. На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ его управляющей организацией являлось ООО «Оптима» (директор ФИО1, участники ФИО1 и ФИО2) и ООО «Дельта» (директор ФИО2, участники ФИО1 и ФИО2). ООО «Оптима» 04.09.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Пирамида» (управляющая организация – ООО «Стелла»; в числе участников ФИО1 и ФИО2). Деятельность ООО «Пирамида» прекращена 02.02.2016 в связи с его ликвидацией. ООО «Дельта» 10.07.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в

процессуальной замене истца – ООО «НПП «Лидер» на его правопреемника – ООО «Ирида» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование указанного ходатайства ООО «Ирида» представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2017 в отношении ООО «Ирида» и ООО «НПП «Лидер», в соответствии с которыми ООО «НПП «Лидер» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 04.02.2016. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды руководствовались следующим. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На стадии исполнения судебного акта замена стороны правопреемником производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного

и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Из материалов дела видно, что ООО "Торговый Дом "ПеноПолиУретан-Юг" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЮгПрайм», а ООО «ЮгПрайм» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Лайм». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано произвел процессуальную замену должника - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПеноПолиУретан-Юг» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Лайм». Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве может возникнуть ситуация наличия двух взыскателей, подлежит отклонению, так как на момент вынесения определения судом первой инстанции из материалов дела следует,

городского округа, которое 24.04.2017 прекратило деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к аппарату администрации Поронайского городского округа как самостоятельному юридическому лицу, осуществляющему от своего имени права и обязанности, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен со ссылкой на противоречие приведенных обстоятельств Закону Сахалинской областной Думы №79-ЗО от 13.07.2012, который общеобязателен для исполнения на территории Сахалинской области. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц аппарат администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 09.01.2018 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к администрации Поронайского городского округа. Таким образом, на момент рассмотрения судом округа настоящего спора обязанность по исполнению решения арбитражного суда от 16.09.1998, принятого по настоящему делу, в любом случае перешла на заявителя кассационной жалобы. На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской

дела не имеется. Довод кассационной жалобы заявителя о том, что должник – муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «ФИО1» 31.05.2013 переименовалось в Территориальное управление поселка ФИО1 администрации Поронайского городского округа, которое 24.04.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к аппарату администрации Поронайского городского округа как самостоятельному юридическому лицу, осуществляющему от своего имени права и обязанности, подлежит отклонению, как противоречащий Закону Сахалинской области от 13.07.2012 №79-ЗО, который общеобязателен для исполнения на территории Сахалинской области. Кроме того, согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ аппарат администрации Поронайского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 09.01.2018 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к администрации Поронайского городского округа. Таким образом, на момент рассмотрения судом округа поданной кассационной жалобы обязанность по исполнению решения арбитражного суда от 16.09.1998, принятого по настоящему делу, в любом случае перешла на заявителя жалобы – администрацию Поронайского городского округа. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе

№ 2005719418 с приоритетом от 28.07.2005 на имя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс «Зилант» в отношении услуг 35, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 12.09.2011 за номером РД 0086809, правообладателем указанного знака стало общество с ограниченной ответственностью «Зилант» (далее – общество «Зилант»). В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «Зилант» 20.01.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью обществу «Эквивалент» (далее – общество «Эквивалент»). Общество «Эквивалент», в свою очередь, 27.05.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Тестато». Правовая охрана по свидетельству Российской Федерации № 319951 прекращена 28.07.2015 в связи с истечением срока действия исключительного права на него, о чем внесена соответствующая запись в реестр товарных знаков. В Роспатент были поданы: ходатайство от 27.01.2016 о продлении срока действия

арбитражному делу № А65-13715/2018 по иску ТСН «Муштари-19» к ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест», согласно которому на дату рассмотрения настоящего спора ООО «Домострой» (ОГРН <***> ИНН <***>) прекратило свою деятельность, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о нем за ОГРН <***> ИНН <***> зарегистрировано ООО «Пектрус» (ОГРН <***> ИНН <***>), которое 23 июня 2014 г. прекратило свою деятельность юридического лица в форме присоединения, правопреемником является ООО «Либерта». В последующем ООО «Либерта» 2 июня 2015 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, правопреемником является ООО «Тестато» (ОГРН <***>, ИНН <***>). На основании договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2013 г. № М-274, дата регистрации 2 октября 2013 г., № 16-16-01/281/2013-812, акта приема-передачи от 5 февраля 2014 г. к договору участия в долевом строительстве № М-274 от 24 сентября 2013 г., заключенного между ООО «Домострой» (застройщик) и ООО «Управляющая компания

несуществующее юридическое лицо, правопреемник-организация, которая ликвидирована по завершении конкурсного производства и прекратила деятельность 26.12.2018, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При вынесении Десногорским городским судом Смоленской области определений об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве от 11.04.2018 и от 28.05.2021 установлено, что 09.12.2015 ООО «Корпорация Скарлет» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Компаньон». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 в отношении ООО «Компаньон» завершено конкурсное производство. Данная организация ликвидирована. Ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем оснований для установления правопреемства судом не установлено. Определение не содержит выводов суда о незаконно произведенной реорганизации ООО «Корпорация Скарлет» в ООО «Компаньон». Суд указал, что оснований для правопреемства в настоящее время не имеется в связи с тем, что ООО «Компаньон» прекратило свое существование, а замена должника его правопреемником в

поступивших по запросу суда копии исполнительных производств № от 22.12.2016 г., № от 15.09.2017 г. следует, что данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по просьбе истца в соответствии с пунктами 7.12, 7.13 мирового соглашения. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о 08.05.2018 г. подтверждается, что 16.09.2015 г. ООО «Забсибхлеб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Забайкалагро» (<данные изъяты>), а ООО «Забайкалагро», в свою очередь, 15.12.2016 г. прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации форме присоединения к ООО «Забайкалагро» (<данные изъяты>). В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Забайкалагро» (<данные изъяты>) является правопреемником ООО «Забсибхлеб» и в соответствии с условиями договоров залога от № <данные изъяты> от 29.11.2012 г. № <данные изъяты> от 13.06.2013 г. обязано обеспечивать исполнение обязательств заемщика ООО «Торговый Дом «Даурия» по кредитному договору от 31.10.2012 г. То обстоятельство, что ООО «Забсибхлеб»

п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, истцом ФИО1 ранее были заявлены аналогичные, указанным в иске, требования к ОАУ «Димитровград-Панорама», от которых истец отказалась и отказ принят судом. На момент вынесения определения о прекращении производства по делу от 23.11.2018 ОАУ «Димитровград-Панорама» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к областному автономному учреждению «Информационное агентство «Восток-Медиа». Следовательно, все права и обязанности ОАУ «Димитровград-Панорама» по состоянию на 23.11.2018 перешли к областному автономному учреждению «Информационное агентство «Восток-Медиа». Поскольку истец ранее отказалась от иска к ОАУ «Димитровград-Панорама», чьи права и обязанности перешли к ответчику, она не вправе повторно обращаться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к правопреемнику областному автономному учреждению «Информационное агентство «Восток-Медиа». Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 23.11.2018 принятое по спору между теми

документы подписаны неуполномоченным на то лицом -К.Л., которая с ДД.ММ.ГГГГ не являлась должностным лицом ООО «Ньютехагро». В силу требований части 8 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Ньютехагро» - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке счета ООО «Агромаркет» 58.03 «Предоставленные займы» по контрагенту «ФИО7», ООО «Агромаркет» в бухгалтерском учете закрыл задолженность ФИО7 по предоставленным займам в 2015 году переуступкой прав требования (цессии) в сумме 114 631 365,59 рублей на ООО «Ньютехагро». На момент заключения договоров подряда, цессии в 2015 году между ООО «Агромаркет» и ООО «Ньютехагро», ООО «Ньютехагро» прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Бином» и была внесена запись об исключения из единого реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 в момент заключения договоров уступки прав требования (цессии) в 2015 году возникла экономическая выгода