01-01-01-03-08/9299 в отношении ПАО КБ «УБРИР» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки Управлением установлено, что при заключении договора потребительского кредита № КD87601000001569 от 10.06.2016 с потребителем ФИО4 Банк допустил нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации: - о полной стоимости кредита: банком в договоре указана стоимость кредита - 19,9% годовых. При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (плата за предоставление пакета услуг « Забота о близких » в размере 150 758 руб. 82 коп.). Реальная стоимость кредита с учетом дополнительных платежей значительно выше; - о сумме кредита, которую потребитель сможет получить в личное распоряжение: по условиям договора сумма кредита составляет 999 058 руб. 82 коп. и с указанной суммы потребитель уплачивает проценты банку, при том, что фактически в личное распоряжение потребитель получил сумму кредита 848 300 руб.; - о реализуемой услуге: в анкете-заявлении отсутствует информация о предоставлении дополнительной услуги
Решением суда от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 523 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что формат заявления на предоставление дополнительных услуг не предполагает возможности выбора потребителем только услуги « Забота о близких » без выбора пакета «РКО_Плюс», при этом и сам пакет «РКО_Плюс» возможно приобрести только со всеми перечисленными в нем услугами, без возможности выбора только тех услуг, которые по мнению потребителя необходимы ему. Таким образом, ответчиком напрямую нарушается ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как напрямую обусловлен выбор одной услуги выбор другой. Истец указал, что реальная стоимость услуг в пакете «РКО_Плюс» не доводится до потребителя, более того банк ее скрывает
надзора порядка принятия оспариваемого постановления. Полагает, что у административного органа отсутствовали основания для продления срока административного расследования, процедура продления срока проведения административного расследования не соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков более чем на месяц, что является существенным нарушением. Указывает на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку услуги в рамках пакета предоставляются в комплексе и стоимость каждой из услуг установлена тарифами банка по пакету услуг, в данном случае « Забота о близких ». Кроме того, ссылается на тот факт, что судом апелляционной инстанции по делу № А60-46993/2017 была дана оценка действительности условий аналогичного договора потребительского кредита в части предоставления пакета услуг «Забота о близких» и при анализе данного договора нарушений прав потребителей выявлено не было. Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст.
в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А60-42296/2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО КБ «УБРиР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что уплата потребителями денежных средств за пакет банковских услуг « Забота о близких » не является обязательным платежом и не должна учитываться при расчете полной стоимости кредита; отмечает, что решениями судов общей юрисдикции по искам ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, в удовлетворении требований потребителей о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда отказано. Полагает, что требование административного органа о расчете полной стоимости кредита исходя из максимально возможных сумм потребительского кредита не основано на законе. Не основанным
по госпошлине по иску. В остальной части в иске отказано. В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик - ПАО КБ «УБРИР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в уведомлении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг « Забота о близких », связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты – заявления от 05.07.2016, расходы понесенные Банком за период с 05.07.2016 по 06.12.2017 составила 15 890 руб. Полагает, что договор об уступке права требования от 06.12.2017 носит формальный характер, о чем свидетельствует изменение субъективного состава и стоимость уступленного права. До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, суд, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк), в котором, просит: -признать недействительным условие кредитного договора №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета « Забота о близких »; Взыскать: -68 167 рублей 10 копеек сумму оплаченной истцом единовременной комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»; -5 500 рублей незаконно удержанную сумму за пополнение карточного счета №; -3 210 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -5 492 рублей 43 копейки убытки, в виде уплаченных истцом процентов за пользование кредитом на сумму
штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 2-7, 72). В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Банком в текст кредитного договора включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный»/ Забота о близких , включающего в себя услуги Банка по подключению доступа к системе «Интернет-Банк», по перевыпуску основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, предоставление услуги «RКО_плюс». Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила 15564,71 руб. Полагает, что условия кредитного соглашения в
в размере 50% от суммы присужденной потребителю (л.д. 2-4). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, который является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора на оказание комплекса банковских услуг в рамках пакета банковских услуг « Забота о близких ». В пакет банковских услуг «Забота о близких» входит: участие в страхования домашнего имущества и гражданской ответственности. Стоимость пакета услуг «Забота о близких» составляет 81 864 рубля 71 копейка. Также банком была списана со счета сумма в размере 9 300 рублей 00 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности. Срок предоставления кредита (действие пакета услуг «Забота о близких» - 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО
суд с иском, с учетом измененных исковых требований, к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») о взыскании денежных средств за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от 07.07.2015 в размере 32530,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1320,66 руб. за период с 20.05.2017 от 25.10.2017 с уточнением по день вынесения решения суда; денежных средств за предоставление банковских услуг в рамках пакета « Забота о близких » по кредитному договору от 16.03.2016 в размере 6276,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254,82 руб. за период с 20.05.2017 по 25.10.2017 с уточнением по день вынесения решения суда; денежных средств за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких» по кредитному договору от 20.05.2017 в размере 43464,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804,09 руб. за период с 14.08.2017 по 25.10.2017 с уточнением на
по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту -ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительным условия договора о подключении пакета банковских услуг « Забота о близких », взыскании платы за пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере **** рублей, неустойки в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере **** рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что 20 августа 2016 года между ним и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № **** на получение кредита в размере ******** рублей сроком на 48 месяцев под 63% годовых
