Зачет госпошлины при отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Поскольку до даты вступления в законную силу судебного приказа от 18.06.2018 от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ от 18.06.2018 подлежит отмене. При вынесении приказа от 18.06.2018 произведен зачет госпошлины в сумме 379 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.12.2016 № 8942 и возвращенной на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 № А33-9196/2018. В связи с отменой судебного приказа государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.12.2016 № 8942, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Кроме того заявителем уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2018 № 2312. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к иску не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа. При подаче иска по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в

выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках деле, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет. Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа , в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате. В случае, если заявитель не воспользовался указанным правом, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на должника

заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках деле, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет. Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа , в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате. В случае, если заявитель не воспользовался указанным правом, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на должника

заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках дела, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет. Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа , в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате. В случае, если заявитель не воспользовался указанным правом, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на должника

Горяевой задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 765246,24 коп., который был вынесен 3.04.2015г. и отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.02.2017г. Также истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной по иску госпошлины в сумме 5426 руб.23 коп. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе Дымбрылова просит его отменить, ссылаясь на то, что п.п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрен зачет уплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины при отмене судебного приказа ; при условии зачета госпошлины 5426,23 руб., сумма госпошлины 5426,23 руб. будет излишне уплаченной и подлежит возврату. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что Налоговый Кодекс РФ не предусматривает возможности возврата государственной пошлины

лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины. Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности была уплачена государственная пошлина. В дальнейшем судебный приказ был отменен, и заявитель обратился с данными требованиями в порядке искового производства. При отмене судебного приказа государственная пошлина плательщику возвращена быть не может, а может быть лишь зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска, при этом вопрос о зачете разрешается судом, в который подан иск. В платежном поручении от 08 июля 2019 года прямо

отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины. Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия. Из просительной части искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просило суд произвести зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. При этом, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности была уплачена государственная пошлина. В дальнейшем судебный приказ был отменен, и заявитель обратился с данными требованиями в порядке искового заявления. При отмене судебного приказа государственная пошлина плательщику возврату не подлежит, а может быть лишь зачтена в счет уплаты государственной пошлины за

на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявлений о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме (1863 руб.), оснований для зачета ранее уплаченной суммы госпошлины и возврата 962, 50 руб., как излишне уплаченной суммы госпошлины, не имеется. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судьи. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. В силу статьи 127 Гражданского процессуального кодекса в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья