принимаются в зависимости от вида и прочности камня, а также прочности раствора, определенных в результате испытаний образцов, отобранных из конструкций и испытанных разрушающими методами в соответствии с действующими нормативными требованиями. 6.3. Особенности поверочного расчета конструкций. Осуществляются: сбор нагрузок, выбор расчетного сечения, расчет сечения, сравнение полученных результатов с проектными решениями ЗС ГО. (Раздел 4. Расчет бетонных и железобетонных конструкций. СНиП II-11-77* "Защитные сооружения гражданской обороны".) 6.4. Особенности инженерно-геологических изысканий при обследовании ЗС ГО. Техническое задание на изыскания необходимо составлять после осмотра ЗС ГО с целью визуальной оценки состояния несущих конструкций сооружения (как снаружи, так и внутри) и уточнения требований к проводимым изысканиям. Заключение по геолого-гидрологическому обследованию включает: системы режимных наблюдений за изменением состояния грунтов, уровней и состава подземных вод, наблюдения за развитием деструктивных процессов: эрозии, оползней, карстово-суффозионных явлений, оседания земной поверхности и др. На основе сопоставления материалов проведенных изысканий с архивными данными необходимо установить произошедшие за период эксплуатации ЗС ГО
1.15 Технического задания. Согласно пункту 3.2. Технического задания, в срок не более 10 дней после заключения контракта подрядчик проверяет полученные исходные данные и направляет заказчику перечень дополнительных исходных данных, требуемых для проектирования. Подрядчик обеспечивает своими силами сбор дополнительных исходных данных для проектирования. При необходимости проведения дополнительных изысканий за счет средств Заказчика Подрядчик в срок не более 10 дней после заключения контракта передает Заказчику: - пояснительную записку с обоснованием проведения дополнительных изысканий; - техническое задание на изыскания ; - программу изысканий; - смету стоимости изыскательских работ. Техническое задание содержит особые условия, в том числе: при разработке проектной документации проектировщиком обеспечивается максимально возможное и экономически обоснованное применение оборудования и материалов Российского производства. При включении в проектное решение импортных материалов или оборудования предоставить Заказчику мотивированное обоснование с получением письменного согласия Заказчика (п.п. 3.5.2). В случае недостаточной проработки проекта на стадии «Рабочая документация» проектная организация обеспечивает ее доработку на стадии строительства объекта за
349-ЭС/1846 от 15.11.2016 на проведение проверки сметной стоимости по объекту: «Газопровод от Губкинского ГПЗ до п. Пурпе». За проведение экспертизы в общей сложности ООО «ПИ «Спектр» уплатило экспертному учреждению 320 730 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Письмом № 082-16/01 от 21.03.2016 АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» уведомило ООО «ПИ «Спектр» о недостаточности представленных документов. Для проведения экспертизы следовало представить: отчет по инженерно-геологическим и геодезическим изысканиям, задание на изыскания , программу изысканий, смету на проектно-изыскательские работы, проект планировки и проект межевания. 22.03.2016 (исх. № 1522) в адрес Комитета перенаправлено письмо экспертной организации со списком недостающих документов. Замечания экспертной организации, подлежащие устранению подрядчиком, были устранены и документы вновь направлены на экспертизу. 18.04.2016 письмом № 481-16/ЯНГЭ-1846 от АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» были получены замечания, относящиеся к компетенции заказчика (Комитета). 19.04.2016 замечания с письмом № 1575 направлены заказчику для устранения. 27.04.2016 по
дней с момента получения документации. В указанный срок подрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием обнаруженных недостатков (замечания подрядчика к выполненной документации). Основаниями для отказа являются несоответствие документации требованиям законодательства РФ, государственным стандартам, технической политике ОАО «Тюменьэнерго», требованиям и указаниям подрядчика, изложенным в настоящем договоре, техническому заданию (п. 4.3). В соответствии с п. 5.4.2 договора подрядчик вправе вносить в задание на изыскания (приложения №№ 1-7) и техническую документацию изменения и дополнения, не противоречащие условиям договора и действующему законодательству РФ. При этом изменения и дополнения представляются подрядчиком в письменной форме и оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Согласно приложениям 1-7 к договору в качестве исходных данных указаны: - план ВЛ-110 кВ на космической съемке в М (1:1000), - паспорт ВЛ 110 кВ «ФИО6 – КНС-5 1,2», - паспорт ВЛ 110 кВ «Прогресс-ФИО6», -
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2011 получено отрицательные заключения ГАУ КК «Краснодаргосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости №23-4-6-011-03-11 и по проектной документации и результатам инженерных изысканий без сметы №23-6-4-0863-11. В отрицательном заключении госэкспертизы от 12.12.2011 в разделе 3-А «Выводы о соответствии результатов инженерных изысканий» государственным экспертом сделан вывод, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, поскольку не представлено заказчиком техническое задание на изыскания и нет даты утверждения документа. Других замечаний по изысканиям нет. В обоснование заявленных расходов заказчика на оплату услуг ГАУ КК «Краснодаргосэкспертиза» в размере 482 965,92 руб. истцом представлены договоры на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства от 05.09.2011, акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.1011, платежные поручения от 19.12.2011, от 28.09.2011 о перечислении денежных средств ГАУ КК «Краснодаргосэкспертиза» на сумму 482 965,92 руб. Требования истца о возмещении исполнителем расходов заказчика на проведение
договору) не является препятствием для завершения изыскательских работ до 30.12.2015. Тем самым представитель Ответчика не опровергал того обстоятельства, что работ по ОТР и изыскательские работ выполнялись им параллельно. Довод Ответчика о том, что объем изысканий зависел от согласованных. Заказчиком технических решений, несостоятелен.. Замечания по ОТР были переданы Подрядчику с протоколом от 09.12.2015. Возражений по замечаниям от Подрядчика не последовало. Для выполнения изыскательских работ Ответчик должен иметь не утвержденные ОТР, а согласованные с Заказчиком задание на изыскания и программу изысканий. Указанные документы были представлены Истцу со значительным отставанием от графика. Таким образом, довод Ответчика о том, что он не мог приступить к изысканиям по вине Истца не нашел своего подтверждения в суде. Довод Ответчика об истечение срока аренды лесного участка, арендуемого Заказчиком, а также задержка со стороны Истца по согласованию задания на изыскания и по согласованию ОТР повлияли на срок проведения изысканий несостоятелен. Суд в решении дал надлежащую оценку доводам
Истец ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование требований, что 05.07.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на производство инженерных изысканий, по условиям которого ФИО2 (Исполнитель) обязался в соответствии с техническим заданием на инженерные изыскания выполнить инженерно-геодезические изыскания на реконструкцию трубопровода авиационного керосина из стальных труб, а ООО «Инжиниринг, Строительство и Проектирование» (Заказчик) обязался передать исполнителю техническое задание на изыскания для выполнения соответствующей работы, а также принять и оплатить выполненную работу. Стоимость работ была определена сторонами в размере 410 000, 00 рублей без НДС. Оплата по договору производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, т.е. в сумме 123 000, 00 рублей в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, окончательный расчет в сумме 287 000, 00 рублей после передачи Заказчику результата
их оплату. Судьей установлено, что между ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и исполнителями государственных контрактов на капитальный ремонт проекты заданий на выполнение инженерных изысканий и проектирование разрабатываются исполнителями – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», о чем свидетельствует письмо генподрядчика в адрес управления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому генподрядчик в рамках реализации контракта направил начальнику управления на рассмотрение и согласование: проектно-сметную документацию, задание на проектирование, решение об утверждении проектно-сметной документации, задание на изыскания , программу изыскания и отчет по результатам изысканий. Между тем, в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами; генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту. Сроки и порядок выполнения работ определены в пунктах 5.1., 5.2. контракта. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать
просит признать незаконным заключение от 20.11.2019 № 1041-19 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Электронное заявление о проведении повторной государственной экспертизы подано ООО СЗ «ГРАДЬ СЕРВИС» 02.09.2019 (вх. №409). С заявлением на проведение государственной экспертизы представлена исходно-разрешительная документация, в составе: задание на проектирование, утвержденное директором ООО СЗ «ГРАДЬ СЕРВИС» ФИО11 от 2018 г.; задание на изыскания , утвержденное директором ООО СЗ «ГРАДЬ СЕРВИС»; выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (ФГУП «ГВСУ № 6») и инженерных изысканий (ООО «ИЗЫСКАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ», ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИСТВО-ДВ»), членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, действительные на дату передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику); документ, подтверждающий передачу проектной документации и результаты инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику); представлена проектная документация и результаты
районе ... от "__"__ в выводах комиссии сказано, что комиссия признает пригодным выбранный участок для строительства подъездного пути к ферме и благоустройство .... Согласно решению исполнительного комитета Павинского сельского Совета народных депутатов от "__"__ утвержден земельный участок под привязку и строительство внутрихозяйственной дороги до ..., подъездных путей к производственным объектам с благоустройством животноводческой территории с выездом на дорогу областного значения в колхозе ... протяженностью 2 км. На государственную экспертизу условий труда было представлено задание на изыскание и проектирование внутрихозяйственной с подъездом к ферме на 100 голов с благоустройством территории фермы и н.... (архитектурно- планировочное задание от 1991 года дата не указана). Во всех заданиях на проектирование автомобильных дорог в разделе наименование строительной организации генерального подрядчика указан Павинский ХДСУ. Исследованные судом документы подтверждают пояснения истца о том, что Павинский ДХРУ, Павинский ХДСУ (ДСУ) принимал участие в строительстве новых дорог. Из расчетных ведомостей начисления заработной платы работникам Павинского дорожно-эксплуатационного участка за
в себя разработку документации и сопровождение при прохождении государственной экологической и градостроительной экспертизы. ЗАО «Полигон-ЛТД» в целях оплаты работ был внесен задаток в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 13.09.2019. На текущий момент подрядчиком уже выполнены этапы работ предусмотренные п. 1.1-1.2 календарного плана выполнения работ, а именно: - разработка генерального плана с определением технологической схемы функционирования объекта. Определение перечня сохраняемых объектов. Определение перечня вновь строящихся объектов. - формирование задания на изыскание с учетом вновь строящихся объектов. Прохождение экологической экспертизы назначено на 31.05.2020. Прохождение градостроительной экспертизы назначено на 30.04.2020. Исполнитель требования решения от 26.04.2018 в более ранние сроки не представляется возможным, поскольку данные сроки предусмотрены законом. 28.11.2019 в отношении ЗАО «Полигон-ЛТД» была проведена проверка Северо-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по итогам проверки были сделаны следующие выводы: Предписание (номер) от 26.04.2019 об организации производственного контроля за состоянием подземных вод исполнено. Предписание
